элементарным параметрам любой группы относятся: композиция группы (или ее состав), структура группы, групповые процессы, групповые нормы и ценности, система санкций. Каждый из этих параметров может приобретать совершенно различное значение в зависимости от типа изучае-мой группы. Так, например, состав группы может быть описан по-разному в зависимости от того, значимы ли в каждом конкретном случае, например, возрастные, профессиональные или социальные характеристики членов группы. Не может быть дан единый рецепт описания состава группы в связи

и многообразием реальных групп; в каждом конкретном случае начинать надо с того, какая реальная группа выбирается в качестве объекта исследо-вания: школьный класс, спортивная команда или производственная бригада. Иными словами, мы сразу задаем некоторый набор параметров для характе-ристики состава группы в зависимости от типа деятельности, с которым данная группа связана. Естественно, что особенно сильно различаются ха-рактеристики больших и малых социальных групп, и они должны быть изу-чены по отдельности.

То же можно сказать и относительно структуры группы. Существует несколько достаточно формальных признаков структуры группы, которые, правда, выявлены в основном при изучении малых групп: структура предпо-чтений, структура «власти», структура коммуникаций. Пример последней показан на схеме (рис. 10).

Рис 10. Типы коммуникативных сетей (структур коммуникаций в груп-пе)

Однако, если последовательно рассматривать группу как субъект дея-тельности, то и к ее структуре нужно подойти соответственно. По-видимому,

в данном случае самое главное — это анализ структуры групповой деятель-ности, что включает в себя описание функций каждого члена группы в этой совместной деятельности. Вместе с тем весьма значимой характеристикой является эмоциональная структура группы — структура межличностных от-ношений, а также ее связь с функциональной структурой групповой деятель-ности. В социальной психологии соотношение этих двух структур часто рас-сматривается как соотношение «неформальных» и «формальных» отноше-

ний.

Сам перечень групповых процессов тоже не является чисто техниче-ской задачей: он зависит как от характера группы, так и от угла зрения, при-нятого исследователем. Если следовать принятому методологическому принципу, то к групповым процессам прежде всего следует отнести такие процессы, которые организуют деятельность группы, причем рассмотреть их

и контексте развития группы. Целостное представление о развитии группы и о характеристике групповых процессов особенно детально разработано именно в отечественной социальной психологии,, что не исключает и более дробного анализа, когда отдельно исследуется развитие групповых норм, ценностей, системы межличностных отношений и т.д.

Таким образом, композиция (состав), структура группы и динамика групповой жизни (групповые процессы) — обязательные параметры описа-ния группы в социальной психологии.

Другая часть понятийной схемы, которая используется в ис-

следованиях групп, касается положения индивида в группе в качестве ее члена. Первым из понятий, употребляемых здесь, является понятие «ста-тус» или «позиция», обозначающее место индивида в системе групповой жизни. Термины «статус» и «позиция» часто употребляются как синонимы, хотя у ряда авторов понятие «позиция» имеет несколько иное значение (Бо-жович, 1967). Самое широкое применение понятие «статус» находит при описании структуры межличностных отношений, для чего более всего при-способлена социометрическая методика. Но получаемое таким образом обо-значение статуса индивида в группе никак нельзя считать удов-летворительным.

Во-первых, потому, что место индивида в группе не определяется только его социометрическим статусом; важно не только то, насколько ин-дивид как член группы пользуется привязанностью других членов группы, но и то, как он воспринимается в структуре деятельностных отношений группы. На этот вопрос невозможно ответить, пользуясь социометрической методикой. Во-вторых, статус всегда есть некоторое единство объективно присущих индивиду характеристик, определяющих его место в группе, и субъективного восприятия его другими членами группы. В социометричес-кой методике есть попытка учесть эти два компонента статуса (ком-муникативный и гностический), но при этом вновь предполагаются лишь компоненты эмоциональных отношений (тех, которые индивид испытывает к другим членам группы, и тех, которые к нему испытывают другие). Объек-тивные характеристики статуса при этом просто не фигурируют. И в-третьих, при характеристике статуса индивида в группе необходим учет от-ношений более широкой социальной системы, в которую данная группа вхо-дит, — «статус» самой группы. Это обстоятельство небезразлично для кон-кретного положения члена группы. Но этот третий признак также никаким образом не учитывается при определении статуса социометрической мето-дикой. Вопрос о разработке адекватного методического приема для опреде-ления статуса индивида в группе может быть решен только при одновремен-ной теоретической разработке этого понятия.

Вторая характеристика индивида в группе — это «роль». Обычно роль определяют как динамический аспект статуса, что раскрывается через перечень тех реальных функций, которые заданы личности группой, содер-

жанием групповой деятельности. Если взять такую группу, как семья, то на

и примере можно показать взаимоотношение между статусом, или позици-ей, и ролью. В семье различные статусные характеристики существуют для каждого из ее членов: есть позиция (статус) матери, отца, старшей дочери, младшего сына и т.д. Если теперь описать набор функций, которые «предпи-саны» группой каждой позиции, то получим характеристику роли матери, отца, старшей дочери, младшего сына и т.д. Нельзя представлять роль как что-то неизменное: динамизм ее в том, что при сохранении статуса набор функций, ему соответствующих, может сильно варьировать в различных од-нотипных группах, а главное в ходе развития как самой группы, так и более широкой социальной структуры, в которую она включена. Пример с семьей ярко иллюстрирует эту закономерность: изменение роли супругов в ходе ис-торического развития семьи — актуальная тема современных социально-психологических исследований.

Важным компонентом характеристики положения индивида в группе является система «групповых ожиданий» . Этот термин обозначает тот про-стой факт, что всякий член группы не просто выполняет в ней свои функции, но и обязательно воспринимается, оценивается другими. В частности, это относится к тому, что от каждой позиции, а также от каждой роли ожидается выполнение некоторых функций, и не только простой перечень их, но и ка-чество выполнения этих функций. Группа через систему ожидаемых образ-цов поведения, соответствующих каждой роли, определённым образом кон-тролирует деятельность своих членов. В ряде случаев может возникать рас-согласование между ожиданиями, которые имеет группа относительно како-го-либо ее члена, и его реальным поведением, реальным способом выполне-ния им своей роли. Для того чтобы эта система ожиданий была как-то опре-делена, в группе существуют еще два чрезвычайно важных образования: групповые нормы и групповые санкции.

Все групповые нормы являются социальными нормами, т.е. представ-ляют собой «установления, модели, эталоны должного, с точки зрения обще-ства в целом и социальных групп и их членов, поведения» (Бобнева, 1978. С.

3).

более узком смысле групповые нормы — это определенные прави-ла, которые выработаны группой, приняты ею и которым должно подчи-няться поведение ее членов, чтобы их совместная деятельность была воз-можна. Нормы выполняют, таким образом, регулятивную функцию по от-ношению к этой деятельности. Нормы группы связаны с ценностями, так как любые правила могут быть сформулированы только на основании принятия или отвержения каких-то социально значимых явлений (Обозов, 1979. С. 156). Ценности каждой группы складываются на основании выработки опре-деленного отношения к социальным явлениям, продиктованного местом данной группы в системе общественных отношений, ее опытом в организа-ции определенной деятельности.

Хотя проблема ценностей в ее полном объеме исследуется в социоло-гии, для социальной психологии крайне важно руководствоваться некото-рыми установленными в социологии фактами. Важнейшим из них является различная значимость разного рода ценностей для групповой жизнедеятель-ности, различное их соотношение с ценностями общества. Когда речь идет об относительно общих и абстрактных понятиях, например о добре, зле, сча-

стье и т.п., то можно сказать, что на этом уровне ценности являются общими для всех общественных групп и что они могут быть рассмотрены как ценно-сти общества. Однако при переходе к оцениванию более конкретных обще-ственных явлений, например, таких, как труд, образование, культура, группы начинают различаться по принимаемым оценкам. Ценности различных со-циальных групп могут не совпадать между собой, и в этом случае трудно го-ворить уже о ценностях общества. Специфика отношения к каждой из таких ценностей определяется местом социальной группы в системе общественных отношений. Нормы как правила, регулирующие поведение и деятельность членов группы, естественно, опираются именно на групповые ценности, хотя правила обыденного поведения могут и не нести на себе какой-то особой специфики группы. Нормы группы включают в себя, таким образом, и об-щезначимые нормы, и специфические, выработанные именно данной груп-пой. Все они, в совокупности, выступают важным фактором регуляции со-циального поведения, обеспечивая упорядочивание положения различных групп в социальной структуре общества (Бобнева, 1976. С. 145). Конкрет-ность анализа может быть обеспечена только в том случае, когда выявлено соотношение двух этих типов норм в жизнедеятельности каждой группы, причем в конкретном типе общества.

Формальный подход к анализу групповых норм, когда в экспе-риментальных исследованиях выясняется лишь механизм принятия или от-вержения индивидом групповых норм, но не содержание их, определяемое спецификой деятельности, явно недостаточен. Понять взаимоотношения ин-дивида с группой можно только при условии выявления того, какие нормы группы он принимает и какие отвергает, и почему он так поступает. Все это приобретает особое значение, когда возникает рассогласование норм и ценностей группы и общества, когда группа начинает ориентироваться на ценности, не совпадающие с нормами общества.

Важная проблема — это мера принятия норм каждым членом группы: как осуществляется принятие индивидом групповых норм, насколько каж-дый из них отступает от соблюдения этих норм, как соотносятся социальные

в «личностные» нормы. Одна из функций социальных (и в том числе груп-повых) норм состоит именно в том, что при их посредстве требования обще-ства «адресуются и предъявляются человеку как личности и члену той или иной группы, общности, общества» (Бобнева, 1978, С. 72). При этом необ-ходим анализ санкций — механизмов, посредством которых группа «воз-вращает» своего члена на путь соблюдения норм. Санкции могут быть двух типов: поощрительные и запретительные, позитивные и негативные. Систе-ма санкций предназначена не для того, чтобы компенсировать несоблюдение норм, но для того, чтобы обеспечить соблюдение норм. Исследование санк-ции имеет смысл лишь при условии анализа конкретных групп, так как со-держание санкций соотнесено с содержанием норм, а последние обусловле-ны свойствами группы.

Таким образом, рассмотренный набор понятий, при помощи которых осуществляется социально-психологическое описание группы, есть лишь определенная концептуальная сетка, наполнить содержанием которую еще предстоит.

Такая сетка полезна и нужна, но проблема заключается в том, чтобы четко понять ее функции, не сводить к простой констатации, своеобразной

«подгонке» под эту сетку реальные процессы, протекающие в группах. Для того чтобы сделать следующий шаг по пути анализа, необходимо теперь дать классификацию групп, которые являются предметом рассмотрения в рамках социальной психологии.

Классификация групп

В истории социальной психологии предпринимались многократные попытки построить классификацию групп. Американский исследователь Юбенк вычленил семь различных принципов, на основании которых строи-лись такие классификации. Эти принципы были самыми разнообразными: уровень культурного развития, тип структуры, задачи и функции, преобла-дающий тип контактов в группе и др. К этому часто добавлялись и такие ос-нования, как время существования группы, принципы ее формирования, принципы доступности членства в ней и многие другие. Однако общая черта всех предложенных классификаций — формы жизнедеятельности группы. Если же принять принцип рассмотрения реальных социальных групп в каче-стве субъектов социальной деятельности, то здесь требуется, очевидно, и иной принцип классификации. Основанием ее должна служить социологи-ческая классификация групп соответственно их месту в системе обществен-ных отношений. Но прежде чем дать такую классификацию, надо привести в систему те употребления понятия группы, о которых речь шла выше.

Прежде всего для социальной психологии значимо разделение групп на условные и реальные. Она сосредоточивает свое исследование на реаль-ных группах. Но среди этих реальных существуют и такие, которые пре-имущественно фигурируют в общепсихологических исследованиях — ре-альные лабораторные группы. В отличие от них существуют реальные естественные группы. Социально-психологический анализ возможен отно-сительно и той, и другой разновидностей реальных групп, однако наиболь-шее значение имеют реальные естественные группы, выделенные в социоло-гическом анализе. В свою очередь эти естественные группы подразделяются на так называемые «большие» и «малые» группы. Малые группы — обжитое поле социальной психологии. Что же касается больших групп, то вопрос об их исследовании значительно сложнее и требует особого рассмотрения. Важно подчеркнуть, что эти большие группы также представлены в соци-альной психологии неравноценно: одни из них имеют солидную традицию исследования (это по преимуществу большие, неорганизованные, стихийно возникшие группы, сам термин «группа» по отношению к которым весьма условен), другие же — организованные, длительно существующие группы,

— подобно классам, нациям, значительно слабее представлены в социальной психологии в качестве объекта исследования. Весь смысл предшествующих рассуждении о предмете социальной психологии требует включения и этих групп в сферу анализа. Точно так же малые группы могут быть подразделе-ны на две разновидности: становящиеся группы, уже заданные внешними социальными требованиями, но еще не сплоченные совместной деятельно-стью в полном смысле этого слова, и группы более высокого уровня разви-тия, уже сложившиеся. Эта классификация может быть наглядно представ-лена в следующей схеме (рис. 11). Все, начиная с рубрики «реальные есте-ственные группы» является объектом исследования социальной психологии. Все дальнейшее изложение будет проводиться по данной схеме. Проанали-зированные выше общие закономерности общения и взаимодействия людей

должны быть теперь рассмотрены в контексте тех реальных групп, где эти закономерности приобретают свое особое содержание.

Рис. 11. Классификация групп, изучаемых в социальной психологии

ЛИТЕРАТУРА

Бобнева М.И. Социальные нормы как объект психологического ис-следования // Методологические проблемы социальной психологии М 1975.

Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция социального поведе-ния. М., 1978.

Божовчч Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.,

1967.

Московиси С. Общество и теория в социальной психологии // Совре-менная зарубежная социальная психология. Тексты... М., 1984.

Обозов Н.Н. Психология малых групп и коллективов // Социальная психология. Л., 1979.

Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1966.

Шерковчн Ю.А. Понятие группы в марксистской социальной психо-логии // Социальная психология. Под ред. Г.П. Предвечного и Ю.А. Шер-ковина. М., 1975.