Этот вопрос связан с решением более общей теоретико-методологической проблемы: что вообще означает «точность» восприятия социальных объектов. При восприятии физических объектов мы можем про-верить точность восприятия, сопоставив его результаты с объективной фик-сацией, измерением некоторых качеств и свойств объектов. В случае позна-ния другого человека впечатление, полученное о нем воспринимающим субъектом, не с чем сопоставить, так как отсутствуют методики прямой ре-гистрации многочисленных качеств личности другого человека. Конечно, определенную помощь могут в данном случае оказать различные личност-ные тесты, но, во-первых, не существует тестов для выявления и измерения всех характеристик человека (следовательно, сопоставление если и возмож-но, то только по тем характеристикам, для которых существуют тесты); во-вторых, как это уже отмечалось, тесты нельзя рассматривать как единствен-ный инструмент исследования личности, поскольку им присущи те или иные ограничения.

Ограниченность тестов, связанная как с ограниченным репертуаром замеряемых характеристик, так и с их общими познавательными возможно-стями, порождена тем, что в них фиксируется и измеряется то, что задано экспериментатором, а не то, что есть «на самом деле». Поэтому всякое сопо-ставление, которое можно сделать подобным образом, есть всегда сопостав-ление с данными некоторого третьего лица, которые в свою очередь есть ре-зультаты чьего-то познания другого человека. Аналогичная проблема воз-никает и в том случае, когда используется метод экспертных оценок. В каче-стве экспертов выбираются люди, хорошо знающие того человека, который выступает объектом восприятия. Их суждения о нем («экспертные оценки») сопоставляются с данными субъекта восприятия. По сравнению с тестами экспертные оценки обладают важным преимуществом: здесь мы имеем дело

в критерием, практически не лимитирующим выбор параметров межлич-ностного восприятия (Жуков, 1977. С. 31), как это имеет место в случае при-менения тестов. Эти экспертные оценки играют роль того внешнего крите-рия, который представляет собой «объективные данные». Но и в этом случае мы по существу имеем вновь два ряда субъективных суждений: субъекта восприятия и эксперта (который тоже выступает субъектом восприятия, и, значит, его суждения отнюдь не исключают элемента оценки).

Тем не менее и тесты, и экспертные оценки в определенных случаях принимаются в качестве внешнего критерия, хотя их применение не снимает основной трудности. Эта трудность — отсутствие возможности проверить точность восприятия другого человека путем прямого сопоставления с дан-ными объективных методик — заставляет искать иные подходы к самому пониманию проблемы и путям ее решения.

Один из таких путей — осмысление всей совокупности «помех», сто-ящих на пути межличностной перцепции. К таким «помехам» могут быть

отнесены все рассмотренные нами механизмы, эффекты, возникающие в этом процессе. Конечно, знание того факта, что впечатления о человеке ка-тегоризуются в основном на основе прошлого опыта или что при формиро-вании их действует эффект первичности, косвенным образом помогает в установлении неточности межличностного восприятия. Однако знание этих механизмов может лишь указать на факт такой неточности, но не помогает в определении меры ее.

То же относится и к другому ряду средств, а именно — к более при-стальному изучению перцептивных способностей субъекта восприятия. В этом случае можно установить (и сделать это достаточно точно), каково со-отношение характеристик воспринимающего и объекта восприятия. В экспе-риментах по межличностной перцепции устанавливаются четыре группы факторов: а) переменные, при помощи которых субъект восприятия описы-вает самого себя; б) ранее знакомых личностей; в) отношения между собой и объектом восприятия, наконец г) ситуационный контекст, в котором , осу-ществляется процесс межличностной перцепции. Соотнеся между собой эти четыре группы факторов, можно по крайней мере определить, в какую сто-рону свойственно сместиться восприятию в каждом конкретном случае. Важным фактором повышения точности восприятия другого человека явля-ется получение от него обратной связи, что помогает откорректировать об-раз и способствует более точному прогнозу поведения партнера по общению (Соловьева, 1992).

Довольно давно в социальной психологии родилась заманчивая идея отыскать средства развития перцептивных способностей различных людей. Целый ряд экспериментов был поставлен для того, чтобы выявить, обладает ли определенной стабильностью способность отдельных индивидов «чи-тать» характеристики других людей. Эти эксперименты не дали однозначно-го ответа на вопрос: примерно в 50% случаев такая стабильность была за-фиксирована, а в других 50% случаев ее не удалось выявить. Такие же про-тиворечивые результаты были получены и относительно того, можно ли обучить искусству более точного восприятия другого человека. Несмотря на то что вопрос этот остается дискуссионным, ряд усилий тем не менее пред-принимается.

Они связаны с использованием для этих целей социально-пси-хологического тренинга. Наряду с тем что тренинг применяется для обуче-ния искусству общения в целом, его специальные приемы ориентированы на повышение перцептивной компетентности, т.е. точности восприятия (Пет-ровская, 1989). Программы тренинга, применяемые в этом случае, весьма разнообразны. Самой простой и неожиданной из них является фиксирование внимания лиц, для которых точность восприятия других людей особенно значима (учителя, врачи, руководители разных рангов), на таком простом факте, как чрезвычайная распространенность различных «ходячих представ-лений» относительно связи физических характеристик человека и его психо-логических особенностей. Произвольные представления о связи различных характеристик человека получили название «иллюзорных корреляций». Эти своеобразные «стереотипы» основываются не только на «жизненном» опы-те», но часто на обрывках знаний, сведении о различных психологических концепциях, имевших распространение в прошлом (например, идей Кречме-ра о связи типов конституции человека с чертами его характера, идей физио-

гномики о соответствии черт лица некоторым психологическим характери-стикам и т.д.). Само привлечение внимания к этим обстоятельствам имеет очень большое значение, поскольку обычно мало кто отдает себе отчет в том, насколько эти факторы осложняют процесс межличностного вос-приятия. А.А. Бодалев получил в этом отношении весьма интересные дан-ные: из 72 опрошенных им людей относительно того, как они воспринимают внешние черты других людей, 9 ответили, что квадратный подбородок — признак сильной воли, 17 — что большой лоб — признак ума, 3 отождеств-ляют жесткие волосы с непокорным характером, 16 — полноту с доброду-шием, для двух толстые губы — символ сексуальности, для пяти малый рост

— свидетельство властности, для одного человека близко посаженные друг к другу глаза означают вспыльчивость, а для пяти других красота — признак глупости (Бодалев, 1982. С. 118). Никакой тренинг в полной мере не сможет снять эти житейские обобщения, однако он может хотя бы озадачить чело-века в вопросе о «безусловности» его суждения по поводу других людей.

Другой прием, применяемый, в частности, в видеотренинге, состоит в том, чтобы научить видеть себя со стороны, сопоставив представления о се-бе с тем, как тебя воспринимают другие. Особое значение при этом имеет набор понятий, категорий, при помощи которых даются самим субъектом и другими людьми его описания. Это сближение собственных и чужих пред-ставлений о себе также в определенной степени служит повышению точно-сти восприятия. Однако в этой связи встает принципиально важный вопрос относительно того, в каких группах есть смысл заниматься тренингом. Большой опыт организации этой работы показал, что навыки, приобретен-ные в специальных группах тренинга, не обязательно удерживаются потом в реальных ситуациях взаимодействия. Поэтому особенно целесообразным является тренинг на точность восприятия в реальных группах, объединен-ных совместной деятельностью. Г. Гибш и М. Форверг в свое время обрати-ли внимание на тот факт, что, например, близость собственного и чужого представлений об одном человеке значительнее в долго существующих группах, связанных единой системой деятельности. Однако вопрос о том, способствует ли повышению точности восприятия длительное общение с человеком, заданное совместной деятельностью, нельзя считать полностью решенным. Ряд экспериментальных исследований показывает, что по мере существования длительного контакта возникающая пристрастность к объ-екту восприятия, напротив, служит источником различного рода искажений образа воспринимаемого. Исследование этого частного вопроса, относяще-гося к характеристике общения, демонстрирует необходимость дальнейшего его исследования в контексте конкретных групп и конкретной деятельности этих групп.

Межличностная аттракция

Особый круг проблем межличностного восприятия возникает в связи с включением в этот процесс специфических эмоциональных регуляторов. Люди не просто воспринимают друг друга, но формируют друг по отноше-нию к другу определенные отношения. На основе сделанных оценок рожда-ется разнообразная гамма чувств — от неприятия того или иного человека до симпатии, даже любви к нему. Область исследований, связанных с выявле-нием механизмов образования различных эмоциональных отношений к вос-принимаемому человеку, получила название исследования аттракции. Бук-

вально аттракция — привлечение, но специфический оттенок в значении этого слова в русском языке не передает всего содержания понятия «аттрак-ция». Аттракция — это и процесс формирования привлекательности какого-то человека для воспринимающего, и продукт этого процесса, т.е. некоторое качество отношения. Эту многозначность термина особенно важно подчерк-нуть и иметь в виду, когда аттракция исследуется не сама по себе, а в кон-тексте третьей, перцептивной, стороны общения. С одной стороны, встает вопрос о том, каков механизм формирования привязанностей, дружеских чувств или, наоборот, неприязни при восприятии другого человека, а с дру-гой — какова роль этого явления (и процесса, и «продукта» его) в структуре общения в целом, в развитии его как определенной системы, включающей в себя и обмен информацией, и взаимодействие, и установление взаимопони-мания.

Включение аттракции в процесс межличностного восприятия с осо-бой четкостью раскрывает ту характеристику человеческого общения, кото-рая уже отмечалась выше, а именно тот факт, что общение всегда есть реа-лизация определенных отношений (как общественных, так и межличност-ных). Аттракция связана преимущественно с этим вторым типом отношений, реализуемых в общении.

Исследование аттракции в социальной психологии — сравнительно новая область. Ее возникновение связано с ломкой определенных предубеж-дений. Долгое время считалось, что сфера изучения таких феноменов, как дружба, симпатия, любовь, не может быть областью научного анализа, ско-рее, это область искусства, литературы и т.д. До сих пор встречается точка зрения, что рассмотрение этих явлений наукой наталкивается на непреодо-лимые препятствия не только вследствие сложности изучаемых явлений, но и вследствие различных возникающих здесь этических затруднений.

Однако логика изучения межличностного восприятия заставила соци-альную психологию принять и эту проблематику, и в настоящее время насчитывается довольно большое количество экспериментальных работ и теоретических обобщений в этой области.

Аттракцию можно рассматривать как особый вид социальной уста-новки на другого человека, в которой преобладает эмоциональный компо-нент (Гозман, 1987), когда этот «другой» оценивается преимущественно в категориях, свойственных аффективным оценкам. Эмпирические (в том чис-ле экспериментальные) исследования главным образом и посвящены выяс-нению тех факторов, которые приводят к появлению положительных эмоци-ональных отношений между людьми. Изучается, в частности, вопрос о роли сходства характеристик субъекта и объекта восприятия в процессе формиро-вания аттракции, о роли «экологических» характеристик процесса общения (близость партнеров по общению, частота встреч и т.п.). Во многих работах выявлялась связь между аттракцией и особым типом взаимодействия, скла-дывающимся между партнерами, например, в условиях «помогающего» по-ведения. Если весь процесс межличностной перцепции не может быть рас-смотрен вне возникающего при этом определенного отношения, то процесс аттракции есть как раз возникновение положительного эмоционального от-ношения при восприятии другого человека. Выделены различные уровни ат-тракции: симпатия, дружба, любовь. Теоретические интерпретации, кото-рые даются полученным данным, не позволяют говорить о том, что уже со-

здана удовлетворительная теория аттракции. В отечественной социальной психологии исследования аттракции немногочисленны. Несомненно, инте-ресна попытка рассмотреть явление аттракции в контексте тех методологи-ческих установок, которые разработаны здесь для анализа групп.

Исследование аттракции в контексте групповой деятельности откры-вает широкую перспективу для новой интерпретации функций аттракции, в частности функции эмоциональной регуляции межличностных отношений в группе. Такого рода работы лишь начинаются. Но сразу важно обозначить их место в общей логике социальной психологии. Естественное развитие представления о человеческом общении как единстве его трех сторон позво-ляет наметить пути изучения аттракции в контексте общения индивидов в группе.

* * *

Анализ общения как сложного, многостороннего процесса по-казывает, что его конкретные формы могут быть весьма различными. Вы-членить «чистые» образцы (модели) общения, конечно, можно в ситуациях лабораторного эксперимента, особенно в таких простых случаях, когда оно имеет место между двумя людьми. Определенное значение таких исследова-ний бесспорно, но также бесспорна и их ограниченность. Они вскрывают лишь механизм, т.е. форму, в которой организуется этот процесс. Вся тради-ционная социальная психология уделяла преимущественное внимание имен-но этому аспекту. Ее методические приемы, технические средства анализа были подчинены этой задаче. Между тем содержательные аспекты общения оставались по существу за бортом интереса исследователей. Механизм же работает весьма различно в зависимости от того, с каким «материалом» име-ет дело. Типы групп, в которые объединены люди и в которых совершаются процессы общения, настолько многообразны, что одни и те же формальные характеристики этих процессов приобретают совершенно различное значе-ние. Кроме того, те два плана общения, которые были выделены в начале нашего анализа, специфически соотносятся в каждом отдельном случае. Для того чтобы понять, как личность включена в эти процессы, что она вносит в них, надо проследить, как конкретно раскрываются процессы общения в различных группах, т.е. в условиях различной по содержанию деятельности. Принцип единства общения и деятельности требует логического перехода от общих характеристик процесса общения к изучению его в контексте кон-кретных групп.

ЛИТЕРАТУРА

Андреева Г.М. Место межличностного восприятия в системе перцеп-тивных процессов и особенности его содержания // Межличностное вос-приятие в группе. М., 1981.

Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982. Выготский Л.С. История развития высших психологических функ-

ций. Собр. соч. М., 1983, т. 2.

Гибш X., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психоло-гию. М., 1972.

Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987. Данилин К.Е. Формирование внутригрупповых установок и рефлек-

сивной структуры группы // Межличностное восприятие в группе. М., 1981. Жуков Ю.М. Проблемы измерения точности межличностного воспри-

ятия // Вестник Московского университета. Психология. 1978, № 1.

Келли Г. Процесс каузальной атрибуции // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.

Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978. Муздыбаев К. Психология ответ-ственности. Л., 1983.

Петровская Л.А. Компетентность в общении. М., 1989. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1968. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1960. Соловьева О.В. Обратная связь в межличностном общении. М., 1992. Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межличностные отноше-

ния // Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987.