Содержание и структура психологии большой социальной груп-

пы

Социально-психологическое исследование характеристик больших социальных групп наталкивается на целый ряд трудностей (прежде всего здесь имеются в виду исследования больших организованных, устойчивых социальных групп). Богатство методик изучения различных процессов в ма-лых группах часто контрастирует с отсутствием подобных методик для ис-следования, например, психологического облика классов, наций и других

групп такого рода. Отсюда иногда рождается убеждение, что область психо-логии больших групп вообще не поддается научному анализу. Отсутствие традиции в таком исследовании еще больше укрепляет подобные взгляды.

Вместе с тем социальная психология без раздела о психологии боль-ших социальных групп, очевидно, вообще не может претендовать на то, что-бы быть социальной психологией в точном значении этого слова. По утвер-ждению Г.Г. Дилигенского, рассмотрение психологии больших групп даже как рядоположенной проблемы социальной психологии (наряду с проблема-ми малой группы, личности, общения) не может считаться правомерным, ибо это не одна из проблем данной дисциплины, а важнейшая ее проблема, поскольку «содержание социально значимых черт человеческой психики формируется именно на макросоциальном уровне» (Дилигенский, 1971). Как бы ни была велика роль малых групп и непосредственного межличностного общения в процессах формирования личности, сами по себе они не создают исторически конкретных социальных норм, ценностей, установок, потребно-стей. Все эти и иные содержательные элементы общественной психологии возникают на основе исторического опыта больших групп, опыта, обобщен-ного знаковыми, культурными и идеологическими системами: этот опыт лишь «доведен» до индивида через посредство малой группы и межличност-ного общения. Поэтому социально-психологический анализ больших групп можно рассматривать как «ключ» к познанию содержания психики индиви-да. Конечно, наряду с опытом больших социальных групп важнейшее значе-ние для понимания содержательных элементов общественной психологии имеют и массовые социальные процессы и движения. Характер обществен-ных изменений и преобразовании, непосредственное участие в революцион-ных (или контрреволюционных) движениях, сложные процессы формирова-ния общественного мнения — все это также немаловажные факторы, зада-ющие весь строй психологических характеристик больших групп. Поэтому точнее было бы говорить о необходимости социально-психологического анализа больших социальных групп, а также массовых процессов и социаль-ных движений. Однако, поскольку эти массовые процессы и движения име-ют в качестве своего субъекта большие социальные группы, для краткости можно обозначить этот раздел — «психология больших социальных групп». Прежде чем приступить к рассмотрению психологических особенностей не-которых конкретных больших групп, необходимо выделить как минимум те принципиальные методологические вопросы, без решения которых такое рассмотрение не может быть успешным.

Прежде всего это вопрос о том, какие же группы следует рас-сматривать в качестве «больших». Далее, какова структура психологии больших групп, ее основные элементы, их соподчинение, характер их взаи-мосвязи. В-третьих, это вопрос о том, каково соотношение психики отдель-ных индивидов, входящих в группу, с элементами групповой психологии. Наконец, в-четвертых, какими методами можно пользоваться при изучении всех этих явлений. Сразу же нужно сказать, что ответы на эти вопросы при-ходится отыскивать не только, а может быть и не столько в психологии, сколько в социологии. Это не означает, что в психологической литературе такие проблемы не освещаются, но означает то, что на них делается недоста-точное ударение. Этот факт отмечается, в частности, в современной евро-пейской социальной психологии. Одна из центральных идей С. Московиси

заключается в призыве сделать больший акцент на исследовании больших социальных групп, что он обозначает термином «социологизация». Это — своеобразное признание того, что сама социальная психология не может справиться с данной проблематикой и необходимо должна усвоить элементы социологического знания: «Социальная психология становится здесь спосо-бом изучения социальных процессов, протекающих в обществе в целом в достаточно широких масштабах» (Московиси, 1984. С. 220). Но на этом пути социальная психология делает еще первые шаги. Европейская традиция, так же как и разработанные в отечественной социальной психологии методоло-гические принципы, способствуют продвижению по этому пути.

Итак, что же такое «большая социальная группа»? Исходя из общих принципов понимания группы, мы не можем, конечно, дать чисто количе-ственное определение этого понятия. В приведенной выше схеме было пока-зано, что «большие» в количественном отношении образования людей раз-деляются на два вида: случайно, стихийно возникшие, достаточно кратко-временно существующие общности, куда относятся толпа, публика, аудито-рия, и в точном значении слова социальные группы, т.е. группы, сложивши-еся в ходе исторического развития общества, занимающие определенное ме-сто в системе общественных отношений каждого конкретного типа общества

C потому долговременные, устойчивые в своем существовании. К этому вто-рому виду следует отнести прежде всего социальные классы, различные эт-нические группы (как их главную разновидность — нации), профессиональ-ные группы, половозрастные группы (с этой точки зрения в качестве группы могут быть рассмотрены, например, молодежь, женщины, пожилые люди и т.д.). В данной главе рассматриваются принципы исследования групп имен-но этого типа, что представляет особый интерес, так как эти группы имеют наибольшее значение для понимания психологических характеристик исто-рического процесса.

Для всех выделенных таким образом больших социальных групп ха-рактерны некоторые общие признаки, отличающие эти группы от малых групп. В больших группах существуют специфические регуляторы социаль-ного поведения, которых нет в малых группах. Это — нравы, обычаи и тра-диции. Их существование обусловлено наличием специфической обществен-ной практики, с которой связана данная группа, относительной устойчиво-стью, с которой воспроизводятся исторические формы этой практики. Рас-смотренные в единстве особенности жизненной позиции таких групп вместе со специфическими регуляторами поведения дают такую важную характери-стику, как образ жизни группы. Его исследование предполагает изучение особых форм общения, особого типа контактов, складывающихся между людьми. В рамках определенного образа жизни приобретают особое значе-ние интересы, ценности, потребности. Не последнюю роль в психологиче-ской характеристике названных больших групп играет зачастую наличие специфического языка. Для этнических групп — это само собой разумею-щаяся характеристика, для других групп «язык» может выступать как опре-деленный жаргон, например, свойственный профессиональным группам, та-кой возрастной группе, как молодежь.

Однако общие черты, свойственные большим группам, нельзя абсо-лютизировать. Каждая разновидность этих групп обладает своеобразием: нельзя выстраивать в один ряд класс, нацию, какую-либо профессию и мо-

лодежь. Значимость каждого вида больших групп в историческом процессе различна, как различны и многие их особенности. Поэтому все «сквозные» характеристики больших групп должны быть наполнены специфическим со-держанием.

Теперь можно ответить на методологический вопрос: какова структу-ра психологии больших социальных групп? При ответе на него необходимо обратиться к некоторым принципиальным положениям социологической теории.

Посредствующим звеном между экономическим развитием и истори-ей культуры в широком смысле этого слова являются обусловленные соци-ально-экономическим развитием изменения в психологии людей. Эти изме-нения очевидны прежде всего не как индивидуальные изменения в установ-ках, взглядах, интересах каждой отдельной личности, но именно как измене-ния, характерные для больших групп. Влияние сходных условий существо-вания группы на сознание ее представителей осуществляется двумя путями: а) через личный жизненный опыт каждого члена группы, определяемый со-циально-экономическими условиями жизни всей группы; б) через общение, большая часть которого происходит в определенной социальной среде с чет-ко выраженными чертами данной группы.

Структура психологии большой социальной группы включает в себя целый ряд элементов. В широком смысле это — различные психические свойства, психические процессы и психические состояния, подобно тому как этими же элементами обладает психика отдельного человека. В отечествен-ной социальной психологии предпринят ряд попыток определить более точ-но элементы этой структуры. Почти все исследователи (Г.Г. Дилигенский, А.И. Горячева, Ю.В. Бромлей и др.) выделяют две составные части в ее со-держании: 1) психический склад как более устойчивое образование (к кото-рому могут быть отнесены социальный или национальный характер, нравы, обычаи, традиции, вкусы и т.п.) и 2) эмоциональная сфера как более по-движное динамическое образование (в которую входят потребности, интере-сы, настроения). Каждый из этих элементов должен стать предметом специ-ального социально-психологического анализа.

Третья проблема, которая была поставлена выше, — это проблема со-отношения психологических характеристик большой группы и сознания каждой отдельной личности, в нее входящей. В самом общем виде эта про-блема решается так: психологические характеристики группы представляют собой то типичное, что характерно всем индивидам, и, следовательно, от-нюдь не сумму черт, свойственных каждой личности. Известный ответ на этот вопрос содержится у Л.С. Выготского в его рассуждениях о соотноше-нии «социальной» и «коллективной» психологии. Как известно, термином «социальная психология» Выготский обозначал психологию, исследующую социальную обусловленность психики отдельного человека. «Коллективная» же психология, в его понимании, приблизительно совпадает с тем, что сего-дня называется социальной психологией. Поэтому целесообразно рассмот-реть значение, которое в работах Выготского придается именно термину «коллективная психология». Он поясняет значение этого понятия при помо-щи следующего простого рассуждении. «Все в нас социально, но это отнюдь не означает, что все решительно свойства психики отдельного человека при-сущи и всем другим членам данной группы. «Только некоторая часть личной

психологии может считаться принадлежностью данного коллектива, и вот эту часть личной психики в условиях ее коллективного проявления и изучает всякий раз коллективная психология, исследуя психологию войска, церкви и т.п.» (Выготский, 1987. С. 20).

По-видимому, та «часть» личной психологии индивидов, со-ставляющих группу, которая «принадлежит» группе, и есть то, что можно назвать «психологией группы». Иными словами: психология группы есть то общее, что присуще в той или иной мере всем представителям данной груп-пы, т.е. типичное для них, порожденное общими условиями существования. Это типичное не есть одинаковое для всех, но именно общее. Поэтому в со-циологическом анализе, например, предпринимаются попытки сконструиро-вать особый социальный тип личности, причем подразумевается не только тип личности, свойственный какой-то определенной эпохе или социальному строю, но и более узко, как тип, свойственный некоторой социальной груп-пе: чаще всего социальный тип личности мыслится как тип личности пред-ставителя определенного социального класса, но в принципе понятие «соци-альный тип личности» может быть отнесено к характеристике типичного представителя и какой-либо профессии (тип учителя, например) или воз-растной группы, правда, здесь, как правило, с указанием либо страны, либо эпохи («молодой человек XX века» и т.п.). Фиксация этого типичного — весьма сложная задача. Общие черты в психологии представителей опреде-ленной социальной группы существуют объективно, поскольку они прояв-ляются в реальной деятельности группы. По отношению к каждому отдель-ному «сознанию» групповая психология выступает как некая социальная ре-альность, выходящая за пределы сознания отдельного индивида и воздейст-вующая на него вместе с другими объективными условиями жизни, что, по выражению А. Валлона, приводит к «удвоению среды», в которой действует человек.

Выявление общего, типичного невозможно путем изучения лишь со-держания индивидуальных сознании членов группы, прежде всем потому, что не все черты, присущие психологии группы, присущи каждому члену группы. В отдельных случаях какой-либо конкретный представитель группы может вообще в минимальной степени обладать этими общими характери-стиками. Это объясняется тем, что члены группы различаются между собой по своим индивидуальным психологическим характеристикам, по степени вовлеченности в наиболее существенные для группы сферы ее жизнеде-ятельности и т.д.

Таким образом, «психический склад» группы и «психический склад» личностей, в нее входящих, не совпадают полностью. В формировании пси-хологии группы доминирующую роль играет коллективный опыт, зафикси-рованный в знаковых системах, а этот опыт не усваивается в полной и оди-наковой мере каждой личностью. Мера его усвоения соединяется с индиви-дуальными психологическими особенностями, поэтому и получается то яв-ление, о котором говорил Л.С. Выготский: только «часть» психологии лич-ности «входит» в психологию группы.

Здесь мы вплотную подходим к вопросу о том, какими же методами можно исследовать общественную психологию больших социальных групп. Поскольку типичные черты психологии больших социальных групп закреп-лены в нравах, традициях и обычаях, социальной психологии приходится в

данном случае прибегать к использованию методов этнографии, которой свойствен анализ некоторых продуктов культуры. Нельзя сказать, что эти методы вообще неизвестны социальной психологии: если вспомнить пред-ложения В. Вундта об изучении языка, мифов и обычаев для познания «пси-хологии народов», то станет ясным, что на заре своего возникновения соци-альная психология обращалась к проблеме использования таких методов. Естественно, сегодня и они претерпели существенные изменения, но в прин-ципе сам набор подобных методов допустим. Одной из современных форм применения таких методов являются так называемые межкультурные ис-следования, где термин «межкультурные» отдает лишь дань традиции его использования историками культуры, в сущности же имеются в виду срав-нительные исследования, причем сравниваются отнюдь не обязательно раз-личные культуры, но и различные социальные группы.

При изучении психологии больших социальных групп могут приме-няться и методы, традиционные для социологии, включая различные приемы статистического анализа. Результаты исследований, выполненных при по-мощи таких приемов, не всегда вскрывают причинно-следственные связи; в них, скорее, описываются некоторые функциональные зависимости, которые позволяют получить значимые корреляции. Выше упоминался, наряду с экс-периментальным исследованием, и тип так называемого корреляционного исследования в социальной психологии. Он уместен и допустим прежде все-го при изучении психологических характеристик больших групп.

Кроме названных методов исследования, при изучении больших групп социальная психология использует также приемы, принятые в языко-знании, поскольку в определенной степени ей приходится здесь иметь дело с анализом знаковых систем. Естественно, и в данном случае возникают про-блемы, неизбежные при анализе объектов, требующих комплексного подхо-да, а большие группы именно являются таким объектом.

Не случайно поэтому, что область исследования психологических ха-рактеристик больших групп является наиболее «социологической» частью социальной психологии, настолько, что при некоторых построениях курса социальной психологии эта проблема вообще опускается. Отклики такой по-становки вопроса можно встретить и в современной отечественной социаль-ной психологии, во всяком случае тенденция отдать проблематику больших групп социологии достаточно распространена. Вместе с тем полезно было бы обратить внимание на тот факт, что в концепциях, разрабатываемых в настоящее время исследователями в странах Западной Европы, особенно сильно подчеркивается мысль о том, что без анализа больших групп упуска-ется тот самый социальный контекст, который и делает социальную психо-логию социальной. Трудности, стоящие на пути исследования этой пробле-мы, должны умножить усилия, направленные на ее разработку, а не порож-дать стремление игнорировать ее.

Существенный вклад в исследование психологии больших со-циальных групп внесен концепцией «социальных представлений», разрабо-танной во французской психологической школе (С. Московиси). Она в зна-чительной мере претендует на то, чтобы предложить одновременно и метод исследования больших групп. Под социальным представлением в этой кон-цепции понимается обыденное представление какой-либо группы о тех или иных социальных явлениях, т.е. способ интерпретации и осмысления повсе-

дневной реальности. При помощи социальных представлений каждая группа строит определенный образ социального мира, его институтов, власти, зако-нов, норм. Социальные представления — инструмент не индивидуального, а именно группового социального познания, поскольку «представление» вы-рабатывается на основе опыта, деятельности группы, апеллируя к почерпну-тым в этом опыте житейским соображениям. По существу через анализ со-циальных представлений различных больших групп познается их психоло-гический облик (Донцов, Емельянова, 1987).

Механизм связи группы и выработанного ею социального пред-ставления выступает в таком виде: группа фиксирует некоторые аспекты со-циальной действительности, влияет на их оценку, использует далее свое представление о социальном явлении в выработке отношения к нему. С дру-гой стороны, уже созданное группой социальное представление способству-ет интеграции группы, как бы «воспитывая» сознание ее членов, доводя до них типичные, привычные интерпретации событий, т.е. способствуя фор-мированию групповой идентичности. Социальные представления, порож-денные группой, достаточно долговременны, они могут передаваться из по-коления в поколение, хотя при определенных обстоятельствах могут, конеч-но, и меняться со временем.

Эта концепция помогает более точному определению такого понятия как менталитет. Обычно под менталитетом понимается интегральная ха-рактеристика некоторой культуры, в которой отражено своеобразие видения

и понимания мира ее представителями, их типичных «ответов» на картину мира. Представители определенной культуры усваивают сходные способы восприятия мира, формируют сходный образ мыслей, что и выражается в специфических образцах поведения. С полным правом такое понимание менталитета может быть отнесено и к характеристикам большой социальной группы. Типичный для нее набор социальных представлений и соответству-ющих им образцов поведения и определяют менталитет группы. Не случай-но в обыденной речи упоминают «менталитет интеллигенции», «менталитет предпринимателя» и т.п.

Анализ методологических принципов изучения психологии больших групп можно теперь подкрепить примерами, полученными в исследованиях характеристик отдельных конкретных групп.