цесса выступает также особой знаковой системой, несет смысловую на-грузку как компонент коммуникативной ситуации. Так, например, размеще-ние партнеров лицом друг к другу способствует возникновению контакта, символизирует внимание к говорящему, в то время как окрик в спину также может иметь определенное значение отрицательного порядка. Эксперимен-тально доказано преимущество некоторых пространственных форм органи-зации общения как для двух партнеров по коммуникативному процессу, так и в массовых аудиториях.

Точно так же некоторые нормативы, разработанные в различных суб-культурах, относительно временных характеристик общения выступают как своего рода дополнения к семантически значимой информации. Приход своевременно к началу дипломатических переговоров символизирует веж-ливость по отношению к собеседнику, напротив, опоздание истолковывается как проявление неуважения. В некоторых специальных сферах (прежде все-го в дипломатии) разработаны в деталях различные возможные допуски опозданий с соответствующими их значениями.

Проксемика как специальная область, занимающаяся нормами про-странственной и временной организации общения, располагает в настоящее время большим экспериментальным материалом. Основатель проксемики Э. Холл, который называет проксемику «пространственной психологией», ис-следовал первые формы пространственной организации общения у живот-ных. В случае человеческой коммуникации предложена особая методика оценки интимности общения на основе изучения организации его простран-ства. Так, Холл зафиксировал, например, нормы приближения человека к партнеру по общению, свойственные американской культуре: интимное рас-стояние (0 — 45 см); персональное расстояние (45 — 120 см), социальное расстояние (120 — 400 см); публичное расстояние (400 — 750 см). Каждое из них свойственно особым ситуациям общения. Эти исследования имеют большое прикладное значение, прежде всего при анализе успешности дея-тельности различных дискуссионных групп. Так, например, в ряде экспери-ментов показано, каким должно быть оптимальное размещение членов двух дискуссионных групп с точки зрения «удобства» дискуссии (рис. 6).

с каждом случае члены команды — справа от лидера. Естественно, что не средства проксемики в состоянии обеспечить успех или неуспех в проведении дискуссий; их содержание, течение, направление задаются го-раздо более высокими содержательными уровнями человеческой деятельно-сти (социальной принадлежностью, позициями, целями участников дискус-сий). Оптимальная организация пространства общения играет определенную роль лишь «при прочих равных», но даже и ради этой цели изучением про-блемы стоит заниматься.

Ряд исследований в этой области связан с изучением специфических наборов пространственных и временных констант коммуникативных ситуа-ций. Эти более или менее четко вычлененные наборы получили название хронотопов. (Первоначально этот термин был введен А.А. Ухтомским и позднее использован М.М. Бахтиным). Описаны, например, такие хроното-пы, как хронотоп «больничной палаты», «вагонного попутчика» и др. Спе-цифика ситуации общения создает здесь иногда неожиданные эффекты воз-действия: например, не всегда объяснимую откровенность по отношению к первому встречному, если это «вагонный попутчик». Исследования хроно-

топов не получили особого распространения, между тем они могли бы в зна-чительной мере способствовать выявлению механизмов коммуникативного влияния.

Рис. 6. Оптимальное размещение участников двух дискуссионных групп

Следующая специфическая знаковая система, используемая в комму-никативном процессе, — это «контакт глаз», имеющий место в визуальном общении. Исследования в этой области тесно связаны с общепсихологиче-скими исследованиями в области зрительного восприятия — движения глаз.

в социально-психологических исследованиях изучается частота обмена взглядами, длительносгь их, смена статики и динамики взгляда, избегание его и т.д. «Контакт глаз» на первый взгляд кажется такой знаковой системой, значение которой весьма ограничено, например, пределами сугубо интимно-го общения. Действительно, в первоначальных исследованиях этой пробле-мы «контакт глаз» был привязан к изучению интимного общения. М. Аргайл разработал даже определенную «формулу интимности», выяснив зависи-мость степени интимности, в том числе и от такого параметра, как дистан-ция общения, в разной мере позволяющая использовать контакт глаз. Однако позже спектр таких исследований стал значительно шире: знаки, пред-ставляемые движением глаз, включаются в более широкий диапазон ситуа-ций общения. В частности, есть работы о роли визуального общения для ре-бенка. Выявлено, что ребенку свойственно фиксировать внимание прежде всего на человеческом лице: самая живая реакция обнаружена на два гори-зонтально расположенных круга (аналог глаз). Не говоря уже о медицинской

практике, явление это оказывается весьма важным и в других профессиях, например, в работе педагогов и вообще лиц, имеющих отношение к пробле-мам руководства. Как и все невербальные средства, контакт глаз имеет зна-чение дополнения к вербальной коммуникации, т.е. сообщает о готовности поддержать коммуникацию или прекратить ее, поощряет партнера к про-должению диалога, наконец, способствует тому, чтобы обнаружить полнее свое «Я», или, напротив, скрыть его.

Для всех четырех систем невербальной коммуникации встает один общий вопрос методологического характера. Каждая из них использует свою собственную знаковую систему, которую можно рассмотреть как определен-ный код. Как уже было отмечено выше, всякая информация должна кодиро-ваться, причем так, чтобы система кодификации и декодификации была из-вестна всем участникам коммуникативного процесса. Но если в случае с ре-чью эта система кодификации более или менее общеизвестна, то при не-вербальной коммуникации важно в каждом случае определить, что же мож-но здесь считать кодом, и, главное, как обеспечить, чтобы и другой партнер по общению владел этим же самым кодом. В противном случае никакой смысловой прибавки к вербальной коммуникации описанные системы не дадут.

Как известно, в общей теории информации вводится понятие «семан-тически значимой информации». Это то количество информации, которое дано не на входе, а на выходе системы, т.е. которое только и «срабатывает».

о процессе человеческой коммуникации это понятие можно интерпретиро-вать так, что семантически значимая информация — это как раз та, которая и влияет на изменение поведения, т.е. которая имеет смысл. Все невербальные знаковые системы умножают этот смысл, иными словами, помогают рас-крыть полностью смысловую сторону информации. Но такое дополнитель-ное раскрытие смысла возможно лишь при условии полного понимания участниками коммуникативного процесса значения используемых знаков, кода. Для построения понятного всем кода необходимо выделение каких-то единиц внутри каждой системы знаков, по аналогии с единицами в системе речи, но именно выделение таких единиц в невербальных системах оказыва-ется главной трудностью. Нельзя сказать, что эта проблема решена полнос-тью на сегодняшний день. Однако различные попытки ее решения предпри-нимаются.

Одна из таких попыток в области кинетики принадлежит К. Бёрд-вистлу. Разрабатывая методологические проблемы этой области, Бёрдвистл предложил выделить единицу телодвижений человека. Основное рассужде-ние строится на основе опыта структурной лингвистики: телодвижения раз-деляются на единицы, а затем из этих единиц образуются более сложные конструкции. Совокупность единиц представляет собой своеобразный алфа-вит телодвижений. Наиболее мелкой семантической единицей предложено считать кин, или кинему (по аналогии с фонемой в лингвистике). Хотя от-дельный кин самостоятельного значения не имеет, при его изменении изме-няется вся структура. Из кинем образуются кинеморфы (нечто подобное фразам), которые и воспринимаются в ситуации общения,

На основании предложения Бёрдвистла были построены своего рода «словари» телодвижений, даже появились работы о количестве кинов в раз-ных национальных культурах. Но сам Бёрдвистл пришел к выводу, что пока

построить удовлетворительный словарь телодвижений не удается: само по-нятие кина оказалось достаточно неопределенным и спорным. Более локаль-ный характер носят предложения о построении словаря жестов. Существу-ющие попытки не являются слишком строгими (вопрос о единице в них про-сто не решается), но тем не менее определенный «каталог» жестов в различ-ных национальных культурах удается описать.

Кроме выбора единицы, существует еще и вопрос о «локализации» различных мимических движений, жестов или телодвижений. Нужна тоже более или менее однозначная «сетка» основных зон человеческого лица, те-ла, руки и т.д. В предложениях Бёрдвистла содержался и этот аспект; все че-ловеческое тело было поделено на 8 зон: лицо, голова, рука правая, рука ле-вая, нога правая, нога левая, верхняя часть тела в целом, нижняя часть тела в целом. Смысл построения словаря сводится при этом к тому, чтобы единицы

— кины — были привязаны к определенным зонам, тогда и получится «за-пись» телодвижения, что придаст ей известную однозначность, т.е. поможет выполнить функцию кода. Однако неопределенность единицы не позволяет считать эту методику записи достаточно надежной.

Несколько более скромный вариант предложен для записи выраже-ний лица, мимики. Вообще в литературе отмечается более 20 000 описаний выражения лица. Чтобы как-то классифицировать их и предложена методи-ка, введенная П. Экманом и получившая название FAST — Facial Affect Scoring Technique.Принцип тот же самый: лицо делится на три зоны гори-зонтальными линиями (глаза и лоб, нос и область носа, рот и подбородок). Затем выделяются шесть основных эмоций, наиболее часто выражаемых при помощи мимических средств: радость, гнев, удивление, отвращение, страх, грусть. Фиксация эмоции «по зоне» позволяет регистрировать более или ме-нее определенно мимические движения (рис. 7). Эта методика получила рас-пространение в медицинской (патопсихологической) практике, в настоящее время есть ряд попыток применения ее в «нормальных» ситуациях общения. Вряд ли можно считать, что и здесь проблема кодов решена полностью.

Таким образом, анализ всех систем невербальной коммуникации по-казывает, что они, несомненно, играют большую вспомогательную (а иногда самостоятельную) роль в коммуникативном процессе. Обладая способно-стью не только усиливать или ослаблять вербальное воздействие, все систе-мы невербальной коммуникации помогают выявить такой существенный па-раметр коммуникативного процесса, как намерения его участников. Вместе с вербальной системой коммуникации эти системы обеспечивают обмен ин-формацией, который необходим людям для организации совместной дея-тельности.

Рис. 7. Методика FAST (Facial Affect Scoring Technique)

ЛИТЕРАТУРА

Андреева Г.М. Принцип деятельности и исследование общения // Об-щение и деятельность. На рус. и чешек, яз. Прага, 1981.

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

Берн З. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры М., 1988.

Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевиде-ния. М., 1991.

Брудныи А.А. К теории коммуникативного воздействия // Теоретичес-кие и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.

Зимбардо Ф. Застенчивость. Пер. с англ. М., 1992.

Зимняя И.А. Психология обучения иностранному языку в школе. М., Крижанская Ю. С, Третьяков В.П. Грамматика общения. М., 1990. Кучинский Г.М. Психология внутреннего диалога. Минск, 1988. Лабунская В.А. Невербальное поведение. Ростов-на-Дону, 1986. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.

Леонтьев А.А. Общение как объект психологического исследования // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.