Если исходить из того, что социальная психология прежде всего ана-лизирует те закономерности человеческого поведения и деятельности, кото-рые обусловлены фактом включения людей в реальные социальные группы, то первый эмпирический факт, с которым сталкивается эта наука, есть факт общения и взаимодействия людей. По каким законам складываются эти про-цессы, чем детерминированы их различные формы, какова их структура; на-конец, какое место они занимают по всей сложной системе человеческих от-ношений?

Главная задача, которая стоит перед социальной психологией, — рас-крыть конкретный механизм «вплетения» индивидуального в ткань соци-альной реальности. Это необходимо, если мы хотим понять, каков результат воздействия социальных условий на деятельность личности. Но вся слож-ность заключается в том, что этот результат не может быть интерпретирован так, что сначала существует какое-то «несоциальное» поведение, а затем на него накладывается нечто «социальное». Нельзя сначала изучить личность, а лишь потом вписать ее в систему социальных связей. Сама личность, с од-ной стороны, уже «продукт» этих социальных связей, а с другой — их сози-датель, активный творец. Взаимодействие личности и системы социальных связей (как макроструктуры — общества в целом, так и микроструктуры — непосредственного окружения) не есть взаимодействие двух изолированных самостоятельных сущностей, находящихся одна вне другой. Исследование личности есть всегда другая сторона исследования общества.

Значит, важно с самого начала рассмотреть личность в общей системе общественных отношений, каковую и представляет собой общество, т.е. в некотором «социальном контексте». Этот «контекст» представлен системой реальных отношений личности с внешним миром. Проблема отношений за-нимает в психологии большое место, у нас в стране она в значительной сте-пени разработана в работах В.Н. Мясищева (Мясищев, 1949). Фиксация от-ношений означает реализацию более общего методологического принципа

— изучения объектов природы в их связи с окружающей средой. Для чело-века эта связь становится отношением, поскольку человек дан в этой связи как субъект, как деятель, и, следовательно, в его связи с миром, роли объек-тов связи, по словам Мясищева, строго распределены. Связь с внешним ми-ром существует и у животного, но животное, по известному выражению Маркса, не «относится» ни к чему и вообще «не относится». Там, где суще-ствует какое-нибудь отношение, оно существует «для меня», т.е. оно задано как именно человеческое отношение, оно направлено в силу активности субъекта.

Но все дело в том, что содержание, уровень этих отношений человека с миром весьма различны: каждый индивид вступает в отношения, но и це-лые группы также вступают в отношения между собой, и, таким образом,

человек оказывается субъектом многочисленных и разнообразных отноше-ний. В этом многообразии необходимо прежде всего различать два основных вида отношений: общественные отношения и то, что Мясищев называет «психологические» отношения личности.

Структура общественных отношений исследуется социологией. В со-циологической теории раскрыта определенная субординация различных ви-дов общественных отношений, где выделены экономические, социальные, политические, идеологические и другие виды отношений. Все это в сово-купности представляет собой систему общественных отношений. Специфика их заключается в том, что в них не просто «встречаются» индивид с индиви-дом и «относятся» друг к другу, но индивиды как представители определен-ных общественных групп (классов, профессий или других групп, сложив-шихся в сфере разделения труда, а также групп, сложившихся в сфере поли-тической жизни, например, политических партий и т.д.). Такие отношения строятся не на основе симпатий или антипатий, а на основе определенного положения, занимаемого каждым в системе общества. Поэтому такие отно-шения обусловлены объективно, они есть отношения между социальными группами или между индивидами как представителями этих социальных групп. Это означает, что общественные отношения носят безличный харак-тер; их сущность не во взаимодействии конкретных личностей, но, скорее, во взаимодействии конкретных социальных ролей.

Социальная роль есть фиксация определенного положения, которое занимает тот. или иной индивид в системе общественных отношений. Более конкретно под ролью понимается «функция, нормативно одобренный обра-зец поведения, ожидаемый от каждого, занимающего данную позицию» (Кон, 1967. С. 12 — 42). Эти ожидания, определяющие общие контуры соци-альной роли, не зависят от сознания и поведения конкретного индивида, их субъектом является не индивид, а общество. К такому пониманию со-циальной роли следует еще добавить, что существенным здесь является не только и не столько фиксация прав и обязанностей (что выражается терми-ном «ожидание»), сколько связь социальной роли с определенными видами социальной деятельности личности. Можно поэтому сказать, что социальная роль есть «общественно необходимый вид социальной деятельности и спо-соб поведения личности» (Буева,. 1967. С. 46 — 55). Кроме этого, социаль-ная роль всегда несет на себе печать общественной оценки: общество может либо одобрять, либо не одобрять некоторые социальные роли (например, не одобряется такая социальная роль, как «преступник»), иногда это одобрение или неодобрение может дифференцироваться у разных социальных групп, оценка роли может приобретать совершенно различное значение в соответ-ствии с социальным опытом той или иной общественной группы. Важно подчеркнуть, что при этом одобряется или не одобряется не конкретное ли-цо, а прежде всего определенный вид социальной деятельности. Таким обра-зом, указывая на роль, мы «относим» человека к определенной социальной группе, идентифицируем его с группой.

С действительности каждый индивид выполняет не одну, а несколько социальных ролей: он может быть бухгалтером, отцом, членом профсоюза, игроком сборной по футболу и т.д. Ряд ролей предписан человеку при рож-дении (например, быть женщиной или мужчиной), другие приобретаются прижизненно. Однако сама по себе социальная роль не определяет деятель-

ность и поведение каждого конкретного ее носителя в деталях: все зависит от того, насколько индивид усвоит, интернализует роль. Акт же интернали-зации определяется целым рядом индивидуальных психологических особен-ностей каждого конкретного носителя данной роли. Поэтому общественные отношения, хотя и являются по своей сущности ролевыми, безличными от-ношениями, в действительности, в своем конкретном проявлении приобре-тают определенную «личностную окраску». Хотя на некоторых уровнях ана-лиза, например в социологии и политической экономии, можно абстрагиро-ваться от этой «личностной окраски», она существует как реальность, и по-этому в специальных областях знания, в частности в социальной психоло-гии, должна быть подробно исследована. Оставаясь личностями в системе безличных общественных отношений, люди неизбежно вступают во взаимо-действие, общение, где их индивидуальные характеристики неизбежно про-являются. Поэтому каждая социальная роль не означает абсолютной задан-ности шаблонов поведения, она всегда оставляет некоторый «диапазон воз-можностей» для своего исполнителя, что можно условно назвать определен-ным «стилем исполнения роли». Именно этот диапазон является основой для построения внутри системы безличных общественных отношений второго ряда отношений — межличностных (или, как их иногда называют, напри-мер, у Мясищева, психологических).