Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
| Индикаторы (оцениваются по 3-х или 5-ти балльной шкале) | Ф.И. | Ф.И. | Ф.И. | Ф.И. | Среднее значение |
| 1. Краткое логичное изложение мыслей как устно, так и письменно | Ср.по классу | ||||
| 2. Аргументированное отстаивание точки зрения, умение донести свою позицию до других | Ср.по классу | ||||
| 3. Умение разделять факты и мнения при сопоставлении точек зрения | Ср.по классу | ||||
| 4. Умение задавать уточняющие вопросы для прояснения позиции другого | Ср.по классу | ||||
| 5. Умение выслушать, понять и принять точку зрения другого | Ср.по классу | ||||
| 6. Умение отвечать на вопросы по существу | Ср.по классу | ||||
| 7. Умение обращаться за необходимой помощью к педагогу и товарищам | Ср.по классу | ||||
| 8. Умение договариваться в совместной деятельности, согласуя интересы с целью получить совместный результат | Ср.по классу | ||||
| 9. Умение замечать затруднения в деятельности других и предлагать своевременную помощь | Ср.по классу | ||||
| 10.Умение работать в команде | Ср.по классу | ||||
| 11. Понимание своих чувств и чувств других. Умение регулировать эмоциональное состояние | Ср.по классу | ||||
| Среднее значение | Ср. по уч-ся | Ср. по уч-ся | Ср. по уч-ся | Ср. по уч-ся |
Вполне очевидно, что во всех без исключения случаях экспертная оценка должна осуществляться грамотными, компетентными в рассматриваемых вопросах и достаточно опытными специалистами. Общие требования, предъявляемые к эксперту: компетентность; креативность, развитые творческие способности, позволяющие анализировать проблемные ситуации; отсутствие склонности к конформизму, принятию мнения большинства; научная объективность; аналитичность, широта и конструктивность мышления; отсутствие консерватизма, т.е. стремления придерживаться однажды выбранной позиции. Количество экспертных оценок тоже играет важную роль: с их увеличением точность измерения повышается.
Метод экспертных оценок имеет логически взаимосвязанные этапы, которые являются основными этапами экспертизы.
Начальный этап включает определение цели и задачи экспертизы, постановку проблемы; определение меры ответственности, установление сроков проведения экспертных оценок, подбор экспертов.
Основной этап оценивания связан со сбором данных, проведением исследовательской работы и экспертной оценкой, анализом имеющегося материала.
Завершающий этап – оформление документов (отчет, справка, рецензия и пр.) и принятие экспертного заключения.
Обработка собранных мнений экспертов может быть как количественная (численных данных), так и качественная (содержательной информации).
Экспериментальное психолого-педагогическое исследование. Эксперимент – это метод сбора фактов об изучаемом явлении в специально созданных условиях, позволяющих моделировать явление и исключить внешние помехи.
Эксперимент является активным методом исследования, в котором экспериментатор варьирует независимой переменной, измеряет зависимую переменную и одновременно контролирует другие переменные (например, при изучении динамики утомляемости учащихся на протяжении учебной недели независимыми переменными будут дни недели и время суток - 8.00, 10.00, 12.00 и т.д. В качестве зависимых переменных можно выбрать характеристики концентрации внимания, объем внимания, скорость решения задач и др.) В результате эксперимента будут получены факты, позволяющие подтвердить или опровергнуть выдвинутую гипотезу. Эксперимент – комплексный метод, он может включать в себя любые теоретические и практические методы исследования, которые подбираются в соответствии с задачами исследования. В студенческих квалификационных работах, как правило, организуются и описываются констатирующий и формирующий эксперименты. Констатирующий эксперимент позволяет получить знания о некоторой психолого-педагогической реальности. Формирующий эксперимент предполагает разработку и апробацию формирующего, коррекционного или развивающего воздействия на участников эксперимента и оценку эффективности этого воздействия. Такой эксперимент, как правило, требует наличия контрольной группы для сравнения и определения степени эффективности формирующих воздействий.
В.Н. Дружинин [10] выделяет в экспериментальном исследовании несколько видов гипотез:
− гипотезы о фактах, доказательство которых требует получения данных о том, что такой факт существует, и это подтверждают полученные результаты эксперимента (Например, наличие высокого уровня тревожности в студенческой выборке в период адаптации к обучению в вузе);
− гипотезы о взаимосвязи между переменными, доказательство которых требует выделения статистической корреляционной связи между причиной и следствием эксперимента (Например, взаимосвязь низкого уровня тревожности и высокой степени удовлетворенности психолого-педагогическими условиями обучения в вузе);
− гипотезы о причинно-следственной связи, для верификации которых в эксперименте требуется подтвердить влияние или обусловленность данных фактов (Например: авторитарный стиль педагогической деятельности влияет на уровень тревожности учащихся).
Достоверность полученных данных и верификация гипотезы определяются репрезентативностью выборки и последующей математической обработкой результатов. Количественная обработка результатов позволяет выделить следующие направления анализа данных исследования:
1. Описание характеристик явления. Возможно выделение уровней, степени выраженности явления, его представленности в популяции или локальной выборке.
2. Выявление взаимосвязи психических явлений. Исследование наличия взаимосвязи, ее тесноты и направленности.
3. Описание нового факта или эффекта его проявления. Выявление ранее не изученных фактов, условий их проявления и существования, эффекта их появления и объяснение этого эффекта.
4. Исследование другой природы известного ранее явления. Изучение недостаточности или противоречивости сущности какого-либо явления, новое объяснение сущности явления на основе полученных фактов.
5. Проведение обобщения. Исследование более общих закономерностей изучаемого явления, расширение его значения на другие области или его конкретизация.
6. Создание классификации или типологий изучаемого явления. Определение видов, типов, групп и описание их отличительных признаков.
7. Проведение сравнительного анализа одноименных явлений (достоверность различий средних или анализ динамики развития); сопоставление разноименных явлений (целое и часть; общее и частное; т.п.).
Полученные количественные данные в ходе исследования первоначально представляются в табличной форме, где содержатся сведения, полученные по конкретному методу или методике, по каждому испытуемому. Эти сведения помещаются в раздел «Приложения». Затем результаты подвергаются различной группировке: рассчитываются средние значения, проценты, коэффициенты и другие показатели. Информация визуализируется в графиках, диаграммах, схемах, обобщающих таблицах. Глубина выводов, сделанных по результатам исследований, зависит от строгости разработки и отбора категорий или утверждений, а также применения адекватных статистических методов.
Все вышесказанное свидетельствует о том, что, на первый взгляд, более предпочтительны точные, объективные методы, позволяющие с помощью математической статистики подтвердить выдвинутую гипотезу. Однако выбор только количественных методов будет действительно корректным в том случае, если в работе содержится гипотеза, которая не имеет исследовательского потенциала и требует лишь количественного подтверждения. Там, где исследование предполагает определенную научную новизну и выявление еще неизвестных фактов, где изучается уникальный случай, не обойтись без качественных методов. Сейчас они широко используются в психолого-педагогических исследованиях.
Качественные данные, по словам А.М. Улановского, «это любая информация, собираемая исследователем, которая выражается не в цифрах, а в словах». Качественные способы анализа − это специальные формы анализа текста, делающие акцент не на подсчете и статистическом обобщении тех или иных единиц текста, а на их содержательном подразделении, обобщении, сравнении и интерпретации, позволяющими оценить жизненный мир субъекта» [29, с.160-162].
В отечественной психологии выделяют шесть основных качественных методов исследования: биографический метод, предполагающий изучение жизненного пути человека, общей направленности личности и этапов ее биографии; феноменологический (исследование личностных конструктов) метод, направленный на описание переживаний человека, раскрытие смысла, который имеют для него те или иные события или явления; этнографический метод, применяющийся для изучения психических явлений и психологических особенностей представителей определенной культуры или группы; исследование отдельного случая (кейс-стади), предусматривающее детальное изучение единичного явления; метод дискурс-анализа текстовых интерпретаций испытуемыми себя или мира; фокус-группы, позволяющие собрать впечатления об изучаемом явлении в процессе группового взаимодействия [29]. Все эти методы допускают использование следующих процедур сбора качественных данных: наблюдение, интервью , анализ документов и аудио-визуальных материалов, материалов фокус-групп и данных ассоциативного эксперимента с помощью контент-анализа, Q-сортировка.
Распространено мнение, что качественные методы могут дополнять количественные, поскольку по сравнению с ними являются менее достоверными. В связи с этим еще Д. Кэмпбелл отмечал: «Количественные результаты могут быть столь же мало застрахованы от ошибок, как и качественные. Неадекватность количественных данных часто обнаруживается лишь благодаря качественному знанию» (цит. по 5).
Д. Силверман предлагает критерии оценки достоверности качественных исследований (цит. по 29):
- соответствие методов исследования природе изучаемого явления;
- наличие связи с теоретической основой исследования;
- четкость критерия отбора случаев для изучения, сбора данных и анализа;
- соответствие методов постановке вопроса исследования;
- систематичность отбора данных и ведение протоколов;
- обязательность ссылок на процедуры, проводимые в процессе анализа;
- систематичность анализа данных;
- адекватность обоснования того, каким образом темы, концепции и категории были выведены из данных;
- обсуждение аргументов «за» и «против» позиции исследователя;
- наличие четкого разграничения между данными и их интерпретацией;
- сопоставление разных интерпретаций разных исследований;
- сравнение интерпретаций с позиций разных методов;
- сопоставление данной ситуации с аналогичными результатами, полученными в других исследованиях;
- повторение результатов на том же объекте через определенное время.
Дополнение качественных процедур исследования количественными данными также способствует получению более точных результатов. Например, при изучении процесса формирования гражданской идентичности у подростков можно использовать свободное сочинение или рисунок на тему «Страна, в которой я живу» и опросник Д. Григорьева, позволяющего оценить степень сформированности гражданской идентичности.
Существуют также качественно-количественные методы исследования (контент-анализ, q-сортировка), предполагающие как качественный анализ результатов, так и математические подсчеты.
Контент-анализ (от англ. сontens – содержание) – метод качественно-количественного анализа содержания документов [5]. Может использоваться:
- как основной метод исследования (например, в выпускной квалификационной работе «Особенности представлений о будущем учащихся разных возрастов» контент-анализ был использован по отношению к свободным сочинениям «Мое будущее»);
- параллельный, одновременный с другими методами;
- вспомогательный или контрольный (при анализе текста свободного, нестандартизированного интервью).
Есть смысл применять контент-анализ, когда важные для изучения элементы текста встречаются с достаточной частотой (принцип статистической значимости).
Этапы исследования на основе контент-анализа
1. Необходимо сформулировать тему, цель, задачи и гипотезу исследования.
2. Определить категории анализа – наиболее общие, ключевые понятия, соответствующие исследовательским задачам. Система категорий играет роль в правильном составлении инструкции и указывает, что должно быть найдено в тексте. Например, при изучении представлений студентов о современности использовалось интервью, в текстах которых выделялись повторяющиеся единицы (категории и подкатегории). После того как категории сформулированы, необходимо выбрать соответствующую единицу анализа – лингвистическую единицу речи или элемент содержания, служащие в тексте индикатором важных для исследователя явлений. Обычно наиболее употребительными единицами анализа являются слово, простое предложение, суждение, тема, автор, герой, социальная ситуация, сообщение в целом и др. Так, при изучении социальных представлений о современнике были выделены следующие единицы анализа:
А. Поведение:
А1 – прагматичность;
А2 – динамичность;
А3 – помощь другим людям.
Б. Внешний вид:
Б1 – стильность.
В. Личностные черты:
В1 – индивидуальность;
В2 – жизнерадостность;
В3 – саморазвитие;
В4 – креативность;
В5 – коммуникативная компетентность;
В6 – отсутствие культуры.
Г. Образованность.
Д. В редные привычки.
Материалы каждого интервью обрабатывались следующим образом:
1) для проверки правильного выделения ключевых категорий подсчитывалась частота встречаемости категорий контент-анализа [20];
2) с целью определения значимости выделенных категорий и подкатегорий рассчитывался удельный вес (К) категорий контент-анализа по формуле: К = число единиц анализа, фиксирующих данную категорию / общее число единиц анализа.
Еще раз отметим, что интеграция количественного и качественного подходов в научном исследовании обеспечивает полноту и достоверность эмпирических данных.
1.5 Методические рекомендации к написанию теоретической части исследовательской работы
Теоретическая часть курсовой и выпускной квалификационной работы содержит обзор основных этапов развития научной мысли и практического опыта по решаемой проблеме на основе изучения научной литературы зарубежных и отечественных авторов по теме исследования. Как правило, теоретическая часть научно-исследовательской работы представлена одной главой, разделенной на параграфы. Прежде чем описывать особенности теоретической главы, важно указать, что выпускные квалификационные работы могут быть основаны на разных типах исследования.
Теоретическое исследование – исследование, в котором проводится обзор, обсуждаются и сопоставляются точки зрения, критически анализируется научная литература. В то же время в таком исследовании могут присутствовать и собственные теоретические положения автора, направленные на решение поставленной проблемы. Этот авторский вклад в теорию решаемой проблемы, ее новое, оригинальное видение и составляет основу теоретического исследования.
Эмпирическое исследование – исследование, основанное на реальных фактах, полученных самим автором. Осуществляя такое исследование, автор наблюдает, измеряет, тестирует, фиксирует, качественно и количественно описывает различные проявления психики, а затем дает детальный анализ, описание и интерпретацию полученных данных и делает выводы относительно исследуемой проблемы.
Эмпирическое исследование, в свою очередь, бывает двух видов. При описательном (констатирующем) исследовании опытным путем находят факты, которые раскрывают исследуемое явление, либо уточняют, расширяют представления о конкретном явлении. В этом случае в выводах констатируется, уточняется, дополняется информация, полученная на основе исследования.
Объяснительное исследование включает в себя не только описание изучаемого явления, но и выяснение причинно-следственных зависимостей, взаимосвязей между полученными фактами. Как правило, объяснительное исследование опирается на математико-статистические методы.
Теоретическая глава исследования содержит обзор основных подходов к исследованию проблемы, анализ работ отечественных и зарубежных авторов по теме исследования, раскрывает сущность и особенности объекта и предмета исследования, факторы, условия и основные закономерности развития и проявления исследуемого феномена, групповые и индивидуальные особенности, типологии и классификации. Основное внимание в теоретической главе уделяется анализу научных теорий. Теоретическая глава и ее параграфы должны иметь названия, указывающие на их содержание в соответствии с темой и логикой работы. Недопустим компилятивный характер работы, не следует злоупотреблять цитатами. Рекомендуется основную часть теоретической главы посвятить самостоятельному анализу и сопоставлению теоретических взглядов авторов на объект исследования.
В тексте научных работ принято использовать личное местоимение 1-го лица множественного числа «мы» и его склоняемые эквиваленты при употреблении замечаний, рассуждений от автора. Не следует пренебрегать этим положением и при написании курсовой работы. Однако предпочтительнее использовать безличные выражения: «было установлено…», «можно утверждать…» и т.п.
В написании первой, теоретической, главы обычно прибегают к помощи стереотипных выражений, общепринятых фраз, с которых можно начать, продолжить, завершить рассуждения. Приводим небольшой перечень подобных, вполне приемлемых в тексте курсовой и выпускной квалификационной работы, выражений:
- автор считает (признаёт, доказывает, приводит, поддерживает идею о …);
- главная мысль, вытекающая из научных рассуждений (статьи, монографии, исследования), такова: … ;
- смысл исследования можно представить следующим выводом, в следующем тезисе…;
- следует считать, что …;
- проанализированный материал позволяет сделать вывод о том, что …;
- данные результатов экспериментов по изучению … доказывают, что …;
- результаты исследования, представленные в данной монографии, показывают…;
- данные наблюдения, представленные автором в таблице, показывают, что …;
- многообразие позиций авторов свидетельствует о …;
- сходство точек зрения (позиций) позволяет сделать вывод о …;
Теоретическая глава должна обязательно завершаться собственными выводами, обобщающими проведенный анализ теоретического материала. Рекомендуется использовать следующие выражения: «вывод по первой главе», «итак», «можно сделать общий вывод», «вышеперечисленные данные свидетельствуют о …», «резюме по первой главе таково», «теоретические источники позволяют – после основательного их анализа – определить понятийный аппарат изучаемой темы, сделать такой вывод …» и др. В выводах к теоретической главе следует особое внимание уделить описанию и обоснованию критериев, которые позволят адекватно подобрать методы эмпирического исследования, а после завершения экспериментальной работы – сделать выводы о подтверждении или опровержении гипотезы.
1.6 Методические рекомендации к написанию эмпирической части исследовательской работы
Эмпирическая часть научно-исследовательской работы ‒ это анализ предмета исследования, который основан на реальных фактах, полученных студентом. Автор наблюдает, исследует, фиксирует, описывает, анализирует и делает выводы из того, что происходит в исследуемой реальности. Это отражается в названии второй главы, которое должно быть конкретным и содержать ключевые, отражающие суть исследования, слова.
Пример:
− Эмпирическое исследование различий выраженности профессиональных компетенций педагогов в условиях психического выгорания.
− Эмоциональные особенности школьников младших классов из семей с разными стилями семейного воспитания.
− Опыт реализации внеурочной работы со старшеклассниками как средства гуманизации образовательной среды школы
Эмпирическое исследование может содержать формирующее, корректирующее, развивающее или другое воздействие. В таком исследовании исследовательская деятельность проводится в несколько этапов. Первоначально исследуется исходный уровень развития зависимой переменной (признака, какого-либо свойства, явления, которое впоследствии будет подвергаться психолого-педагогическому воздействию). Далее следует этап воздействия на зависимую переменную (этап формирования, коррекции, развития исследуемого свойства, явления). На заключительном этапе зависимая переменная исследуется повторно (тем же набором методов и методик), анализируется динамика произошедших изменений, свидетельствующая об эффективности формирования, воздействия или коррекции. Доказательства эффективности, как правило, нуждаются в использовании математико-статистических методов.
В этой части исследования студент показывает, насколько он овладел методами научного анализа сложных явлений действительности, практической деятельности психолога, использованием методов и методик исследования, умениями пользоваться рациональными приемами отбора, поиска, обработки и систематизации информации, умением делать обобщения и выводы.
Эмпирические исследования могут быть представлены различными видами:
1. Описательное исследование. В таком исследовании опытным путем выявляются и описываются новые факты, касающиеся либо малоизученных объектов и явлений, либо расширения представлений об уже известных, но недостаточно исследованных явлениях. В таком исследовании, как правило, выдвигается гипотеза о фактах.
Пример:
− «Существуют различия в развитии личностных качеств младших школьников из полных и неполных семей».
2. Объяснительное исследование. В таком исследовании не только выявляют новые факты, но и предпринимают еще и попытку объяснить полученные факты, выяснить взаимосвязи и причинно-следственные зависимости между ними. В таком исследовании выдвигают гипотезу либо о взаимосвязи, либо о зависимости.
Пример:
− «Между стилем родительского воспитания и уровнем тревожности ребенка младшего школьного возраста имеется взаимосвязь».
3. Исследование по плану формирующего эксперимента. В таком исследовании в начале констатируют исходный уровень развития какого-либо признака, качества и т.п. Затем создают специальную ситуацию либо в форме воздействия (например, процесс экспериментального обучения, тренинг, коррекционно-развивающие занятия и т.п.). После реализации воздействия констатируют новый уровень развития признаков и проводят сравнение до и после воздействия, в том числе с применением методов математической статистики. В таком исследовании выдвигают гипотезу об эффективности воздействия.
Пример:
−«Использование метода социально-психологического тренингав учебном процессе способствует продуктивному развитию навыков профессионального педагогического общения».
Эмпирическая глава исследования в начале ее разработки требует формулирования целей и задач именно эмпирического исследования, но при этом они должны соотноситься с целями и задачами исследования в целом и являются их конкретизацией.
Пример:
−«Цель исследования: выявить различия в личностных особенностях педагогов начальной и средней школы с разной степенью психического выгорания».
Цель была конкретизирована через постановку следующих задач:
1) подобрать блок методик для исследования уровня психического выгорания;
2) оценить уровень эмоционального истощения, деперсонализации и редукции профессиональных достижений педагогов начальной и средней школы;
3) измерить выраженность базовых личностных характеристик с точки зрения их проявления в профессиональной деятельности педагогов начальной и средней школы с синдромом психического выгорания;
4) провести сравнительный анализ личностных факторов в зависимости от содержания деятельности педагогов начальной и средней школы;
5) сформулировать практические рекомендации по снижению проявлений психического выгорания в деятельности педагогов.
Приводится гипотеза исследования, которая является предположением о возможности решения проблемы, она отражает отношение между варьируемым признаком исследования (независимая переменная) и теми результатами, к которым она приводит (зависимая переменная). Гипотеза может быть конкретизирована в эмпирической части исследования.
Пример:
− «В процессе подготовки исследования была сформулирована гипотеза: личностные особенности выгоревших профессионалов варьируют в зависимости от содержания деятельности. При этом предполагается доказать следующие частные гипотезы:
1) содержание деятельности воспитателей школы-интерната приводит к психическому выгоранию;
2) уровень психического выгорания воспитателей школы-интерната приводит к различиям в структуре базовых факторов личности».
Оптимальный объем эмпирической части исследования составляет 30 – 35 страниц и не может быть меньше теоретической части исследования. Небольшой объем эмпирической главы позволяет предположить, что автор не умеет выполнять развернутую интерпретацию результатов. Если объем слишком большой, то это говорит о неумении автора правильно обобщать и представлять полученные данные.
По какому бы плану ни строилось эмпирическое исследование, оно предполагает описание эмпирической базы исследования, исследовательской выборки, методов и методик исследования. Обычное название вводного (первого) параграфа эмпирической главы – «Организация и методы исследования». Здесь раскрываются задачи эмпирического исследования, его этапы, методы и методики, дается развернутая характеристика исследуемой группы с указанием основных социально-демографических характеристик и тех особенностей, которые имеют отношение к целям, задачам и гипотезе исследования, указываются конкретное место работы, род занятий, количество испытуемых, возраст, профессия, семейное положение и другие характеристики.
Количество испытуемых, может быть различным и зависит от целей исследования: минимальное их количество не менее 20 – 35 человек. Если в работе используется формирующий план исследования, то количество участников в контрольной и экспериментальной группах составляет 12 – 15 человек в каждой. Важно привести сведения об их эквивалентности или о тех способах, которыми формировались контрольная и экспериментальная группы, а также перечислить признаки, которые использовались при отборе испытуемых.
Далее кратко описываются методы и методики, используемые в исследовании, относящиеся как к сбору информации, так и к ее обработке. Диагностический инструментарий подбирается таким образом, чтобы с его помощью можно было правильно оценить величину всех факторов, необходимых для исследования. Вначале приводятся методы, а далее они конкретизируются с перечислением и описанием методик. Известные методики просто называются в общепринятой сокращенной форме с указанием автора, места публикации и измерительных возможностей.
Пример:
− «16-факторный личностный опросник Р. Кеттелла (16 PF ).
Многофакторный опросник личности дает многогранную информацию об индивидуальности. С его помощью можно выяснить интеллектуальные, эмоционально-волевые особенности, коммуникативные свойства и особенности межличностного взаимодействия:
1) интеллектуальные особенности (факторы B, M, Q1);
2) эмоционально-волевые особенности (факторы C, G, I, O, Q3, Q4);
3) коммуникативные свойства и особенности межличностного взаимодействия (факторы A, H, F, E, Q2, N, L).
На основе 16-ти основных факторов вычисляются два вторичных фактора: экстраверсия-интроверсия (F1), тревожность (F2). В тест входят шкалы валидности: шкала «мотивационного искажения» (MD), шкала «выглядеть плохо» (FB).
Подъем профиля выше семи стенов интерпретируется как выраженность положительного полюса фактора, показатель менее четырех стенов интерпретируется как выраженность отрицательного полюса данного фактора. Опросник 16PF позволяет подробнейшим образом описать личностную структуру, вскрыть взаимосвязи отдельных характеристик личности, выявить скрытые личностные проблемы».
Оригинальные (авторские) и малоизвестные методики описываются более подробно, даются характеристики их направленности, способов обработки, данные о валидности и надежности. Информацию о разработке и проверке методики приводят в приложении.
Описание методов и методик завершается информацией о том, чем был обусловлен выбор методов исследования. Как правило, учитывают следующие моменты:
− соответствие методик методологическому основанию исследования, целям, задачам и гипотезе исследования;
− соответствие возрасту и другим особенностям исследуемых групп.
За параграфом, описывающим организацию и методы исследования, следует параграф, в котором описываются исследования исходных переменных, интерпретации их варьирования и констатации уровней развития признаков. Какие именно признаки исследуются, должно отражаться в названии этого параграфа.
Пример:
− «Исследование базовых характеристик личности воспитателей школы-интерната с синдромом психического выгорания»;
− « Особенности проявления эмоций дошкольников и стилей семейного воспитания».
В этом параграфе исследовательской работы необходимо установить параметры исследуемого признака, привести конкретные данные, последовательно их изложить и дать их развернутую интерпретацию. Поскольку в исследовании применяется несколько методов и методик, целесообразно ввести этапность изложения, рассматривая на каждом этапе одну или несколько исследуемых переменных.
Пример:
− «На первом этапе исследования была выявлена сформированность социальных эмоций у дошкольников с помощью методики А.В. Запорожца, Д.Б. Эльконина «Изучение социальных эмоций». Нами были проведены две серии, которые заключались в следующем: ...».
Обсуждение полученных результатов сопровождается ссылками на таблицы и иллюстрации, в качестве которых могут выступать графики, диаграммы, схематические изображения и другая информация. Для иллюстрации соотношения процентных долей используют круговые диаграммы. Они должны быть удобными для чтения и понимания приведенной в них информации и содержать все необходимые обозначения и подписи. Иллюстрации в тексте называются рисунками, они имеют свою собственную нумерацию (сквозную по всему тексту), которая ставится под иллюстрацией. Требования к оформлению иллюстраций представлены в параграфе 2.6 данного пособия.
В тексте работы необходимо дать четкое и последовательное описание данных таблиц и диаграмм и интерпретацию приведенных результатов с указанием, на какие именно таблицы ссылается автор работы. По каждому этапу исследования необходимо сделать вывод об уровне развития изучаемого признака.
Третий параграф эмпирической части работы может содержать описание формирующего эксперимента. Самое простое название этого параграфа «Разработка и апробация программы …». Пример оформления формирующей или коррекционно-развивающей программы представлен в приложении 1 .
Следующий параграф эмпирической части работы содержит анализ и интерпретации полученных результатов исследования, психолого-педагогические рекомендации. Наиболее общее название этого параграфа «Анализ и интерпретация результатов исследования» или «Обоснование эффективности развивающей программы...». Цель написания этого параграфа – анализ информации, который проводят таким образом, чтобы доказать гипотезу исследования, выдвинутую во введении к работе. Этот параграф – наиболее значим для всего исследования. Все положения, обсуждаемые в нем, должны подтверждаться данными не только на уровне психологических данных, но и на уровне математической статистики, подтверждающей достоверность результатов.
Последовательное обсуждение результатов помогает связать воедино содержание теоретической и практической частей исследования и обосновать выводы из проделанной работы. В ходе обсуждения необходимо сопоставить полученные результаты с первоначальной гипотезой и ответить на вопросы: как эти результаты соотносятся с гипотезой, в какой мере эта гипотеза подтверждается результатами, как полученные данные соотносятся с данными, имеющимися в научных публикациях, к каким выводам приводит это сопоставление? и т.п. Если в ходе обсуждения появляются новые гипотезы, не имеющие пока подтверждения, можно изложить их и указать возможные пути их подтверждения.
Если получены отрицательные результаты, не подтверждающие гипотезу, их также необходимо изложить. Это придает работе достоверность и убедительность.
Если автор ограничился только описательным исследованием и при этом работа имеет практическую направленность, у нее есть адресат, сфера применения, можно выделить способы использования полученных результатов и разработать рекомендации, которые помещают в конце эмпирического исследования.
Завершается эмпирическая часть исследования формулированием выводов, которые соответствуют эмпирическим задачам исследования.
Важной частью исследовательской работы является заключение, где в сжатой форме излагают основное содержание и результаты проведенного исследования, подводят итоги работы, перечисляют выводы, имеющие обобщающий характер и вытекающие из всего содержания работы. Выводы делаются по задачам, которые сформулированы во введении к исследовательской работе, при этом они не должны быть просто повтором тех положений и рекомендаций, которые уже зафиксированы в тексте работы. Объём заключения не должен превышать двух − трех страниц.
В первой части заключения в сжатой форме представляют обобщенные результаты по теоретическому анализу источников, во второй части – излагают основные моменты, полученные в ходе эмпирического исследования, в третьей части формулируют обоснованные выводы и оценивают полученные результаты. В работе могут быть представлены как основные выводы, так и дополнительные. Количество основных выводов должно соответствовать количеству поставленных задач, дополнительные выводы не ограничиваются. Выводы должны быть краткими, с конкретными данными о результатах. Из формулировок должны быть исключены общие фразы, ничего не значащие слова. Для того чтобы подчеркнуть то, что автор понимает, что в любой научно-исследовательской работе невозможно полностью раскрыть тему, а тем более разрешить поставленную проблему, нужно сформулировать некоторые возможные пути проведения дальнейших исследований.
Дата: 2018-09-13, просмотров: 646.