При благодушно-попустительском стиле лидер вообще избегает принимать какие-либо решения, не участвуя в этом процессе и предоставляя подчиненным полную свободу действий.

При демократическом стиле лидер вовлекает сотрудников в процесс принятия решений, используя групповую дискуссию, стимулируя их активность и разделяя вместе с ним ответственность за принятие решений.

Тем не менее, эти стили не имели отношения к политическим режимам, и в настоящее время некоторые исследователи предпринимают попытки переназвать их соответственно: директивный стиль, коллегиальный стиль, разрешительный стиль.

Описанное лидерство содержит в себе две стороны: содержательную и техническую. Содержательная сторона включает в себя решения, предлагаемые лидером, а техническая – способы этих решений. Г.М. Андреева предлагает рассматривать лидерские стили, анализируя их с 2 указанных сторон (табл. 1.).

Таблица 1.

Содержательные и технические характеристики стилей лидерства по Левину и Липпету

Продолжение табл. 1.

Г.М. Андреева подчеркивает, что любая схема не может охватить все стороны и проявления стиля лидерства, однако исследователи пытаются усложнить ее или ввести новые понятия, например, новые типы лидеров: лидер организатор, лидер-эрудит, лидер-инициатор, лидер – генератор эмоционального настроя, лидер эмоционального притяжения. При этом проблема заключается в том, что феномен лидерства в настоящий момент описан еще неопределенно, в том числе нет четкого разделения между понятиями «лидер» и «руководитель».

С точки зрения Г.М. Андреевой, самым большим упрощением является мнение, согласно которому руководитель и лидер – обязательно одно лицо. Отличительные черты лидера от руководителя нами будут рассмотрены.

Что касается эффективности того или иного стиля лидерства, исследования К. Левина показали, что хотя в группе, руководимой лидером с демократическим стилем руководства, уровень общей удовлетворенности работой был наивысшим, также как и стремление к творчеству, в группе лидера с авторитарным стилем продуктивности были самыми высокими, по сравнению с другими группами.

Попустительский стиль приводил к беспорядкам и конфликтам, что неизбежно сказывалось на снижении объема и качества выполняемой работы. Выбор стиля лидерства во многом зависит от содержания той или иной деятельности.

Другие исследования конкретизировали возможности достижения эффективности в зависимости от практики различных стилей. Так, в целом, предпочтительным является демократический стиль, однако, когда речь идет о выполнении «простой» работы за короткий срок силами группы со средним уровнем образования более эффективным является авторитарное лидерство. Попустительский стиль продуктивен, когда речь заходит о выполнении сложной работы с неопределенными целями, которую выполняет креативная и образованная группа. Следует отметить, что рассмотренные концепции Х и У – Д. МакГрегора и концепция Левина-Липпета относятся к поведенческим теория лидерства. Непосредственно теории лидерских черт и ситуационные теории лидерства нам еще предстоит изучить.