Глава 7. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ

7.1. Юрисдикция и компетенция

 

Юрисдикция - неотъемлемая функция суда как носителя судебной власти. В рамках судебной системы государства она структурируется и выражается в компетенции составляющих эту систему судебных органов. Компетенция - это фрагмент юрисдикции, форма ее распределения и существования. Она представляет собой определенную законом меру юрисдикции, в рамках которой судебная власть распределяется между различными судами по предметному, субъектному, территориальному или инстанционному принципу. В этом смысле каждый судебный орган как носитель судебной власти обладает юрисдикцией, но не каждый судебный орган обладает компетенцией по определенному вопросу. В любом государстве юрисдикция обозначает себя посредством компетенции судов и судей, действующих в рамках властных полномочий, установленных законом.

Компетенция - это строго определенная нормативными правовыми актами совокупность юрисдикционных полномочий, прав и обязанностей судебного органа в отношении установленного для него предмета ведения. Полномочия предоставляются судебному органу для реализации публичной функции - отправления правосудия, а не для каких-либо особых интересов органа или судей. Соответственно, судебный орган должен осуществлять полномочия безоговорочно, коль скоро налицо юридические условия, определяющие возникновение обязанности их реализации, и использование этих полномочий связано с данными условиями.

 

Суд обладает рядом стандартных полномочий, которые характеризуют его функциональное предназначение как субъекта юрисдикционной деятельности. В общей теории процесса к их числу традиционно относятся:

1) полномочие рассматривать дело и управлять судебным процессом, который необходимо предшествует любому решению суда (от лат. mera notio). Это полномочие при необходимости обеспечивается использованием двух таких правомочий, как: а) правомочие обязать стороны предстать перед судом (от лат. vocatio); б) правомочие прибегнуть к государственному принуждению для обеспечения принимаемых судом в процессе решений в целях его нормального движения (от лат. coertio);

2) полномочие судить или разрешать рассматриваемое в процессе спорное дело посредством постановления, имеющего для конфликта значение res judicata - "решенного дела"). Это важнейшее полномочие (от лат. iudicium) выражает сущность юрисдикции, поскольку реализуется, как предполагается, в справедливом решении, которое "говорит право", т.е. провозглашает то, что заслуживает каждый являющийся стороной в процессе: восстановление права, если оно было нарушено, либо наказания, если была нарушена норма права;

3) полномочие, обеспечивающее повиновение и исполнение сторонами принятого решения (от лат. executio).

 

Эти полномочия судебных органов на совершение различных процессуальных действий при рассмотрении спора о праве или иного дела называются функциональными (Ю.К. Осипов). Кроме них суд обладает еще тремя видами полномочий:

а) предметными полномочиями, под которыми понимаются полномочия суда на разрешение определенного круга споров о праве и иных дел, отнесенных законодателем к его ведению;


б) территориальными полномочиями, характеризующими пределы юрисдикционной власти суда в определенном пространстве;

в) личными, или субъектными, определяющими его полномочия как субъекта судебной власти в отношении определенного круга лиц.

 

Все эти полномочия в своей совокупности образуют компетенцию суда, которая характеризуется нормативно установленной определенностью по предмету, объему и формам реализации. Категория "компетенция" обозначает возможность судебного органа принудительным образом на основе закона создавать юридически значимые ситуации, разрешать юридические дела и изменять или прекращать правоотношения даже вопреки воле участвующих в них лиц.

Суд как орган судебной власти осуществляет свою компетенцию по разрешению конфликтов во времени, пространстве, в определенной сфере и в отношении тех органов, организаций и лиц, которые законом поставлены с ним в определенную связь. Распределение компетенции и определение ее границ между различными органами судебной власти и по отношению к третьим лицам осуществляется исходя из четырех основных критериев - предметного, субъектного, территориального и временного (темпорального). В соответствии с этими критериями выделяются четыре вида компетенции

<1>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 1998.

В отечественной литературе (А.Ю. Якимов и др.) эти виды компетенции юрисдикционных органов обозначаются также термином "элементы компетенции". В этом нет противоречия, ибо каждый вид компетенции раскрывает одно из четырех ее "измерений" - предметное, субъектное, пространственное и временное. Комплекс прав и обязанностей, которые характеризуют каждое из этих "измерений", выступает в качестве элементов компетенции как родового понятия.

 

1. Предметная компетенция (от лат. ratione materiae) определяется характером и кругом вопросов, отнесенных к ведению судебного органа, а также сферой регулируемой им деятельности. В соответствии с предметным критерием выделяются также суды общей и специальной компетенции.

2. Субъектная компетенция (от лат. ratione personae) - это установленное законом вертикальное разграничение полномочий между вышестоящими и нижестоящими судебными органами, образующими определенную иерархическую систему в рамках определенных предметов ведения. Она характеризует распределение полномочий по соотношению судебных органов как субъектов этих полномочий между собой и по месту органа в иерархической системе власти. В результате такого распределения каждому судебному органу на соответствующем уровне иерархии вверяется определенная совокупность полномочий и устанавливается их объем: ни один судебный орган не вправе вмешиваться в компетенцию другого судебного органа.

3. Территориальная компетенция (от лат. ratione loci) характеризует распределение полномочий публичных судебных органов в пространстве, поскольку каждый из них уполномочен осуществлять свою предметную и субъектную компетенцию только в границах соответствующей территории. Однако наличие территориального фактора компетенции не означает, что элементом компетенции становится сама территория как материальный субстрат. Таким элементом является право и обязанность судебного органа осуществлять юрисдикционные функции и конкретные полномочия в отведенных ему территориальных пределах.

4. Темпоральная компетенция (от лат. ratione temporis) определяет границы полномочий судебного органа (или судьи) во времени. Они обладают компетенцией в течение определенного времени и не вправе принимать решение до того, как его можно было принять с точки зрения закона или по истечении срока, когда оно было бы законно принято. Как правило, конкретные властные полномочия предоставляются судебному органу без указания заранее какого-либо срока их действия, и он обладает ими до того момента, пока не утратит их по решению компетентного на то органа.

 

Выделение этих видов компетенции имеет важное значение для квалификации и разрешения судебных дел. Судебные решения, выходящие за пределы какого-либо из этих видов компетенции, являются принятыми вне рамок предоставленных полномочий. Все эти четыре критерия носят кумулятивный характер и действуют одновременно: суд, принимающий решение, только в том случае будет компетентным на его издание, если он вправе принимать его одновременно по предметному, субъектному, территориальному и темпоральному критериям. Несоблюдение хотя бы одного из этих требований, т.е. выход за пределы хотя бы одного из этих видов компетенции, будет означать, что решение принято некомпетентным судом (судьей).

Таким образом, все суды исходя из их правовой природы обладают стандартным, общим набором юрисдикционных полномочий, но их объем и пространственные пределы, выражающие меру судебной власти, закрепленной за ними законом,

- различны. Юрисдикция - это общее, родовое понятие, изначально характеризующее сущность судебной власти и обозначающее публичную функцию по отправлению правосудия по всем категориям дел, подлежащих судебному разбирательству. Какой-либо один суд не в состоянии осуществлять юрисдикцию во всем объеме, присущем судебной власти в целом. Компетенция - это частное понятие, выражающее меру юрисдикции, которая характеризует полномочия определенных судов по рассмотрению установленного для них конкретного круга дел при реализации правосудия. Она служит средством распределения юрисдикции исходя из практической потребности разделения труда при осуществлении деятельности по разрешению различного вида правовых конфликтов с учетом предметных, субъектных, территориальных и функциональных характеристик этих конфликтов и самой юрисдикционной деятельности.

Компетенция судов по рассмотрению административных дел в отечественной науке конкретизируется в институтах подведомственности и подсудности. Понятие "подведомственность" в российской процессуальной доктрине служит для характеристики предметной компетенции юрисдикционных органов, раскрывающейся через обозначение круга материально-правовых вопросов, по отношению к которым тот или иной орган вправе осуществлять функцию применения права.

Понятием "подсудность" характеризуется субъектная и территориальная компетенция судебных органов определенного вида (общих или специализированных). Оно обозначает объем (пределы) компетенции того или иного суда


относительно круга правовых споров с участием определенных лиц, которые он правомочен и обязан рассмотреть в качестве суда первой инстанции в рамках иерархической организационной структуры судов определенного вида. Категория "подсудность" используется для разграничения компетенции по рассмотрению судебных дел между отдельными звеньями общих или специализированных судов.

 

Понятия "подведомственность" и "подсудность" характеризуют направленность властных полномочий соответствующих юрисдикционных органов на определенный круг правовых конфликтов: в одном случае в зависимости от вида юрисдикционного органа, в другом - от места судебного органа в системе судебных органов определенного вида. Они имеют своим ближайшим родовым понятием компетенцию юрисдикционного органа и определяют его компетентность на рассмотрение того или иного дела, в отношении которого он вправе и обязан осуществлять функцию применения права.

 

7.2. Понятие и виды подведомственности

 

В современном государстве защита нарушенных или оспоренных прав и законных интересов частных лиц в сфере публичного управления осуществляется различными юрисдикционными органами и должностными лицами: судами (общими и специальными), различного рода квазисудебными учреждениями и административными органами.

В силу указания закона юрисдикционные органы имеют право решать определенный круг юридических вопросов, связанных с устранением конфликтных ситуаций и защитой нарушенного права. Предоставление юрисдикционных полномочий целой системе органов публичной власти обеспечивает ряд преимуществ, связанных с использованием различных форм рассмотрения и разрешения юридических конфликтов. В частности, это право позволяет в полной мере учитывать особенности и правовую природу этих конфликтов и приспосабливать к ним порядок их рассмотрения и разрешения.

Круг вопросов, решение которых находится в ведении того или иного юрисдикционного органа, характеризует специфику его предметной компетенции как носителя публичной власти. Каждый орган правомочен рассматривать и разрешать в установленном порядке только те вопросы, которые ему подведомственны, т.е. относятся к его ведению, входят в его предметную компетенцию, в его подведомственность, например в подведомственность общего или специализированного суда (конституционного, военного, арбитражного). Так, если в суд общей юрисдикции поступит исковое заявление по делу, разрешение которого входит в предметную компетенцию Конституционного Суда РФ, судья отказывает в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ), а в случаях, когда нарушение подведомственности дела общему суду обнаружится уже после начала процесса, производство по делу должно быть прекращено (п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

 

Таким образом, понятием "подведомственность" обозначается предметная компетенция судов (общих и специализированных), квазисудебных учреждений и административных органов, имеющих право рассматривать и разрешать в установленном для них порядке определенные законом спорные правовые вопросы.

Подведомственность как юридическая конструкция показывает, на какие дела распространяются полномочия юрисдикционного органа. В предметную компетенцию юрисдикционного органа, понимаемую как подведомственность, входят не сами отнесенные к его ведению дела, а полномочия на их рассмотрение. В качестве предметной компетенции подведомственность выражает меру власти юрисдикционного органа, определяемую его способностью решать тот или иной круг спорных вопросов.

Исходя из этого понятием "предметная компетенция" принято обозначать полномочия юрисдикционного органа по отношению к разрешаемому им кругу спорных юридических дел, а "подведомственность" понимается как распространенность этих полномочий на определенный круг дел. Эти два разных термина выражают одну и ту же компетенционную связь. Предметная компетенция характеризует эту связь правомочий и рассматриваемых дел со стороны субъекта, а подведомственность характеризует ту же связь, но со стороны объекта. Указание закона на предметы ведения как на объекты приложения властных полномочий характеризует подведомственность как предметную компетенцию

<1>.

--------------------------------

<1> Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 17 - 18.

 

Подведомственность - это совокупность полномочий юрисдикционного органа в рамках определяемой законом предметной сферы их реализации. Она характеризует подвластность определенного круга дел решениям юрисдикционного органа, распространенность его полномочий на определенный круг дел.

Понимание подведомственности как совокупности полномочий (управомоченности) определенного органа нашло отражение в действующем отечественном и зарубежном законодательстве. В частности, оно воспринято законодателем в АПК РФ: в гл. 4 "Компетенция арбитражных судов" § 1 "Подведомственность" устанавливает предметную компетенцию этих судов, а § 2 "Подсудность" - их субъектную и территориальную компетенцию.

 

Подобный подход можно обнаружить и в законодательстве зарубежных стран. Так, в Законе Литовской Республики "О производстве по административным делам" 1999 г. вопросы подведомственности и подсудности регулируются в гл. 2 "Компетенция административных судов" (ст. ст. 15 - 21). В КАС Украины 2005 г. в разд. 2 "Организация административного судопроизводства" этим вопросам посвящена глава "Административная юрисдикция и подсудность административных дел". Тем самым категория "подведомственность" по смыслу текста Кодекса заменяется понятием "юрисдикция", которое используется в паре с термином "подсудность". При этом в современной украинской литературе юрисдикция понимается как предметная компетенция судебного или иного юрисдикционного органа, наделенного полномочиями по разграничению юридических дел. Такой подход в теоретическом плане вызывает возражения, поскольку юрисдикция осуществляется в рамках не только предметной, но и, например, территориальной компетенции.

В отечественной процессуальной доктрине категория подведомственности обладает своим самостоятельным значением. Она позволяет разграничить предметную компетенцию органов, наделенных юрисдикционными полномочиями, путем обозначения того круга дел, в отношении которых соответствующий орган может осуществлять свои полномочия. В теории процессуального права эта категория имеет два основных значения и рассматривается как:

1) межотраслевой правовой институт;


2) механизм (способ) распределения предметной компетенции государственных органов по разрешению правовых конфликтов.

Подведомственность как межотраслевой правовой институт. В качестве правового института подведомственность представляет собой совокупность юридических норм, расположенных в различных нормативных актах, определяющих соответствующую форму защиты права и полномочия различных органов по рассмотрению и разрешению спорных юридических дел. Нормы о подведомственности закреплены в нормативных актах различной отраслевой принадлежности, поэтому она может быть определена как межотраслевой институт права, выполняющий функции распределительного механизма юридических дел между различными юрисдикционными органами.

Подведомственность выступает как материально-правовой межотраслевой институт. Нормы права, определяющие подведомственность дел, не являются процессуальными, поскольку устанавливают компетенцию различных юрисдикционных органов по разрешению спорных правовых вопросов (П.С. Дружков, П.Ф. Елисейкин и др.). Эти нормы устанавливают, какие дела может разрешать юрисдикционный орган, а не как он должен это делать.

 

Подведомственность как правовой институт представляет собой совокупность материально-правовых норм, устанавливающих границы полномочий различных органов по рассмотрению и разрешению юридических дел путем указания на то, какие дела подлежат рассмотрению в каких органах.

В современных условиях в основе института подведомственности выделяется ряд базовых принципов:

- принцип общей подведомственности юридических дел органам судебной власти государства;

- принцип универсальной подведомственности юридических дел судам общей юрисдикции;

- принцип предоставления заинтересованным лицам в соответствии с диспозитивными началами права на рассмотрение дел в рамках процедур, альтернативных тем, которые используют государственные юрисдикционные органы.

Подведомственность как механизм распределения компетенции государственных органов. Подведомственность как юридико-технический механизм имеет своей задачей определение круга материально-правовых требований и спорных дел, рассмотрение которых относится к компетенции юрисдикционного органа того или иного вида. Она характеризует распределение предметной компетенции между судами и несудебными органами, между судами различных видов, между различными несудебными органами. Исходя из этого различаются:

1) судебная подведомственность, характеризующая предметную компетенцию судов различных видов. Эта подведомственность устанавливает полномочия соответствующих судов на рассмотрение и разрешение по существу определенного круга спорных дел. Она подразделяется на три вида подведомственности дел, определяющих предметную компетенцию: а) Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ; б) судов общей юрисдикции и в) арбитражных судов;

2) несудебная подведомственность определяет предметную компетенцию квазисудебных органов, административных органов, омбудсменов (уполномоченных по правам человека) и т.д. В свою очередь, подведомственность дел административным органам (административная подведомственность) может быть подразделена на подведомственность дел таможенным, налоговым, антимонопольным органам, третейскому суду, комиссии по служебным спорам и т.д.

В качестве критериев распределения спорных дел и отнесения их к предметной компетенции тех или иных юрисдикционных органов законодатель использует особенности свойств дел, которые обусловлены:

- характером спорных материальных правоотношений и правовой природой спора, требующего разрешения (предметный критерий);

- субъектным составом и предметом спора;

- характером оспариваемого правового акта управления (носит он нормативный или ненормативный характер);

- местом органа, принявшего административный акт, в иерархии и структуре органов публичной власти, и др. Свойство дела, выступающее в качестве критерия отнесения его к подведомственности (предметной компетенции)

того или иного органа, может определяться не только объективными признаками его юридической природы, но и самим законодателем с учетом различных факторов, в том числе и субъективных, что характерно и для установления исключений из общих правил подведомственности. В результате одинаковый по своей правовой природе спор может быть отнесен к предметной компетенции разных юрисдикционных органов, осуществляющих свою деятельность в рамках различных процедур.

В качестве критерия отнесения тех или иных дел к предметной компетенции юрисдикционных органов при разграничении их подведомственности может выступать характер оспариваемого правового акта управления (нормативный или ненормативный), уровень правового акта нормативного характера либо место органа, принявшего акт, в иерархии и структуре органов публичной власти.

Так, Конституционному Суду РФ подведомственны дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов, указанных в ст. 125 Конституции РФ; конституционным (уставным) судам субъектов РФ - перечисленные в ст. 27 Закона о судебной системе; арбитражным судам - по заявлениям организаций и индивидуальных предпринимателей в отношении нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, только если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК РФ отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ).

Судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании нормативных актов независимо от того, гражданин или организация обращается в суд, а также какие правоотношения регулирует этот оспариваемый акт. Если дело об оспаривании нормативного акта не входит в предметную компетенцию Конституционного Суда РФ, конституционного (уставного) суда субъекта РФ, арбитражного суда, то его проверка на предмет соответствия Конституции РФ и федеральным законам относится к подведомственности суда общей юрисдикции.


Виды подведомственности. В зависимости от характера спорных материальных правоотношений и правовой природы спора, требующего разрешения, предметную компетенцию юрисдикционных органов можно классифицировать на подведомственность им конституционно-правовых, административных, гражданских, семейных, трудовых, земельных и других дел. В этом случае в качестве классифицирующего основания выступает предмет ведения, т.е. род (характер) дела. Соответственно, такая подведомственность в процессуальной теории именуется предметной, или родовой.

 

Учитывая деление права на публичное и частное, предметная компетенция юрисдикционных органов может быть классифицирована на подведомственность дел по конституционным, административным и иным публично-правовым спорам и подведомственность по гражданским, трудовым и другим частноправовым спорам.

В зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к предметной компетенции исключительно каких-либо одних видов органов или нескольких различных видов органов, подведомственность может быть подразделена на единичную (исключительную) и множественную.

Единичная (исключительная) подведомственность обозначает такую ситуацию, когда разрешение спорного юридического вопроса входит в предметную компетенцию только одного конкретного юрисдикционного органа. Например, дела об оспаривании в судебном порядке юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии подведомственны только Суду по интеллектуальным правам. Или другой пример: споры о соответствии федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ Конституции РФ относятся к исключительной подведомственности Конституционного Суда РФ.

Множественная подведомственность означает, что разрешение спорного юридического вопроса может относиться к компетенции нескольких юрисдикционных органов, например суда и квазисудебного органа. Закон либо предоставляет заявителю право выбора органа, в который он может обратиться за разрешением юридического вопроса, либо предоставляет сторонам решить вопрос о выборе органа, либо строго определяет последовательность обращения в различные органы, решающие юридические вопросы. В зависимости от способа выбора из нескольких юрисдикционных органов, которым дело подведомственно по закону, множественная подведомственность в отечественной процессуальной теории подразделяется на договорную, императивную, альтернативную и смешанную.

 

Договорной называется подведомственность, которая определяется взаимным соглашением сторон. Так, физические лица имеют право при заключении сделки в одном из пунктов договора установить, что все споры, возникающие из этого договора, будут разрешаться в конкретном третейском суде. Возможность договорной подведомственности по спорам, возникающим из публично-правовых отношений, действующим российским законодательством не предусматривается.

Императивной называется подведомственность, при которой дело входит в предметную компетенцию нескольких юрисдикционных органов при установлении обязательного предварительного внесудебного порядка урегулирования спора. При этом виде подведомственности каждый последующий юрисдикционный орган из числа участвующих в разрешении дела наделен правом контроля за правильностью решений, принятых до него по спору другими органами.

Императивная подведомственность называется также условной подведомственностью, поскольку для определенной категории споров или иных правовых вопросов соблюдение предварительного внесудебного порядка их рассмотрения выступает в качестве необходимого условия их подведомственности суду. Так, согласно ст. 129 КАС РФ судья обязан возвратить административное исковое заявление административному истцу в случае, если им не был соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров. Абсолютное большинство споров, вытекающих из публично-правовых отношений, по законодательству России рассматривается непосредственно судом и не предполагает их обязательного предварительного разрешения в досудебном порядке какими-либо иными органами.

Альтернативная подведомственность означает, что дело отнесено законом к предметной компетенции различных юрисдикционных органов (как судебных, так и несудебных) и право выбора одного из них принадлежит лицу, которое ищет защиты своих прав. Так, согласно подп. 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Использование административного порядка оспаривания не исключает обращения к суду.

Смешанная подведомственность объединяет в себе характеристики, свойственные нескольким другим видам подведомственности. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа публичной власти или должностного лица, которое нарушает права и законные интересы, может быть подано по выбору гражданина или организации непосредственно в суд либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему должностному лицу, либо ими могут быть использованы иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Такая возможность выбора свойственна также и альтернативной подведомственности. Однако в отличие от нее если заинтересованные лица все же обратились в административный орган, то при смешанной подведомственности для возникновения права на обращение в суд необходимы либо отказ вышестоящего в порядке подчиненности органа или должностного лица в удовлетворении заявления, либо отсутствие ответа от органа или должностного лица в течение месяца со дня подачи заявления.

Сочетание судебной и несудебной подведомственности обеспечивает возможность подачи заявления не только в суд, но и в несудебный орган, в вышестоящий административный орган или должностному лицу. Это позволяет регулировать нагрузку на различные юрисдикционные органы, освобождая суды от рассмотрения мелких и незначительных дел, которые могут быть разрешены во внесудебном порядке.

 

7.3. Судебная подведомственность административных дел: правила и способы распределения


Судебная подведомственность призвана определить тот судебный орган, который в силу своей компетенции и возложенных на него обязанностей наилучшим образом удовлетворит потребность лица в судебной защите. Она выступает как условие надлежащей реализации права на судебную защиту. В функциональном плане ее значение выражается в двух основных моментах.

 

1. Подведомственность спора суду является юридическим фактом в конкретном фактическом составе, определяющим возникновение судебного процесса. Судья, установив факт подведомственности спора суду, возбуждает дело.

2. Она определяет границы законной судебной деятельности и право отправлять правосудие по конкретным делам.

 

В современных государствах споры по вопросам административного права могут разрешать как общие суды, так и специальные административные суды, а также иные специализированные суды (например, экономические или государственные арбитражные суды). Разграничение полномочий между ними осуществляется с помощью так называемой таксации.

 

Она предполагает установление общего принципа (clausula generalis) и определение видов административных споров, подлежащих рассмотрению в общих или административных судах. Таксация может быть негативной, когда закон определяет дела или группы дел, которые исключаются из подведомственности того или иного суда. Она может быть позитивной, перечисляющей дела или группы дел, подлежащие рассмотрению в судах той или иной юрисдикции.

Общий принцип, в соответствии с которым происходит разграничение компетенции общих и административных судов в странах с развитой системой административной юстиции, можно выразить в формуле: все административные споры, возникающие по вопросу об оспаривании действий и решений публичной администрации, разрешаются судами, уполномоченными осуществлять административное судопроизводство. Этот принцип получает различные интерпретации в разных странах и служит основанием для таксации пределов юрисдикции общих судов и специальных административных судов.

 

Во Франции, например, общий принцип таков: административным судам подведомственны все дела, относящиеся к управленческой деятельности публичных властей. Из сферы обращения в административные трибуналы исключаются и передаются в общий суд вопросы, которые, в частности, касаются:

1) косвенных налогов, деятельности государственной почтовой службы, социального обеспечения, неправомерных действий служащих системы просвещения и некоторых других видов дел. Эта негативная таксация носит название "исключения по воле законодателя". Одновременно путем позитивной таксации закон относит к ведению органов административной юстиции рассмотрение споров о продаже недвижимости государства, о контрактах, касающихся мест общественного пользования, и др.;

2) статуса личности (правоспособности, гражданства, личных свобод), имущества частных лиц;

3) действий государственных органов, не носящих административного характера. Так, оспаривание действий самих административных трибуналов, которые истец считает неправомерными, происходит в общих судах.

В Германии § 40 Закона "Положение об административных судах" 1960 г. устанавливает, что предметная компетенция этих судов распространяется на все споры публично-правового характера, кроме конституционно-правовых. К ведению административных судов методом позитивной таксации, в частности, относятся споры, связанные с запретом демонстраций и общественных объединений, предоставлением политического убежища, получением мест в учебных заведениях, охраной окружающей среды, строительством атомных станций, все споры о правах государственных служащих, а также некоторые споры между административно-территориальными единицами.

К ведению общих судов в Германии относятся споры с участием публичной администрации, четко обозначенные в законе и касающиеся, в частности, возмещения за отчуждение собственности в целях общего блага, возмещения вреда из нарушений публично-правового характера, компенсаций и регрессных требований о возмещении вреда из административных нарушений, за исключением тех, которые основаны на договорах публично-правового характера.

Таким образом, общий принцип разграничения компетенции в странах, где действует система административных судов, выражается в формуле: все споры по вопросам административного права разрешаются административными судами (специальными или специализированными), за исключением тех, которые отнесены к компетенции других судов. По отношению к этому общему принципу негативная таксация играет конкретизирующую и ограничивающую роль, поскольку сужает сферу полномочий административных судов: она исключает из их компетенции отдельные виды административных споров. Позитивная таксация имеет конкретизирующее и дополняющее значение: она расширяет сферу компетенции административных судов сверх той, которая определяется общим принципом.

В частности, такое дополнение может иметь место в случаях, когда законодатель относит споры, не касающиеся вопросов административного права, к компетенции органов административной юстиции. Так, в соответствии с немецким законодательством в компетенцию административных судов входит также разрешение гражданско-правовых вопросов, если они прямо вытекают из административного дела. В Португалии к ведению административных судов относится рассмотрение исков в связи с заключаемыми публичной администрацией частноправовыми контрактами, исков по вопросам внедоговорной гражданско-правовой ответственности публичной администрации, исков о гражданско-правовой ответственности государства в связи с нарушениями при осуществлении политической, законодательной или судебной функций и др.

В общем виде подведомственность административных дел в судебной системе России может быть выражена общим правилом (clausula generalis): "судам общей юрисдикции подведомственны все дела по спорам об административном праве и другие публично-правовые дела о защите прав и законных интересов, кроме публично-правовых дел, отнесенных к подведомственности иных судов". Исходя из этого изучение вопроса о подведомственности административных дел судам общей юрисдикции представляет собой главным образом исследование подведомственности иных судов, к компетенции которых методом таксации отнесены публично-правовые дела, составляющие исключение из общего правила.

 

Это общее правило может быть выражено также еще в ряде формулировок:


"Административные дела, не отнесенные к компетенции иных судов, подведомственны общим судам" или

"Все административные и иные публично-правовые споры рассматриваются общим судом, за исключением тех, которые отнесены к ведению конституционных и арбитражных судов".

 

Таким образом, разделение предметной компетенции по административным и иным публично-правовым спорам между судами в Российской Федерации исходит из принципа их универсальной подведомственности судам общей юрисдикции. Этот принцип нашел свое закрепление в ст. 17 "Подведомственность административных дел судам" КАС РФ, которая устанавливает, что Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов.

Полномочия Конституционного Суда РФ по разрешению публично-правовых споров методом таксации определены ст. 125 Конституции РФ и Законом о Конституционном Суде РФ (ред. 2015 г.). В соответствии со ст. 3 этого Закона в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории страны Конституционный Суд РФ:

1) разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

 

а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;

в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;

г) не вступивших в силу международных договоров РФ;

2) разрешает споры о компетенции.

 

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ; в) между высшими государственными органами субъектов РФ;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле:

а) по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле;

б) по запросам федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора РФ, разрешает вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека;

4) дает толкование Конституции РФ;

5) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

 

7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, федеративным договором и федеральными конституционными законами.

При осуществлении своих полномочий Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права. Он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Полномочия конституционных (уставных) судов в Российской Федерации определены ст. 27 Закона о судебной системе. В соответствии с п. 1 этой статьи конституционный (уставный) суд субъекта РФ может создаваться субъектом РФ для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ. При установлении подведомственности дел этим судам следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в его Определении от 6 марта 2003 г. N 103-О <1>.

 

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 103-О "По запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

 

Согласно этой правовой позиции дела, отнесенные Конституцией РФ, федеральными конституционными и федеральными законами к компетенции Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов,


конституционным (уставным) судам субъектов РФ как судам, входящим в судебную систему РФ, неподведомственны. Предоставление же им полномочий вне указанных пределов не противоречит Конституции РФ, если эти полномочия соответствуют юридической природе и предназначению данных судов в качестве судебных органов конституционного (уставного) контроля и касаются вопросов, относящихся к ведению субъектов РФ в силу ст. 73 Конституции РФ.

Предметная компетенция арбитражных судов по делам, возникающим из административно-правовых и иных публично-правовых отношений, определена методом таксации в Законе об арбитражных судах и в ст. 29 АПК РФ. Согласно этой статье арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

 

1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК РФ отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов публичной власти, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

 

Таким образом, при определении подведомственности дел об оспаривании ненормативных актов органов публичной власти арбитражным судам законодатель исходил из двух основных критериев разграничения предметной компетенции:

 

- субъект обращения в суд и

- характер деятельности, в связи с осуществлением которой гражданин или организация оспаривают в суде акты и решения публично-властных субъектов. Если ненормативный акт затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В иных случаях по общему правилу следует обращаться в суд общей юрисдикции. Наряду с этими двумя критериями определения предметной компетенции при решении вопроса о подведомственности арбитражному суду дел об оспаривании нормативных правовых актов используется третий критерий: прямое указание в федеральном законе на отнесение рассмотрения дела об оспаривании данного акта к подведомственности арбитражного суда (ч. 1.1 ст. 29 АПК РФ).

В порядке административного судопроизводства арбитражный суд вправе рассматривать дела об административных правонарушениях с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если федеральным законом их разрешение отнесено к компетенции арбитражного суда (ч. 3 ст. 29 АПК РФ). В качестве такого федерального закона в первую очередь выступает КоАП РФ. В ст. 23.1 этого Кодекса методом негативной таксации из универсальной подведомственности общего суда законодателем исключается определенный перечень дел и передается в ведение арбитражного суда. В этот перечень входит около 40 категорий административных правонарушений. Остальные дела об административных правонарушениях с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются общими судами в процессуальном порядке, установленном нормами КоАП РФ.

Устанавливая универсальную подведомственность административных дел и иных дел, возникающих из публично-правовых отношений, судам общей юрисдикции, законодатель конкретизирует их перечень в ст. 1 КАС РФ. При этом он выделяет в рамках универсальной подведомственности два вида административных дел, подлежащих рассмотрению в общем суде в порядке административного судопроизводства:

 

а) административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (ч. 2 ст. 1 КАС РФ). Этот вид дел законодатель конкретизирует в перечне категорий дел, главной особенностью которых является то, что они возбуждаются в первую очередь по искам частных лиц к органам публичной власти и имеют своей непосредственной целью защиту их прав и законных интересов. Методом перечисления законодатель выделяет в этом перечне семь основных категорий, оставляя его открытым;

б) административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 3 ст. 1 КАС РФ). Особенность этих дел состоит в санкционировании судом административных властных требований к частным лицам с целью контроля за соблюдением их прав при применении к ним мер административного принуждения. В перечне дел о санкционировании законодатель выделяет девять основных категорий этих дел. Этот перечень он также оставляет открытым исходя из принципа универсальной подведомственности общим судам административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

Однако из этого общего принципа законодатель методом негативной таксации делает ряд исключений применительно к административному судопроизводству. Эти исключения устанавливаются путем перечисления дел административного и публично-правового характера, не относящихся к предмету административного судопроизводства (ч. ч. 4, 5 ст. 1 КАС РФ).

Во-первых, к ним относятся дела об административных правонарушениях, а также дела об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, которые по своему содержанию являются публично-правовыми. Следует отметить, что эти дела не исключаются полностью из предметной компетенции общего суда. Они остаются в подведомственности общего суда, но в силу прямого указания закона (ч. 5 ст. 1 КАС) не относятся к его компетенции, осуществляемой в порядке административного судопроизводства.

Во-вторых, КАС РФ исключает из компетенции общего суда, осуществляемой в порядке административного


судопроизводства, публично-правовые дела, подведомственные этому суду, но подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке, в частности в порядке уголовного или конституционного судопроизводства.

 

В-третьих, административные и иные публично-правовые споры, отнесенные КАС РФ к ведению общих судов и разрешению в порядке административного судопроизводства, исключаются из подведомственности мировых судов, которые по своей юридической природе также являются общими судами (ч. ч. 4 и 5 ст. 1, ст. 17 КАС РФ). К предметной компетенции мировых судов относятся только дела об административных правонарушениях, разрешаемые в процессуальном порядке, установленном КоАП РФ и не обозначаемом законодателем как административное судопроизводство. В этом же порядке разрешают дела об административных правонарушениях судьи общих судов, наделенные полномочиями по их разрешению ст. 23.1 КоАП РФ.

Таким образом, необходимо различать два вида предметной компетенции общих судов по административным и иным публично-правовым делам: а) компетенция, реализуемая в порядке административного судопроизводства, и б) компетенция, реализуемая в ином судебном (процессуальном) порядке.

 

7.4. Понятие и виды подсудности административных дел

 

При обращении в суд за защитой нарушенного или оспоренного права необходимо не только учитывать подведомственность административного дела суду, но и соблюдать правила о подсудности, которые определяют возможность рассмотрения административного спора в конкретном суде. Необходимость института подсудности обусловлена потребностью распределения административных дел внутри самих судов общей и специальной юрисдикции. Использование этого института позволяет избежать одновременного рассмотрения одного и того же дела различными судами и способствует эффективной судебной защите прав и законных интересов граждан и организаций.

Право каждого на судебную защиту обеспечивается путем рассмотрения его дела законным, независимым, беспристрастным и компетентным судом. Как постановил Конституционный Суд РФ, это "означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом" <1>. Определение законом надлежащего суда, компетентного для каждого дела, исключает нечеткое или расширительное определение судебной компетенции.

--------------------------------

 

<1> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П.

 

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это право каждого на надлежащий суд обеспечивается законодателем путем разграничения подсудности дел.

Подсудность - это правовой институт, нормы которого определяют компетенцию конкретных судов для рассмотрения и разрешения дел в первой инстанции внутри иерархически организованной судебной системы. Она используется для разграничения компетенции по рассмотрению дел между отдельными звеньями внутри общих или внутри специализированных судов.

 

Понятие "подсудность" в процессуальной теории может применяться как в отношении конкретного дела, так и в отношении конкретного суда. Определить подсудность дела - значит установить, в каком из судов первой инстанции в зависимости от тех или иных признаков (предмет спора, особенности его субъектного состава) должно быть рассмотрено это конкретное дело. В данном значении под подсудностью понимается относимость подведомственного судам дела к ведению определенного суда <1>.

--------------------------------

<1> Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2005. С. 66.

 

Определить подсудность судебного органа - значит установить, какие именно дела, исходя из их юридической природы, могут быть рассмотрены и разрешены по существу в этом судебном органе. Соответственно, правила подсудности в своей совокупности составляют алгоритм избрания компетентного суда для рассмотрения и разрешения конкретного дела. В данном смысле подсудность понимается как компетенция конкретного суда по рассмотрению дел определенного вида и значения, пределы которой устанавливаются в зависимости от предмета и субъектного состава спора с учетом места и времени его возникновения и разрешения.

 

В силу этого термином "подсудность" обычно обозначается именно компетенция различных судов на рассмотрение подведомственных судебным органам дел в первой инстанции <1>. В этом качестве подсудность характеризует управомоченность судебного органа как элемента организационной структуры общих и специальных судов на рассмотрение и разрешение конкретных споров о праве и других дел, затрагивающих права и законные интересы граждан, организаций.

--------------------------------

<1> См.: Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М.: Госюриздат, 1962. С. 92; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.С. Юдельсона. М.: Юрид. лит., 1972. С. 37 и др.

 

В качестве института судебного административного права подсудность устанавливает объем компетенции конкретного суда относительно субъектов и предмета конкретных административных споров, которые он правомочен рассмотреть и разрешить. В этом случае под подсудностью административных дел понимается правовой институт, содержащий административно-процессуальные нормы, которые разграничивают компетенцию между отдельными звеньями судебной системы и между судами одного звена относительно рассмотрения и разрешения административных дел.

Если институт судебной подведомственности обозначает пределы предметной компетенции суда (competentia ratione materiae), то понятием "подсудность", которое используется в отечественной доктрине, охватывается главным


образом два вида его компетенции - субъектная и территориальная.

Вопрос том, что представляет собой субъектная компетенция, требует уточнения ввиду разночтений в его понимании, имеющихся в учебной и научной литературе. Так, в учебнике Е.В. Васьковского присутствует "смешение" субъектной и территориальной компетенций: "пространственное разграничение компетенции судебных учреждений, - писал он, - именуется личной, или субъективной компетенцией (competentia ratione personae), или подсудностью (forum, Gerichtstand), а также личной подсудностью, в отличие от родовой" <1>.

 

--------------------------------

<1> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. С.

146.

 

Такой же подход используют В.К. Матвейчук и И.А. Харь, которые полагают, что подсудность нужно разделять на: а) функциональную, определяющую компетенцию отдельных звеньев судебной системы на основании выполняемых ими функций (это местные, окружные, апелляционные, кассационные суды) (функциональная компетенция - competentia ratione functionale); б) предметную (родовую), очерчивающую компетенцию разных звеньев судебной системы по поводу рассмотрения административных дел в первой инстанции в зависимости от рода (предмета) дела, субъективного состава дела (объективная компетенция - competentia ratione materiale), и в) территориальную, разграничивающую компетенцию относительно рассмотрения подведомственными судами дел между однородными судами в зависимости от территории, на которую распространяется их деятельность (личная, субъективная компетенция - competentia ratione personae) <1>.

--------------------------------

 

<1> Матвейчук В.К. Научно-практический комментарий к Кодексу административного судопроизводства Украины: В 2 т. / В.К. Матвейчук, И.А. Харь; ред. В.К. Матвейчук; 2-е изд., изм. и доп. Киев: Алерта: КНТ, 2007. С. 243. Т. 1.

 

Между тем для характеристики компетенции судов и других юрисдикционных органов - как национальных, так и международных - в настоящее время используется ее классификация на предметную (ratione materiae), субъектную (ratione personae), территориальную (ratione loci) и временную, или темпоральную (ratione temporis).

Для обозначения механизма разграничения предметной компетенции судов в литературе помимо понятия "судебная подведомственность" используется также термин "предметная подсудность". В этом случае, в частности, под предметной подсудностью административных дел понимается совокупность правил, определяющих разграничение компетенции судов определенных звеньев по рассмотрению и разрешению в первой инстанции дел, выделяемых в зависимости от предмета публично-правового спора.

Вопрос о русскоязычном термине, способном адекватно отразить сущность вида компетенции, который принято обозначать понятием ratione personae, в отечественной науке остается открытым. Одни авторы обозначают ее как "субъективная", или личная (в отличие от родовой), другие - "персональная", третьи - "субъектная". Термин "субъектная компетенция" является более предпочтительным, поскольку точнее отражает обусловленность этого вида компетенции внешней связью субъекта со спецификой спора или правонарушения. Термин "субъективная" в этом случае является менее удачным, поскольку им обычно характеризуется внутреннее состояние субъекта либо его внутреннее отношение к чему-либо.

Между тем понятие ratione personae обозначает обусловленность компетенции конкретного суда кругом субъектов, споры которых этот суд правомочен разрешать в первой инстанции. Она выражается в полномочиях конкретного суда рассматривать и разрешать конкретные дела с участием определенных субъектов <1>. В зависимости от характеристики сторон, участвующих в деле, оно может быть отнесено к компетенции судов, различных не только по их виду, но и по их месту в иерархически организованной структуре судебной системы.

 

--------------------------------

<1> В отдельных случаях competentia ratione personae раскрывается через ее связь с пассивной и активной легитимацией сторон спора: отсутствие такой легитимации делает суд некомпетентным, неправомочным рассматривать и разрешать такой спор. См., напр.: Сальвиа М. де. Европейская конвенция по правам человека. М., 2004. С. 86.

 

Таким образом, субъектная компетенция представляет собой совокупность полномочий судебного органа как суда первой инстанции в иерархической системе судов определенного вида. Она характеризует полномочия суда как конкретного звена судебной системы, действующего в первой инстанции, относительно круга субъектов, которые могут выступать в качестве истца или ответчика.

 

В качестве основания для выделения вида подсудности, соответствующего субъектной компетенции, в современной литературе предлагается использовать критерий субъекта обращения за судебной защитой <1>. Исходя из этого субъектная подсудность делится: на подсудность с участием иностранных лиц; подсудность с участием военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, проходящих или прошедших военные сборы, а также органов военного управления; и подсудность дел с участием иных граждан РФ. Подсудность с участием иностранных лиц называется также международной подсудностью, под которой понимается разграничение компетенции судов РФ - при рассмотрении и разрешении дел с участием иностранных лиц - от компетенции иных государств.

--------------------------------

<1> Ерохина Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском  судопроизводстве: Дис     канд. юрид. наук. М.,

2003. С. 58.

 

Компетенция ratione temporis (лат.) ("по причинам сроков; ввиду обстоятельств времени события") как правовой институт содержит нормы, которые устанавливают пределы действия полномочий суда во времени и обусловливают их реализацию определенными временными рамками и сроками.

 

Это - временная (темпоральная) компетенция суда, определяемая в зависимости от обстоятельств, связанных со временем, и проявляющаяся в различных формах, например:


1) в форме  временны¢ х


 

рамок уполномоченности суда на осуществление юрисдикционных функций. Суды (и судьи)


обладают компетенцией в течение определенного времени и не вправе принимать решение до того, как его можно было принять с точки зрения закона или по истечении срока, когда оно было бы законно принято. Суд (судья), принявший решение вне этих временных рамок, - это некомпетентный суд. Как правило, юрисдикционными полномочиями судебный орган наделяется без указания заранее какого-либо срока их действия и обладает ими до того момента, пока не утратит их по решению компетентного на то органа;

2) суд компетентен принимать к рассмотрению иски в отношении только тех споров, которые возникают после момента вступления в силу закона, относящего эти споры к компетенции суда.


3) темпоральная компетенция суда определяет  временны´е


 

границы действия его решений. Например, действие


во времени решения суда (ratione temporis), принятого по вопросу законности нормативного акта, может быть исключительно для настоящего и будущего времени (ex nunc). Судебное решение в зависимости от полномочия суда может обладать также эффектом обратной силы (ex tunc) и действовать на прошлое, в результате чего незаконный нормативный акт не только аннулируется с настоящего момента и на будущее, но и теряет свое действие в прошлом, с того дня, когда он был принят.

 

Судебные органы осуществляют свои функции не только во времени, но и в определенных территориальных границах. Территориальная (пространственная) компетенция характеризует право судебных органов осуществлять возложенные на них функции на определенной территории. Территориальная подсудность как механизм распределения компетенции позволяет установить компетентный орган среди судов одного уровня и решить, в какой из существующих в государстве судов первой инстанции надлежит предъявлять иск.

Функциональная компетенция - это совокупность полномочий судебных органов по рассмотрению и разрешению подсудных дел, которыми они наделяются в зависимости от выполняемых функций в инстанционной системе судов определенного вида (общих или специализированных). Инстанционность характерна для всех судебных систем: ее использование связано с необходимостью устранения судебных ошибок, коллизий в процедуре и сомнений в объективности суда. Под инстанцией принято понимать суд (или его структурное подразделение), который выполняет ту или иную функцию в связи с рассмотрением определенных категорий дел и характеризуется особым процессуальным порядком открытия производства, рассмотрения дела, предметом рассмотрения, составом судей и итоговым процессуальным актом.

 

Функциональная компетенция характеризует объем полномочий судебных органов исходя из реализуемых ими функций в системе инстанционного судопроизводства. К числу таких функций традиционно относятся:

1) функция суда первой инстанции - рассмотрение и разрешение дела по существу;

2) функция второй инстанции - проверка законности и обоснованности решений и определений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу в апелляционном порядке (в КАС РФ объем полномочий суда апелляционной инстанции по реализации этой функции устанавливает ст. 309);

3) функция пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений: а) в кассационной инстанции (ст. 329 "Полномочия суда кассационной инстанции" КАС РФ); б) в порядке надзора (ст. 342 КАС РФ);

4) функция суда по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных решений.

Распределение компетенции между судами общей юрисдикции, рассматривающими дела в первой инстанции, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, принято называть функциональной подсудностью. Конституционный Суд РФ вместо термина "функциональная подсудность" использует понятие "инстанционная подсудность" <1>. Такой подход более предпочтителен, поскольку позволяет четче выразить суть этого института как механизма распределения компетенций между судами разных инстанций.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 469-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крохоткина Алексея Тимофеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

 

Эти виды компетенции в совокупности позволяют конкретизировать объем полномочий каждого судебного органа и тем самым разграничить сферу его деятельности и сферу деятельности всех других судов.

 

В рамках юридической конструкции подсудности в современной отечественной науке субъектная компетенция по общему правилу рассматривается в единстве с предметной и обозначается общим понятием "родовая подсудность", а пространственная компетенция - термином "территориальная подсудность". Во всех правовых системах родовая и территориальная подсудность являются главными видами, характеризующими судебную компетенцию. Определяя компетенцию судов общей юрисдикции по вопросам подсудности административных дел, законодатель в КАС РФ исходит в первую очередь из правил родовой территориальной подсудности.

 

7.5. Правила определения родовой подсудности административных дел

 

По каждому конкретному административному делу в суде должны быть в первую очередь определены родовая и территориальная подсудность. Под родовой подсудностью понимается совокупность правомочий судов различного уровня по рассмотрению дел внутри системы судов общей юрисдикции или специализированных судов. Она характеризует подсудность дела по вертикали судебной системы. Территориальная подсудность разграничивает юрисдикцию судов одного и того же уровня в пространстве.

Критерием отнесения конкретных административных дел к подсудности судов того или иного уровня (например, районных, областных и т.д.) является характер (род) дела, определяемый предметом и субъектным составом спора. Так,


предмет спора может являться решающим фактором, исходя из которого законодатель юридически закрепляет родовую подсудность конкретного суда в иерархической структуре судебных органов (например, споры, связанные с государственной тайной, относятся законодателем к компетенции судов среднего уровня). Решающим фактором для определения законодателем родовой подсудности дела может выступать специфика его стороны или сторон (например, их организационно-правовой статус). Так, вряд ли целесообразно дело об оспаривании законности нормативного правового акта главы районной администрации относить к субъектной компетенции Верховного Суда РФ как суда первой инстанции. В то же время вряд ли правильно, например, включать споры о законности нормативных или ненормативных актов Президента РФ в субъектную компетенцию районного суда.

Таким образом, субъектная компетенция (ratione personae) как составная часть родовой подсудности определяет полномочия суда конкретного звена судебной системы, действующего в первой инстанции, относительно круга субъектов, которые могут выступать в качестве истца или ответчика. Это не что иное, как компетенция суда по кругу лиц.

Соответственно, свойство субъекта спора (гражданин, индивидуальный предприниматель, военнослужащий либо юридическое лицо, организация) определяет факт отнесения дела с его участием не только к компетенции суда определенного вида (общего, военного, арбитражного). Свойство субъекта спора (глава муниципального образования, глава правительства субъекта Федерации, президент страны и т.д.) обусловливает также отнесение дела с его участием для рассмотрения по первой инстанции в конкретном суде как звене иерархически организованной системы судебных органов определенного вида (например, районном, областном, Верховном Суде).

 

Таким образом, исходя из характера (рода) дела категорией "родовая подсудность" объединяется предметная и субъектная компетенция судов различных уровней, действующих в качестве судов первой инстанции.

 

Правила родовой подсудности административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства в системе общих судов, установлены в ст. ст. 18 - 21 КАС РФ. Исходя из критерия родовой подсудности все административные дела делятся на четыре вида:

 

1) дела, в первой инстанции подсудные районным судам (ст. 19);

2) дела, подсудные в первой инстанции общим судам среднего звена (верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и судам автономного округа (ст. 20);

3) дела, подсудные в первой инстанции Верховному Суду РФ (ст. 21);

4) дела, подсудные в первой инстанции военным судам (ст. 18).

При определении родовой подсудности этих административных дел законодатель в ст. 19 КАС РФ устанавливает общее правило: "Подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции".

Это правило может быть обозначено как принцип универсальной подсудности административных дел районному суду и выражено в такой формулировке: Все административные дела, подведомственные общим судам, подсудны районному суду, за исключением тех административных дел, которые отнесены к подсудности судов среднего звена, Верховного Суда РФ и военных судов. Субъектная и предметная компетенция этих судов устанавливается методом таксации, определяющим перечень административных дел, которые относятся к родовой подсудности каждого из них.

Согласно ст. 20 КАС РФ к подсудности общих судов среднего звена в первой инстанции отнесено 15 категорий дел, в том числе дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований;

3) об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки;

4) об оспаривании решений и действий (бездействия) экзаменационных комиссий субъекта РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и иных решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанных экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

5) о приостановлении деятельности или о ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ;

6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории одного субъекта РФ;

7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов РФ (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;


8) об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ, выдвинутого по одномандатному избирательному округу;

9) об отмене регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ);

10) об отмене регистрации кандидата, в том числе включенного в зарегистрированный список кандидатов, об отмене регистрации списка кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ;

11) о расформировании избирательных комиссий, за исключением случаев отнесения такого рода дел к подсудности Верховного Суда РФ;

12) об определении срока назначения выборов в органы государственной власти субъектов РФ, а также в органы местного самоуправления;

13) о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, представительного органа муниципального образования;

14) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

15) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

 

Таким образом, суды среднего звена рассматривают и разрешают в качестве суда первой инстанции административные и иные публично-правовые дела, которые характеризуются повышенной значимостью для обеспечения законности управленческого и избирательного процессов на уровне субъектов РФ и муниципальных образований.

В подсудности Верховного Суда РФ, действующего в качестве суда первой инстанции, находятся дела, обладающие общегосударственным значением. Родовая подсудность административных дел этому суду определяется двумя основными законодательными актами: во-первых, Законом о Верховном Суде РФ (ред. от 04.11.2014), который относит к его компетенции в первой инстанции 12 категорий административных дел (ч. 4 ст. 2); во-вторых, КАС РФ, который к родовой подсудности этого суда относит расширенный перечень в 14 категорий административных дел, а именно:

1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Центрального банка РФ, Центральной избирательной комиссии РФ, государственных внебюджетных фондов, а также государственных корпораций;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ;

3) об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей РФ и решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в Верховный Суд РФ предусмотрено федеральным законом;

4) об оспаривании решений и действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и ее решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанной экзаменационной комиссии, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

5) о приостановлении деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов РФ;

6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территориях двух и более субъектов РФ;

7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

 

8) об отмене регистрации кандидата на должность Президента РФ, регистрации федерального списка кандидатов, регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, а также об исключении региональной группы кандидатов из федерального списка кандидатов при проведении выборов депутатов Государственной Думы РФ;

9) о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума РФ, инициативной агитационной группы;

10) о расформировании Центральной избирательной комиссии РФ;

11) о разрешении споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между органами государственной власти субъектов РФ, переданных на рассмотрение в Верховный Суд РФ Президентом РФ;

12) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных


судов и гарнизонных военных судов;

 

13) об оспаривании ненормативных правовых актов Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы;

14) об оспаривании ненормативных правовых актов Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих органов военной прокуратуры и военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета РФ.

Подсудность административных дел военным судам определена в ст. 18 КАС РФ бланкетным образом, т.е. посредством отсылки к иным федеральным законам. Принципиальное значение для уяснения этого вопроса имеет Закон о военных судах (ред. 2015 г.), который в ст. ст. 7, 14, и 22 определяет подсудность административных дел, подведомственных военным судам.

Основополагающее значение для определения подсудности дела военному суду имеют юридическая природа и субъектный состав спорного отношения: сторонами спора являются военнослужащий и орган военного управления или должностное лицо определенного уровня, а спорные правоотношения связаны с прохождением военной службы. Кроме того, если гражданин, уволенный с военной службы, а также гражданин, проходивший военные сборы, оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц определенного уровня и принятые ими решения в период прохождения военной службы, воинских сборов, то такие дела также подсудны военным судам.

В системе военных судов по общему правилу гарнизонный военный суд рассматривает в первой инстанции все подведомственные этим судам административные дела, не отнесенные Законом к подсудности Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ или окружного (флотского) военного суда (ст. 22). Соответственно, в его компетенцию входит рассмотрение административных дел о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а также дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы.

Окружной (флотский) военный суд рассматривает в первой инстанции административные дела, связанные с государственной тайной, дела по административным исковым заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным гарнизонным военным судам (ст. 14).

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ рассматривает в первой инстанции:

1) дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы;

2) дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным окружным (флотским) военным судам.

Таким образом, в системе общих судов распределение родовой подсудности по административным делам определяется в соответствии с общим правилом о подсудности их районным судам и методом исключений из него. По общему правилу к подсудности районного суда относится наибольшее количество административных дел.

Иное правило законодатель устанавливает для определения подсудности дел об административных правонарушениях. В настоящее время к судебной подведомственности КоАП РФ относит более 180 категорий дел об административных правонарушениях. Общее правило решения вопроса о подсудности этих дел таково: все дела об административных правонарушениях, подведомственные судам, рассматриваются мировыми судьями, если нормами специальных частей ст. 23.1 КоАП РФ не установлено иное. Эти специальные нормы устанавливаются с учетом: 1) особенностей субъекта правонарушения; 2) наличия или отсутствия административного расследования как особой формы возбуждения дела об административном правонарушении; 3) вида применяемого административного наказания. Исходя из этого компетенция мирового суда определяется путем исключения из его родовой подсудности категорий дел, отнесенных к рассмотрению судей районных судов, гарнизонных военных судов и арбитражных судов.

 

7.6. Территориальная подсудность административных дел

 

При определении компетенции суда на рассмотрение конкретного административного дела необходимо не только установить его родовую подсудность (суду какого звена или уровня судебной системы оно подсудно), но и определить, какому из однородных судов одного уровня оно подсудно по территории, т.е. установить пространственную компетенцию одноуровневых судов.

Если родовая подсудность характеризует распределение компетенции между судами различного уровня по вертикали, то территориальная подсудность определяет правила распределения административных дел между судами общей юрисдикции одного конкретного уровня или звена судебной системы по горизонтали. Правила территориальной подсудности призваны определить, какой из однородных судов данного звена судебной системы компетентен рассматривать и разрешать конкретное административное дело в первой инстанции. Исходя из этого территориальной называется подсудность, определяющая пространственную компетенцию одноуровневых судов судебной системы.

 

Правила территориальной подсудности в системе общих судов определяют, какому суду одного уровня (например, уровня районных судов) в первой инстанции подсудно в зависимости от места рассмотрения конкретное административное дело (ст. ст. 22 - 24, 26 КАС РФ).

В КАС РФ включены четыре статьи, по которым следует производить выбор надлежащего суда среди равных, используя правила четырех видов территориальной подсудности: общей, исключительной, по выбору административного истца, а также по связи между собой административных дел (ст. ст. 22 - 24 и 26).


Общая территориальная подсудность административных дел предполагает подачу административного иска по месту нахождения административного ответчика. Сущность общей территориальной подсудности выражается формулой, известной еще древнеримскому праву: "Истец следует за судом ответчика". В качестве ответчика по административным делам могут выступать, во-первых, орган (должностное лицо) публичной власти - по административным искам частных лиц и, во-вторых, граждане и организации как частные лица - по искам административных органов.

 

В первом случае под местонахождением ответчика следует понимать адрес органа - субъекта публичных полномочий или места работы должностного лица. Если местонахождение органа публичной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или полномочия должностного лица, административный иск подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия этого органа или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Во втором случае (ч. 3 ст. 22 КАС РФ) административный иск к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено законом. Статья 27 Конституции РФ и Закон о праве на свободу передвижения различают два понятия: а) место пребывания и б) место жительства. Местом жительства является то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Если постоянное или преимущественное место жительства гражданина определить затруднительно, административный иск предъявляется в том суде, на территории деятельности которого произведена регистрация его места жительства.

Общая территориальная подсудность распространяется на все иски, за исключением тех, для которых законом предусмотрены иные правила. В частности, исключение установлено в отношении подачи административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Он должен предъявляться в суд района, на территории которого это должностное лицо исполняет свои обязанности.

Это общее правило применяется во всех случаях, когда нет оснований для применения иных видов территориальной подсудности. К их числу относится институт исключительной подсудности, допускающий возможность обратиться с административным иском только в прямо указанный в законе суд.

КАС РФ (ст. 23) закрепляет четыре случая действия правила исключительной подсудности:

1) административный иск о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока его пребывания в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения этого специального учреждения;

2) административный иск о госпитализации гражданина в психиатрическую организацию в недобровольном порядке или о продлении срока его госпитализации подается в суд по месту нахождения медицинской организации, в которую помещен гражданин;

3) административный иск о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд по месту жительства гражданина;

4) административный иск о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке подается в суд по месту нахождения противотуберкулезной организации, в которой он находится под диспансерным наблюдением.

Альтернативная подсудность, или подсудность по выбору истца, как вид территориальной подсудности предусмотрена для ряда категорий административных дел, разрешение которых законом отнесено к компетенции двух судов одного уровня. Право выбора между судами, которым подсудно конкретное дело, закон предоставляет административному истцу.

Правила подсудности по выбору административного истца позволяют административному истцу обращаться как в суд по месту нахождения административного ответчика, так и в другой суд, указанный в ст. 24 КАС РФ. В частности, административный иск об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц публичной власти может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Основное назначение данного вида подсудности заключается в создании для административного истца дополнительных правовых гарантий на реализацию права на обращение за судебной защитой по отдельным категориям административных дел, указанным в законе. Судья не имеет права отказать административному истцу в выборе места реализации своего права на судебную защиту.

Подсудность нескольких связанных между собой административных дел (подсудность по связи дел) - это подсудность, определяемая местом рассмотрения другого дела. Она представляет собой особую разновидность территориальной подсудности, когда подсудность одного дела определяется по месту рассмотрения связанного с ним другого дела. Это ситуация, при которой в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения объединяются несколько самостоятельных требований. Подсудность таких дел регулируется специальными правилами, не совпадающими с правилами общей, альтернативной и исключительной подсудности.

Основанием для применения правил данного вида подсудности является наличие такой связи административных дел, которая позволяет объединить их для совместного рассмотрения. Возникновение такой связи может быть обусловлено: а) предъявлением административного искового заявления к нескольким административным ответчикам (ч. 1 ст. 26, ст. 136 КАС РФ); б) предъявлением встречного искового требования для совместного рассмотрения с первоначальным (ч. 2 ст. 26 КАС РФ).

Исходя из публично-правовой природы споров, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, встречный иск может быть предъявлен не по всем административным делам. Правила подачи встречного иска регулируются ст. 131 КАС РФ. При буквальном прочтении ч. 2 ст. 26 КАС РФ правом предъявить встречный иск в виде требования о зачете излишне уплаченных ранее сумм для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями наделяет административного ответчика только по делу о взыскании обязательных платежей и санкций.


В КАС РФ подсудность административных дел с участием иностранных лиц определяется по общим правилам подсудности, если иное не предусмотрено международным договором РФ (ст. 25). Это вызвано отсутствием каких-либо специальных правил определения компетентного суда, связанных с участием иностранных лиц в административном судопроизводстве. Публично-правовая природа этих дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, обусловливает их подсудность только судам РФ. Возможность отнесения дел, указанных в ст. 1 КАС РФ, к компетенции иностранных судов исключается. В настоящее время ни один из ратифицированных Российской Федерацией международных договоров в сфере административной юрисдикции не регулирует вопросы международной подсудности административных дел, устанавливающей исключения из общих правил.

Передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд (изменение подсудности). По общему правилу дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено и разрешено этим судом по существу, даже если в дальнейшем в процессе рассмотрения оно станет подсудным другому суду.

Изменение подсудности возможно только в исключительных случаях. Суть изменения подсудности заключается в том, что дело, принятое с соблюдением правил подсудности одним судом, передается на рассмотрение другому суду по исчерпывающему перечню оснований (ст. 27 КАС РФ). Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:

 

1) административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. В этом случае передача административного дела из одного суда в другой осуществляется вышестоящим судом. При этом у вышестоящих судов нет права на изъятие административных дел из нижестоящих судов для рассмотрения их в первой инстанции.

О передаче административного дела в другой суд или об отказе в его передаче в другой суд выносится мотивированное определение суда, которое может быть обжаловано. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Законодатель устанавливает, что в Российской Федерации споры о подсудности между судами не допускаются. Исходя из правила административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах в силу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ. Конституционный Суд РФ в ряде своих решений признал нарушение правил подсудности существенной (фундаментальной) судебной ошибкой, которая нарушает право заинтересованных лиц на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

 

Позиция Конституционного Суда РФ состоит в том, что решение суда, вынесенное с нарушением правила подсудности, противоречит не только ч. 1 ст. 47, но и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ и подлежит отмене в апелляционном, кассационном и надзорном порядке <1>.

--------------------------------

 

<1> См., напр.: Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, от 15 января 2009 г. N 144-О-П.

 





















Дата: 2018-09-13, просмотров: 2724.