Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
4.1. Понятие, значение и система принципов судебного административного права
Сущность и социальное назначение судебного административного права раскрываются и конкретизируются прежде всего в его принципах, т.е. основополагающих, руководящих началах, определяющих его предназначение как комплекса норм, которые регулируют организацию и деятельность судебных органов, уполномоченных осуществлять административное правосудие. Эти принципы представляют собой базовые категории административной юстиции,
фундаментальные основы, имеющие значение для организации административного судопроизводства, построения всей системы судебного административного права в целом и его конкретных правовых институтов в частности.
Судебное административное право характеризуется наличием собственной системы принципов и процессуальных правил, отражающих специфику материально-правовой природы споров, возникающих из публично-правовых отношений. Значение принципов может быть лаконично выражено в положении, сформулированном еще в римском праве: principium estpotissima pars cujusque rei ("принцип есть важнейшая часть всего").
Для того чтобы определить состав принципов судебного административного права, их необходимо отличать:
во-первых, от принципов и идей, осознаваемых и разрабатываемых на доктринальном уровне: принципы права нормативно закреплены и юридически обязательны;
во-вторых, от обычных норм судебного административного права: принципы имеют основополагающее значение, абстрактное содержание, универсальную сферу действия и обусловлены в большей степени объективными факторами правообразования, чем волей и усмотрением законодателя.
Принципы судебного административного права характеризуются определенными признаками:
- представляют собой не какие-либо вечные, неизменные и абстрактные идеи, а правовые категории, которые соответствуют социально-экономическим, нравственным, политическим условиям развития общества и отражают доминирующие в нем представления о том, каким должно быть административное правосудие;
- принципы воплощают своего рода конкретно-исторический идеал правосудия, которое государство может себе позволить и которое оно в состоянии обеспечить;
- являют собой наиболее общие, фундаментальные правовые положения;
- носят характер категорических, безусловных императивных требований, которым должны подчиняться не только граждане и организации, но и суды, а также иные органы публичной власти;
- определяют исходные начала организации судебных органов, осуществляющих юрисдикцию по административным спорам, главные характерные черты судебного административного процесса;
- действуют на всех стадиях судебного административного процесса;
- соблюдение принципов гарантируется действующим законодательством.
Общий и руководящий характер принципов выражается в том, что каждый из них и вся их система в целом формулируют и закрепляют определенного рода организационные и функциональные стандарты, которые требуют своего законченного предметного воплощения в частных и конкретных нормах. Любая норма судебного административного права соотносится с его определенным принципом, имеет его в качестве своего основания и служит его конкретизации и практическому воплощению. Принципы устанавливают обязательные нормативные требования к механизму осуществления административного правосудия, определяют фундаментальные права и обязанности участников судебного административного процесса и характер их взаимоотношений друг с другом и с судом, детерминируют тип административного судопроизводства (исковое или неисковое).
Свое юридическое выражение принципы судебного административного права могут получать в двух формах:
а) текстуальной - прямая формулировка и закрепление принципа в нормативно-правовых актах, обладающих наибольшей юридической силой, - в Конституции РФ, международно-правовых актах, Законе о судебной системе и в процессуальном законодательстве (КАС РФ, АПК РФ). Эти принципы являются первичными нормами, лежащими в основе законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства: все законодательные акты должны им соответствовать и не могут умалять или исключать их действие в какой бы то ни было сфере. Они являются базовыми для всех остальных правовых норм, регулирующих порядок отправления административного судопроизводства. Такие принципы имеют ключевое значение для обеспечения субъективных публичных прав и законных интересов при разрешении административных споров;
б) смысловой - выведение содержания принципа из правовых норм и институтов. Так, КАС РФ в силу определенных доктринальных причин прямо не закрепляет в своем тексте принцип диспозитивности. Тем не менее его существование и применимость в судебном административном процессе можно вывести из таких предусмотренных КАС РФ институтов, как отказ от административного иска, признание иска, заключение соглашения о примирении сторон и др. Соответственно, принцип диспозитивности выводится из смысла ст. ст. 24, 41, 46 и других статей КАС РФ.
Значение принципов судебного административного права для организации и осуществления административного правосудия заключается в том, что они:
1) определяют сущность, предназначение и форму административного правосудия, его процессуальные и организационные начала;
2) призваны гарантировать соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций и их эффективную защиту в сфере административного судопроизводства;
3) служат основой административно-процессуального законодательства и определяют сущность, структуру и качественные особенности судебного административного права;
4) являются важнейшими гарантиями осуществления целей административного правосудия, создают базовые условия для их достижения;
5) обязывают суд руководствоваться не только конкретными административно-процессуальными нормами, но и общими началами процессуального права;
6) способствуют правильному толкованию всех норм судебного административного права;
7) выступают гарантом законного, справедливого и обоснованного отправления административного правосудия.
Таким образом, принципы судебного административного права - это основополагающие правовые требования к построению органов административного правосудия и процедуре его осуществления, призванные обеспечить выполнение стоящих перед ним задач и гарантировать признание, соблюдение и защиту субъективных публичных прав и законных интересов граждан и организаций путем вынесения законных, обоснованных и справедливых судебных решений по административным делам.
Принципы судебного административного права взаимосвязаны и образуют в своей совокупности единую систему: их полное осуществление возможно лишь в комплексе. Система принципов судебного административного права - это структурно упорядоченное единство взаимосвязанных и взаимообусловленных фундаментальных правовых положений, которые в своей совокупности обеспечивают достижение целей административного правосудия и определяют его основные характеристики как института правового государства. Содержание и значение каждого из принципов обусловлены функционированием всей их системы в целом. Системный характер принципов судебного административного права дает возможность структурировать их по определенным основаниям. В роли таких оснований могут выступать: 1) источник закрепления того или иного принципа; 2) юридическое значение и сфера действия принципа; 3) содержание и объект правового регулирования.
По источнику (уровню) закрепления выделяются три группы принципов:
а) закрепленные в актах международного права и являющиеся общепризнанными принципами и нормами. Так, Европейская конвенция о правах человека (ст. 6) гарантирует каждому при определении его прав и обязанностей право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом и возлагает на судей обязанность мотивировать выносимое решение. Тем самым получают закрепление такие принципы, как эффективность (доступность) судебной защиты нарушенного или оспоренного права, справедливость, публичность, независимость и беспристрастность суда, разумность, мотивированность судебных решений;
б) закрепленные в Конституции РФ. Так, в ст. ст. 120 - 122 Конституции РФ закреплены такие принципы, определяющие статус судьи, как независимость, несменяемость и неприкосновенность;
в) закрепленные в специальных законодательных актах о судоустройстве или административном судопроизводстве. По юридическому значению и сфере действия принципы классифицируются на:
- общеправовые, общие как для правовой системы в целом, так и для всех видов судопроизводства. Эти принципы в административном судопроизводстве реализуются двояко: непосредственно и опосредованно, проявляясь в отраслевых и межотраслевых принципах. В число непосредственно действующих входят, например, принцип законности, верховенства права, уважения прав и свобод человека и гражданина, равенства всех перед законом и судом и др. Опосредованно в административном судопроизводстве действуют, например, такие общеправовые принципы, как принцип демократизма и справедливости. Они проявляются в судебно-административном процессе в таких его фундаментальных основаниях, как состязательность, равенство сторон, гласность, принцип полноты, всесторонности и беспристрастности судебного разбирательства;
- межотраслевые, свойственные нескольким смежным отраслям права (принцип осуществления правосудия только судом, самостоятельности судов и независимости судей, национального языка судопроизводства и др.);
- специальные отраслевые, которые свойственны только судебному административному праву как отрасли (например, принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда - ст. ст. 6 и 14 КАС РФ).
По содержанию и по объекту правового регулирования принципы судебного административного права подразделяются на:
а) судоустройственные, или организационные, принципы, устанавливающие основополагающие требования к организации судебных органов, уполномоченных осуществлять административное правосудие, и статусу судей (принципы судоустройства);
б) судопроизводственные, или функциональные, принципы, определяющие основные требования к самой процедуре осуществления судопроизводства и обеспечивающие реализацию основных функций суда в процессе непосредственного рассмотрения и разрешения административных дел (принципы административного судопроизводства).
4.2. Судоустройственные (организационные) принципы
Судоустройственные принципы - это исходные правовые положения, которые регулируют организацию системы судебных органов, осуществляющих судебный административный процесс, и определяют его организационные предпосылки. В отечественной правовой доктрине нет единства в вопросе о том, какие базовые правовые положения необходимо относить к судоустройственным принципам.
Одни авторы (В.И. Анишина и др.) в принципы судоустройства включают автономность системы судебных органов, универсальность судебной власти, доступность правосудия, осуществление правосудия только судом и недопустимость вмешательства в судебную деятельность, публичность судебной власти, универсальность судебной защиты, доступность правосудия, открытость судебной власти, а в отдельную группу выделяют принципы статуса судьи - независимость, неприкосновенность и несменяемость судьи.
Другие авторы (А.Т. Боннер, С.В. Щепалов, В.В. Ярков и др.) включают основы статуса судьи в основные начала судоустройства и выделяют такие организационные принципы, как: осуществление правосудия только судом, законность, независимость судей, гласность, сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения дел, государственный язык судопроизводства, равенство всех перед законом и судом и др.
В основе организации судебных органов, осуществляющих административное правосудие, лежат общие принципы судоустройства, которые обусловливают особенности построения судебной власти в России. В число таких принципов входят:
- принцип самостоятельности и независимости судебной власти и ее органов;
- принцип единства судебной системы и разграничения форм судопроизводства;
- принцип государственного обеспечения (бюджетного финансирования) судов;
- принцип осуществления правосудия только судом;
- принцип законности, независимости судей, гласности;
- принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел;
- принцип государственного языка судопроизводства;
- принцип равенства всех перед законом и судом;
- принцип императивности компетенции и полноты власти судебных органов по вопросам собственного ведения. Одни из этих принципов выражаются в прямой формулировке в нормативно-правовых актах (в текстуальной,
легальной форме), другие - посредством выведения их содержания из правовых норм (в смысловой форме).
Принцип самостоятельности и независимости судебной власти и ее органов предполагает внешнюю и внутреннюю автономию судебной власти. Этот принцип является конституционным положением и исходит из ст. 10 Конституции РФ, устанавливающей самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти по отношению друг к другу. На конституционном уровне он обеспечивается системой сдержек и противовесов и имеет ряд законодательно установленных гарантий. В их числе:
- наличие у органов судебной власти четко определенного в законе круга функций и полномочий;
- независимый статус судьи как носителя судебной власти (ст. ст. 9, 10 Закона о статусе судей);
- наличие необходимых материальных ресурсов для организации и деятельности судебной власти;
- юридическая ответственность за присвоение властных полномочий суда, за оказание незаконного воздействия на судей и иное вмешательство в деятельность суда;
- подчинение суда при осуществлении правосудия только Конституции РФ и закону;
- недопустимость издания нормативных правовых актов, отменяющих или умаляющих самостоятельность судов и независимость судей.
Самостоятельность судебной власти определяется исходя из ее базовых критериев, к числу которых относятся: 1) наличие самостоятельной нормативно-правовой основы и обособленной системы органов, учрежденной Конституцией РФ и федеральными конституционными законами; 2) наличие судебных учреждений, полномочных рассматривать все категории правовых споров, т.е. общих и специальных судов в составе единой судебной системы; 3) наличие собственных конституционных функций, отличающихся от функций других институтов власти (законодательной и исполнительной); 4) наличие собственных конституционно-правовых полномочий, в том числе контрольных, в отношении органов законодательной и исполнительной власти; 5) наличие необходимых ресурсов, т.е. собственного финансового, кадрового, материально-технического потенциала.
Одной из важных гарантий самостоятельности судебной власти, действующей независимо от законодательной и исполнительной, является принцип независимости судей. Этот принцип установлен ч. 1 ст. 120 Конституции РФ и означает, что никакие государственные органы, общественные организации и должностные лица не могут каким-либо образом влиять на судей как носителей судебной власти (ч. 2 ст. 7 КАС РФ). В своей деятельности по осуществлению правосудия судьи независимы и никому не подотчетны и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.
Основные гарантии независимости судей установлены ст. 9 Закона о статусе судей. Независимость судей в Российской Федерации обеспечивается:
- наличием предусмотренной законом особой процедуры осуществления правосудия;
- установлением под угрозой ответственности запрета на вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия;
- установлением порядка приостановления и прекращения полномочий;
- правом судьи на отставку;
- неприкосновенностью судьи;
- системой органов судейского сообщества;
- предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу;
- наличием особой защиты государством не только судьи, но и членов его семьи.
К числу дополнительных гарантий независимости судей, установленных иными нормативно-правовыми актами,
относятся: особая процедура назначений судей на должность, неограниченность срока их полномочий, несменяемость судей, особый порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, неприкосновенность судьи.
Независимость судьи имеет два аспекта:
- внешний, отражающий место суда в системе разделения властей (несменяемость судей, их служебный иммунитет и
т.д.), и
- внутренний - процессуальная независимость судьи, т.е. независимость от сторон, заключений, данных различными
лицами в процессе (заключений прокурора, органов исполнительной власти), и других факторов, непосредственно действующих в процессе.
Согласно ст. 7 КАС РФ информация о внепроцессуальных письменных или устных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по административным делам, находящимся в их производстве, или председателю суда, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по административным делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по административным делам.
Принцип единства судебной системы означает, что в Российской Федерации функционирует единая судебная система в виде определенных судебных органов - судов, деятельность которых основывается на разграничении четырех видов судопроизводства: гражданского, уголовного, административного и конституционного (ст. 118 Конституции РФ). Эти виды судопроизводства представляют собой четыре формы осуществления единой судебной власти, распространяющейся на всю территорию Федерации.
В соответствии со ст. 3 Закона о судебной системе данный принцип включает такие требования, как:
- установление судебной системы Конституцией РФ и Законом о судебной системе;
- соблюдение всеми судами установленных федеральными законами правил судопроизводства;
- применение всеми судами Конституции РФ, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ;
- признание обязательности исполнения на всей территории РФ судебных решений, вступивших в законную силу;
- законодательное закрепление единства статуса судей;
- финансирование федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.
Таким образом, принцип единства построения судебной системы предполагает общий подход к установлению правовых основ судебной власти, определенную унификацию форм и источников ее регулирования, закрепление федеральным конституционным законодательством главных условий образования судебной системы и форм функционирования судебной власти.
Принцип государственного (бюджетного) финансирования судов установлен ст. 124 Конституции РФ. Он заключается в том, что финансирование судов (как федеральных, так и мировых) производится только из федерального бюджета. Это должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия и устранить опасность фактического подчинения судов представительным и исполнительным органам государственной власти в регионах и на местах. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" определяет правила финансового обеспечения деятельности судов. Для судов общей юрисдикции в этих целях создан специальный орган - Судебный департамент при Верховном Суде РФ.
Принцип осуществления правосудия только судом закреплен в ст. 118 Конституции РФ. Он имеет своей целью не допустить присвоение функции правосудия иными органами, поскольку только у суда существуют максимальные гарантии компетентности, объективности, независимости, беспристрастности и полноты рассмотрения дела, которые позволяют вынести законное и справедливое решение по спору о праве. Содержание этого принципа включает целый ряд неукоснительных требований и запретов.
1. Запрет на вторжение какого-либо государственного органа в компетенцию суда и разрешение дел, отнесенных к его ведению. Разрешение иными (несудебными) государственными органами правовых конфликтов, отнесенных к их юрисдикции, нельзя рассматривать как правосудие. Правосудие - это особый способ (форма) реализации функций судебной власти. Оно предполагает рассмотрение и разрешение судом в установленном законом процессуальном порядке конкретных судебных дел с вынесением по ним законных, обоснованных и справедливых решений. Правосудие может осуществлять только суд. В качестве особого процессуального порядка разрешения дел оно предполагает исковую форму возбуждения дела, специальные процессуальные гарантии прав участвующих в деле лиц, позволяющие обеспечить законное и обоснованное разрешение спора о праве. Этот наиболее демократичный и формально детализированный способ разрешения конфликтного дела может быть применен только в деятельности специально созданного для его реализации органа - суда. Соответственно, на какой-либо другой орган государства, кроме суда, не может быть возложена обязанность по осуществлению правосудия.
2. Судом, обладающим правом на осуществление правосудия, признается только тот орган, который создан исключительно на основании Конституции РФ и Законом о судебной системе. Учреждение иных судов, в том числе специализированных, возможно только путем внесения изменений и дополнений в эти нормативные акты. При этом непосредственная регламентация полномочий, порядка образования и деятельности специализированных судов должна устанавливаться в отдельном федеральном конституционном законе.
3. Запрет на создание чрезвычайных судов (ч. 3 ст. 118 Конституции РФ), т.е. судов, которые образуются в обход законодательства о судоустройстве, или для реализации репрессивной, карательной политики государства, или для осуществления деятельности в каких-либо экстремальных обстоятельствах (например, в условиях чрезвычайного
положения).
4. Судебная деятельность и судебное решение могут быть признаны законными и отвечающими предназначению правосудия только в том случае, если осуществляется таким судом, который отвечает требованиям законности, компетентности и беспристрастности.
5. Запрет на отмену или изменение судебных актов какими-либо иными государственными органами и должностными лицами, кроме суда. Только суд (причем вышестоящий) может отменять или изменять акты правосудия.
6. Юрисдикция суда имеет преимущество перед квазисудебной и административной: юрисдикционное решение, принятое этими органами, может быть оспорено в суде.
Принцип законности имеет своим содержанием точное и неукоснительное соблюдение при организации судебной власти Конституции РФ и принимаемых в соответствии с ней законов, иных правовых актов. Этот принцип имеет в качестве своих нормативно-правовых предпосылок целый ряд положений Конституции РФ:
- правовое предписание ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, обязывающей органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения соблюдать Конституцию РФ и законы;
- правоустановление ч. 3 ст. 118 Конституции РФ, предписывающее, что судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом;
- положение ст. 120 Конституции РФ, предписывающее суду, установившему при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимать решение в соответствии с законом;
- при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Принцип гласности установлен ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, а ст. 11 КАС РФ формулирует его как принцип гласности и открытости разбирательства дела в суде. В условиях организации суда на основе открытости и публичности проведения его заседаний становится затруднительным оказать какое-либо давление на суд, что является одной из гарантий его независимости и подчинения только закону.
Открытость как принцип проявляется в двух основных моментах:
во-первых, он характеризует деятельность суда по организации процесса рассмотрения конкретного дела, при котором обеспечивается возможность присутствия публики и прессы. Он предполагает свободный доступ в зал судебных заседаний всех желающих послушать процесс граждан, а также их право на письменные заметки о процессе и фиксацию всего происходящего в зале судебного заседания со своего места.
В зависимости от лиц, на которых распространяется этот принцип, различают:
- открытость для сторон и других лиц, участвующих в деле;
- открытость для народа (или публичность).
Публичность выражается в праве присутствия в зале судебного заседания посторонних лиц, т.е. публики, включая представителей средств массовой информации.
Таким образом, открытость обеспечивает реальную доступность процесса как возможность для одних лиц участвовать в процессе, а для других - присутствовать и слушать, делать записи, производить аудио- и видеозаписи. КАС РФ (ч. 3 ст. 11) устанавливает, что лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи. Фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио- и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет допускаются с разрешения суда;
во-вторых, понятие "открытость" применимо к судебному решению и означает возможность сторон и других заинтересованных лиц знакомиться с содержанием судебных решений.
В действующем законодательстве принцип открытости закреплен в паре с принципом гласности судебного разбирательства. Слово "гласность" означает доступность общественному обсуждению, контролю; публичность; известность обществу. Гласность предполагает не только возможность увидеть, услышать, записать, но еще и возможность передать информацию другим для обсуждения, т.е. есть сделать информацию о деятельности тех или иных органов, лиц, организаций доступной для сведения широких масс общественности.
Исходя из этого принцип гласности и открытости понимается как такой порядок рассмотрения юридических дел, при котором доступ в зал судебного заседания свободен для всех граждан, достигших определенного возраста, представителей прессы и др., а ход и результаты процесса могут свободно освещаться в средствах массовой информации. На основе принципа открытости и гласности регламентируются основания и порядок принятия решения о закрытости судебного слушания.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 КАС РФ разбирательство административных дел в закрытом судебном заседании осуществляется в случае, если материалы рассматриваемого дела содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Закрытое судебное заседание допускается также в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, на содержащиеся в административном деле сведения конфиденциального характера, на неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых может помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн и нарушение прав и законных интересов гражданина.
О разбирательстве административного дела в закрытом судебном заседании выносится мотивированное
определение суда. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части. При разбирательстве административного дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. В закрытом судебном заседании административное дело рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил административного судопроизводства. Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.
Решение суда по административным делам объявляется публично, за исключением случаев, если такие решения затрагивают права и законные интересы несовершеннолетних. Если судебное разбирательство проводилось в закрытом судебном заседании, суд объявляет публично только резолютивную часть решения.
Принцип государственного языка - одно из основных начал судоустройства. В силу ст. ст. 71, 118 Конституции РФ суды общей юрисдикции являются федеральными судами, поэтому судопроизводство в них должно вестись на государственном языке. Согласно ст. 12 КАС РФ административное судопроизводство в федеральных судах общей юрисдикции, находящихся на территории республики, которая входит в состав Российской Федерации, может вестись также на государственном языке этой республики. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, суд разъясняет их право знакомиться с материалами административного дела, участвовать в процессуальных действиях, давать объяснения, выступать в суде, заявлять ходатайства и подавать жалобы на родном языке или на свободно выбранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Решение суда излагается на русском языке, а при ходатайстве стороны переводится на язык, использовавшийся в ходе судебного разбирательства.
Принцип равенства всех перед законом и судом означает, что все граждане и организации имеют равный доступ к судебной защите и суд обязан обеспечить равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 8 КАС РФ). Это общеправовой принцип конституционного уровня (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ). Применительно к административной юстиции он конкретизируется в ч. 1 ст. 8 КАС РФ, которая устанавливает: правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом:
- граждан - независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств;
- организаций - независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.
Это правило означает, что равным правом на обращение в суд обладают все граждане: как российские граждане, так и граждане иностранных государств, а также апатриды. При этом российские граждане не имеют каких-либо привилегий в данной сфере перед лицами, не являющимися гражданами России. В равной мере право на равный доступ к правосудию имеют не только российские, но и зарубежные (иностранные), и международные организации.
Равенство всех перед судом означает, что суд не только в равной мере доступен для всех, но и то, что перед судом все равноправны, т.е. формально-юридически равны независимо от имущественного или должностного положения, политических или религиозных убеждений и т.д. Ограничение прав граждан возможно только на основании закона (ст. 55 Конституции РФ) или решения суда.
Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении административных дел обращен к составу суда, который правомочен разрешать эти дела в любой инстанции. В действующем законодательстве приоритет при рассмотрении дел в судах первой инстанции этот принцип отдает единоличному рассмотрению, а коллегиальное рассмотрение применяется в порядке исключения из общего правила (в случаях, прямо предусмотренных законом). В КАС РФ установлено, что административные дела в суде первой инстанции рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение административных дел не предусмотрено ст. 29 этого Кодекса. Данная статья содержит закрытый перечень административных дел, которые рассматриваются коллегиально в составе трех судей:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ;
2) дела о расформировании избирательных комиссий;
3) дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ о результатах выборов Президента РФ, о результатах выборов депутатов Государственной Думы, о результатах референдума РФ;
4) дела, направленные в суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на их коллегиальное рассмотрение;
5) дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем суда в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;
6) дела, рассматриваемые Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ.
Иное общее правило установлено для второй - апелляционной инстанции. Оно предполагает разрешение административных дел коллегиально в составе трех судей. Рассмотрение административных дел в третьей инстанции - кассационной - осуществляется в коллегиальном составе по правилам ст. 327 КАС РФ, а в четвертой инстанции - надзорной
- также коллегиально в порядке, установленном ст. 340 КАС РФ.
При единоличном рассмотрении дела судья действует от имени суда. Вопросы, возникающие при коллегиальном рассмотрении административного дела, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Судья, председательствующий в судебном заседании, голосует последним. В случае если судья не согласен с мнением большинства судей, голосовавших за принятие судебного акта, или голосовал за принятый судебный акт по существу рассматриваемого судом вопроса, но остался в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, он обязан подписать этот судебный акт и вправе изложить в письменной форме свое особое мнение.
Нарушение указаний закона о составе суда является безусловным основанием отмены решения суда. Это нарушение вступает в противоречие со ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Единоличные и коллегиальные начала при организации состава суда имеют каждое по отдельности как определенные достоинства, так и определенные недостатки <1>.
--------------------------------
<1> Вопрос о плюсах и минусах того или иного начала при формировании состава суда активно обсуждался в отечественной науке еще в конце XIX - начале XX в. (Е.А. Нефедьев, А.Х. Гольмстен и др.). Е.В. Васьковский в специальном параграфе 11. "Коллегиальное устройство судов" своего известного учебника придерживался мнения, что коллегиальность обеспечивает беспристрастность судей и "три плохих судьи в состоянии составить хорошую судебную коллегию". При этом он отмечал и определенные положительные черты единоначалия. См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.
Преимущества коллегиального начала в устройстве суда:
- дела рассматриваются более объективно, всесторонне, кооперация интеллектуальных затрат способствует выработке оптимального, более правильного и справедливого решения;
- коллегиальное обсуждение вопросов, возникающих в ходе судопроизводства, способствует более полному и объективному исследованию обстоятельств дела и его беспристрастному решению. Ж. Бодэн замечал по этому поводу, что "большое количество судей, как и большое количество воды, труднее испортить";
- дела разрешаются более компетентно, поскольку при наличии разных мнений полнее выявляются все грани спорного вопроса;
- коллегиальные решения имеют больший авторитет для общества, чем решение одного судьи. Как отмечал Е.В. Васьковский, "каждая лишняя судейская подпись на решении увеличивает его нравственный вес";
- в составе коллегии судья чувствует себя более защищенным и независимым, поскольку ответственность за принятое решение распределяется между всеми членами коллегии. В составе разделяющей его ответственность коллегии судья действует свободнее, чем тогда, когда ему приходится выносить решения единолично;
- на суд, действующий в коллегиальном составе, сложнее оказать давление.
Недостатки коллегиального начала в устройстве суда:
- дороговизна;
- замедление судопроизводства.
Преимущества единоличного состава суда:
- такое устройство суда дешевле для государства;
- дела рассматриваются быстрее, поскольку отсутствует необходимость совещаться с членами коллегии и не возникают различного рода сложности организационного характера;
- единоличный судья доступнее для сторон, чем целая коллегия, и может лучше вникать в суть их интересов.
Недостатки единоличного состава суда:
- более высокий риск необъективного подхода к делу, чем при коллегиальном составе суда;
- более высокая вероятность меньшей компетентности суда;
- на суд, действующий в единоличном составе, проще оказать влияние.
Наличие у каждого из этих организационных начал своих преимуществ и недостатков обусловливает необходимость их рационального сочетания в действующем законодательстве с целью минимизации отрицательных черт каждого из них.
Принцип императивности компетенции и полноты власти суда по вопросам собственного ведения. В современной литературе компетенция судебной власти (наличие собственных конституционно-правовых полномочий) рассматривается как один из базовых элементов ее самостоятельности (В.И. Анишина). Компетенция суда, т.е. система его полномочий как самостоятельного органа власти, имеет в своей основе определенную систему принципов, характеризующих ее юридическую природу. В число этих принципов входят:
1) принцип нормативного происхождения компетенции суда, или принцип законности компетенции. Сущность этого принципа состоит в том, что компетенция может быть предоставлена и определена только на основании закона. Она должна возникать только на основе ясно сформулированной нормы. Компетенция не презюмируется (предполагается): она есть только тогда, когда прямо (без оговорок) и однозначно предоставлена данному судебному органу. Действия этого органа правомерны, если они осуществляются строго в рамках установленной для него законом компетенции;
2) принцип неизменности компетенции предполагает, что никто - ни сам судебный орган, не вышестоящие судебные органы - не вправе изменить содержание или распределение компетенции, установленной законом;
3) принцип императивности означает, что компетенция представляет собой сферу неотчуждаемых и неотъемлемых полномочий судебного органа, предоставленных ему законом. В силу этого принципа судебный орган не вправе:
- осуществлять компетенцию какого-либо другого судебного органа или вмешиваться в ее реализацию;
- отказаться под каким-либо предлогом от своей компетенции или осуществления собственных юрисдикционных полномочий либо передать их другим органам.
Полнота власти суда по вопросам собственного ведения определяется объемом его юрисдикционных полномочий, окончательностью принимаемых решений, их обязательностью. Окончательность судебных решений выражается в непосредственности их действия, т.е. в отсутствии необходимости их подтверждения каким-либо органом или должностным лицом. Вступившие в законную силу решения судов, а также предусмотренные законом судебные распоряжения, требования, поручения и другие судебные акты обязательны для всех без исключения органов публичной власти, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение вступивших в законную силу актов судебной власти, требований и распоряжений суда, вмешательство в процесс осуществления им властных полномочий, проявление неуважения к суду или судьям влекут установленную законом юридическую ответственность.
4.3. Функциональные принципы судебного административного права
Специфику природы судебного административного права раскрывают в полной мере исходные, базовые положения административного судопроизводства. Оно характеризуется наличием собственных функциональных принципов и процессуальных правил, которые отличаются от принципов других видов судопроизводства и отражают специфику материально-правовой природы споров, возникающих из публично-правовых отношений.
Принципы административного судопроизводства по степени общности подразделяются на два вида:
- принципы, общие для административного, гражданского и иных видов судопроизводства. Это процессуальные общеотраслевые принципы, которые составляют основу судебного процессуального права;
- принципы, характерные только для административного судопроизводства и фиксируемые в нормах судебного административно-процессуального права.
Разграничение принципов административного судопроизводства на различные виды и уровни носит условный характер. В системе права они действуют комплексно, образуя в своем единстве определенную систему функциональных принципов судебного административного права.
Эта система в качестве своих главных элементов включает следующие фундаментальные правовые принципы: состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда; законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; диспозитивность, осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок; непосредственность судебного разбирательства. Одни из этих принципов в текстуальной форме прямо сформулированы в нормативно-правовых актах (прежде всего в ст. 6 КАС РФ), другие выводятся из правовых норм административно-процессуального законодательства в смысловой форме.
Исходным началом системы функциональных принципов судебного административного права является демократический принцип состязательности, закрепленный в Конституции РФ. Этот принцип отечественный законодатель декларирует в паре с принципом равноправия сторон. Тем самым он утверждает невозможность реальной состязательности без наличия сторон и обеспечения им равных возможностей в процессе рассмотрения и разрешения спора. Принцип процессуального равноправия сторон необходимо отличать от принципа равенства перед законом и судом.
Стороны в состязательном процессе пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, предоставление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных действий, предусмотренных законом. Отсюда равноправие сторон подразумевает такое соотношение их прав по участию в отстаивании своей позиции перед судом, при котором ни одна из сторон не имеет исключительных, принадлежащих только ей процессуальных прав по представлению и доказыванию аргументов в защиту своей позиции.
Равноправие есть равенство прав сторон прежде всего по отношению друг к другу, и это равенство касается: а) прав сторон по собиранию, представлению и исследованию доказательств; б) прав по участию в процессе рассмотрения спора судом; в) возможностей использования правовых средств процессуального нападения и защиты; г) прав по обжалованию в суд любых процессуальных решений другой стороны, которые так или иначе затрагивают права и законные интересы.
Формальное юридическое равноправие и равенство сторон перед законом и судом еще не обеспечивает полного их равенства между собой даже при состязательной форме разрешения спора. Речь идет о таком равенстве, которое достаточно для создания условий справедливого состязания лишь тогда, когда стороны равны между собой не только юридически, но и фактически. Однако фактическое неравенство сторон административного спора изначально обусловлено природой властных отношений и выражается, например, в неравных возможностях доступа частных лиц и должностных лиц к необходимой информации. Частное лицо, обращаясь с административным иском, находится в худшем положении в плане сбора доказательственного материала. Причем в большинстве случаев именно публичная администрация является хранителем этих материалов. В результате возникает проблемная ситуация "равносильности" (В.А. Рязановский), точнее, проблема юридического равенства и фактической неравносильности сторон в административном споре.
Коль скоро стороны изначально обладают существенно разными фактическими возможностями, они должны быть снабжены разными правовыми возможностями, которые в этом случае уравновешивают суммарные позиции сторон. Исходя из этого в процессе судебного состязания частных лиц и органов публичной власти по разрешению административно-правового спора частные лица должны иметь то, что в процессуальной теории называется правилом преимущества защиты (favor defensionis). Это правило в доктрине обозначается так же, как принцип благоприятствования защите, который используется для того, чтобы судебный административный процесс не превратился в избиение формально равного, но фактически более слабого. Правило favor defensionis представляет собой процессуальный механизм, в определенной мере компенсирующий фактическое неравенство сторон судебного административного процесса.
Одной из форм этого механизма, характеризующих специфику состязательного административного процесса, является иное, чем в гражданском процессе, распределение бремени доказывания (onus probandi). В гражданском процессе каждый доказывает то, что утверждает. В административном судопроизводстве частное лицо, утверждая, что незаконным административным актом нарушаются его права, не должно доказывать незаконность этого акта (ч. 2 ст. 62 КАС РФ). Оно обязано доказать только факт нарушения своих прав и свобод и освобождается от обязанности доказывать незаконность оспариваемых действий (решений), на которую оно ссылается в своем заявлении. Доказывание факта нарушения субъективных публичных прав заключается в подтверждении: а) наличия у него соответствующего права; б) события нарушения данного права, в том числе создания препятствий для его будущей реализации; в) того, что нарушение исходит именно от привлеченного к участию в деле органа. В свою очередь, орган публичной власти, действия (решения) которого оспариваются, обязан доказать законность своих действий (решений).
Таким образом, в соответствии с правилом благоприятствования защите в административном процессе частному лицу как более слабой стороне дается заранее обусловленное преимущество, которое предоставляется не с согласия противоположной стороны и не по усмотрению суда, а процессуальным законом.
Существенное значение для обеспечения действенности правила благоприятствования защите в системе принципов административного судопроизводства имеет положение об активной роли суда в судебном административном процессе. Этот принцип во многих странах называется также следственным принципом, поскольку без соответствующей активной помощи суда частному лицу довольно часто оказывается затруднительным получить необходимые материалы и информацию от публичной администрации для полноценного участия в процессе. При таком подходе состязательность предполагает активное процессуальное положение суда в состязательном процессе. Оно должно служить для устранения дефектов состязательности, ибо состязание в чистом виде возможно лишь при равносильности сторон. Следовательно, суд должен создать необходимые условия для всестороннего, полного, объективного исследования дела. Исходя из этого в КАС РФ (ч. 7 ст. 6) принцип состязательности определяется в системном единстве с такими основополагающими началами судебного административного процесса, как равноправие сторон и активная роль суда. Он формулируется как принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В административном судопроизводстве этот принцип призван играть особую роль в выявлении действительных обстоятельств дела, в установлении фактического "равновесия" и действительного процессуального паритета сторон спорного административного правоотношения. Потребность в активной роли суда при разрешении административных споров обусловлена не только фактическим неравенством возможностей сторон, но и тем, что выявление существенных обстоятельств дела может быть поставлено под угрозу из-за недостатка средств, объективных помех, недопонимания, неумения распорядиться своими процессуальными правами. Активная роль суда направлена именно на восстановление процессуального паритета - реального процессуального равенства.
В этом случае суду предоставляется право (и в то же время налагается обязанность) уточнять предмет доказывания и получать необходимые сведения, указывать на отсутствие тех или иных доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Выполнение этих обязанностей не должно ставить в преимущественное положение ни одного из участников процесса и должно подчиняться конкретным обстоятельствам дела. В этом случае состязательный процесс включает в себя в тех или иных пропорциях определенные следственные начала, а пределы состязательности, ее мера определяются объемом активных полномочий суда.
КАС РФ (ч. 2 ст. 14) определяет пределы состязательности и объем активных полномочий суда. Он устанавливает, что, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд:
- осуществляет руководство судебным процессом;
- разъясняет каждой из сторон их права и обязанности;
- предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий;
- оказывает им содействие в реализации их прав;
- создает условия и принимает меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
Таким образом, в административном судопроизводстве вынесение справедливого решения невозможно без сочетания двух начал - состязательного и следственного, выраженного в четко определенной законом активной роли суда. Состязательное начало призвано обеспечить процессуальное противоборство, соперничество сторон, ибо истина рождается в их противоборстве в процессе разрешения спора.
Одним из важных принципов, характеризующих состязательную форму административного процесса, является принцип диспозитивности. Суть его состоит в том, что заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. В КАС РФ этот принцип не включается в число легальных принципов административного судопроизводства в отличие, например, от КАС Украины или АПК Грузии, где он называется в числе основных.
Возможно, это связано с тем, что в отечественной процессуальной доктрине до недавнего времени господствовала точка зрения, согласно которой принцип диспозитивности может действовать только в гражданском судопроизводстве и неприменим в судопроизводстве по административным спорам. Действие этого принципа объясняется диспозитивностью гражданского права, т.е. выводится из особого свойства автономности субъективных гражданских прав и возможностей свободного распоряжения ими. Согласно другой точке зрения возможность свободного распоряжения - это свойство всех субъективных прав, в том числе субъективных публичных прав. Соответственно, принцип диспозитивности имеет право на существование в состязательном административном судопроизводстве.
Исходя из принципа диспозитивности свобода распоряжения субъективными публичными материальными правами состоит в том, что административный истец вправе:
а) изменить предмет и основание иска;
б) увеличить или уменьшить размер исковых требований; в) отказаться от заявленного иска;
г) заключить с ответчиком мировое соглашение.
При этом ответчик вправе признать заявленное требование.
Свобода распоряжения процессуальными средствами обвинения (нападения) и защиты может выражаться:
- в наличии у истца права выбора - предъявлять иск в защиту нарушенного права или не предъявлять;
- в праве требовать мер предварительной защиты от иска;
- в праве ответчика предъявить встречный иск;
- в праве всех участников процесса обжаловать судебное решение и т.д.
КАС РФ предоставляет сторонам административного процесса возможность распоряжения как материальными, так и процессуальными правами. Так, ст. 46 КАС РФ допускает изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска, заключение сторонами соглашения о примирении. Статья 85 КАС РФ устанавливает право требовать обеспечения судом мер предварительной защиты по административному иску, а ст. 131 КАС РФ определяет условия подачи встречного административного иска и т.д.
Полноценное состязание сторон возможно лишь в том случае, если обе стороны сходятся в процессе лицом к лицу, очно, ибо состязаться можно лишь с тем, кто в состоянии возражать, отвечать на вопросы. В силу этого в качестве одного из непременных принципов состязательного административного процесса выступают принципы очности и непосредственности исследования доказательств.
Требование очности как принцип состязательного процесса предполагает существование в административном процессе такой процедуры, как установление факта явки лиц, участвующих в рассмотрении дела. Исключение из принципа очности рассмотрения определенных категорий несложных дел можно рассматривать как вполне нормальное явление. Состязательность нельзя понимать упрощенно, только как очное "судоговорение". Она может быть реализована и без явки сторон в судебное заседание путем предоставления документов, письменных объяснений по иску, мотивированного отзыва и т.д.
Очность состязательного рассмотрения и разрешения административных дел имеет в качестве одной из форм своего проявления устность процесса. Устная форма - самый скорый и удобный способ для общения субъектов, участвующих в состязательном процессе лицом к лицу. Устность как принцип судопроизводства предполагает, что все процессуальные действия совершаются в устной форме, в том числе исследование письменных доказательств, допрос свидетелей, объяснения сторон и третьих лиц и т.д. Все вопросы задаются устно, а не письменно и т.д.
Вместе с тем в целях реализации принципа процессуальной экономии законодатель в ст. 292 КАС РФ делает исключение из принципа устности, устанавливая упрощенный (письменный) порядок производства по административным делам. При рассмотрении дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если КАС РФ предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
В состязательном судебно-административном процессе суд должен стремиться получать данные из первоисточника - непосредственно в ходе судебного разбирательства. На это ориентирует принцип непосредственности судебного разбирательства, предусмотренный ст. 13 КАС РФ. Он является руководящим началом при исследовании доказательств и установлении обстоятельств, которые имеют значение для дела. Суть этого принципа в том, что судьи, разрешающие дело, должны лично воспринимать собранные по делу доказательства и принимать решение на основе лишь тех из них, которые исследованы и проверены в судебном заседании. В силу принципа непосредственности доказательства по делу исследует и оценивает тот состав суда, который должен разрешить дело по существу и вынести решение. Состав суда должен быть неизменным в судебном заседании.
К числу основных начал судебного административного процесса относится принцип законности и справедливости при рассмотрении и разрешении судами административных дел. В ст. 9 КАС РФ законодатель устанавливает, что законность и справедливость в этом процессе обеспечиваются:
- соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве;
- точным и соответствующим обстоятельствам дела правильным толкованием и применением нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий;
- получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Законность в деятельности судов означает полное соответствие всех их постановлений и совершаемых процессуальных действий нормам как материального, так и процессуального закона. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд:
а) не применил закон, подлежащий применению; б) применил закон, не подлежащий применению; в) неправильно истолковал закон.
Принцип законности предполагает полное и правильное определение судом оснований возникновения, изменения или прекращения субъективных публичных прав и обязанностей сторон административно-правового отношения, установление фактических обстоятельств по делу и верную оценку установленных обстоятельств. Он обязывает к строгому соблюдению судом процессуальной формы деятельности, т.е. порядка определения лиц, участвующих в деле, возбуждения
процесса, извещения и вызовов участников процесса, подготовки дела к судебному разбирательству, ведения судебного заседания, обжалования решения суда, а также его исполнения.
Соблюдение законности в судебно-административной деятельности призвано гарантировать справедливость административного судопроизводства через механизм восстановления прав и свобод граждан и организаций, нарушенных неправомерными актами публичной администрации. Принцип справедливого судебного разбирательства в полной мере раскрывается в тесной взаимосвязи с рядом требований, предъявляемых к организации суда и судебного процесса. Справедливым является разбирательство, происходящее гласно, осуществляемое независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное разбирательство, отвечающее критерию справедливого, должно быть проведено в разумный срок, без неоправданных задержек.
В число основных начал судебного административного процесса входит принцип осуществления административного судопроизводства и исполнения судебных актов по административным делам в разумный срок. Введение этого международного принципа правосудия в отечественное законодательство было обусловлено Постановлением Европейского суда по правам человека от 15 января 2009 г., которым Российская Федерация была обязана ввести средство правовой защиты, обеспечивающее возмещение в связи с длительным неисполнением судебных решений, вынесенных против государства или его органов.
Введение принципа разумного срока в административное судопроизводство направлено на обеспечение оптимальной по времени защиты субъективных публичных прав частных лиц (физических и юридических) и обеспечение оперативного, эффективного и справедливого разрешения административных споров судами. Ключевым понятием, выражающим сущность этого принципа, является категория "разумный срок". Рассмотрение судебных дел в разумный срок означает осуществление правосудия без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему. Следует отличать разумный срок рассмотрения и разрешения дел от установленных в законе процессуальных сроков.
КАС РФ устанавливает, что разбирательство административных дел в судах осуществляется в определенные в нем сроки, а продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые предусмотрены. Разумный срок в ст. 10 КАС РФ определяется периодом со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу. Данный принцип дает концептуальную установку на необходимость совершения процессуальных действий в тот срок, который является действительно необходимым, исходя из правовой и фактической сложности административного дела, поведения участников административного судопроизводства и иных обстоятельств. Он устанавливает правила определения разумного срока судопроизводства.
Этот срок определяется в каждом конкретном административном деле исходя из особенностей различных категорий дел с учетом:
- обстоятельств административного дела и его правовой и фактической сложности;
- длительности (общей продолжительности) процесса (судопроизводства по делу или исполнения судебного акта);
- поведения участников процесса;
- действий (бездействия) заявителя и государственных органов;
- достаточности и эффективности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела;
- значимости рассмотренного административного спора и его последствий для лица, в отношении которого допущено нарушение разумных сроков.
В законе устанавливаются определенные процессуальные механизмы, гарантирующие соблюдение разумных сроков. Среди них можно выделить:
- механизм ускорения судебного разбирательства: заинтересованное лицо, полагая, что дело необоснованно долго рассматривается, может обратиться к председателю суда (не к судье - это всегда можно, а именно к председателю) с заявлением об ускорении судебного разбирательства. Председатель суда на основании соответствующего заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения административного дела или по своей инициативе - в случае явного затягивания судебного процесса - вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения административного дела. В этом определении могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела, а также установлен срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание (п. 8 ст. 10 КАС РФ);
- механизм компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства. Суть этого механизма в том, что заинтересованное лицо может обратиться в суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение его права на рассмотрение дела в разумные сроки. Рассмотрение этого заявления осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 26 "Производство по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" КАС РФ.
Принцип объективной истины как принцип административного судопроизводства текстуально не закреплен в КАС РФ, но его существование выводится из его норм. Суть этого принципа выражается в том, что суд должен принять все зависящие от него процессуальные меры для полного и всестороннего установления действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном материальном правоотношении (ст. 87 КАС РФ).
В процессе судебного разбирательства суд обязан:
- обеспечить полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ч. 1 ст. 143 КАС РФ);
- возобновить рассмотрение дела по существу, если признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 172 КАС РФ), и т.д. Кроме того, суд вправе выйти за пределы заявленных истцом требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 1 ст. 178 КАС РФ). При рассмотрении дел об
оспаривании нормативных правовых актов отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет прекращения производства по делу, а признание этого требования органом, принявшим оспариваемый акт, для суда необязательно. В обоих случаях суд обязан исследовать и решить вопрос о соответствии оспариваемого акта правовому акту большей юридической силы, т.е. установить объективную истину.
Таким образом, в соответствии с принципом объективной истины рассмотрение дела в суде должно проводиться в порядке, обеспечивающем всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств спора. Этот принцип применительно к состязательному процессу означает, что:
1) суд устанавливает фактические обстоятельства дела именно такими, как это было на самом деле, т.е. устанавливается, что событие является достоверным, действительно происшедшим и что административное действие (решение), о котором идет речь в исковом требовании, действительно имело место;
2) наличие такого административного действия или решения, которое согласно закону может служить причиной предъявления исковых требований и совершено именно административным ответчиком;
3) достигнутое знание достоверно: в его основе - исследование и оценка судом доказательств;
4) суд правильно разобрался в спорных правах и обязанностях сторон административно-правового спора;
5) суд принял обоснованное и законное решение.
Дата: 2018-09-13, просмотров: 10042.