Современное преподавание лингвистических дисциплин требует oбязательного учета регионального компонента образования, отражающего различные аспекты россиеведения.

Предлагаемая глава разработана на лингвокраеведческом материале – именно топонимическом, изучение которого раскрывает многие стороны языка и позволяет наполнить конкретным содержанием этнокультурный компонент образования. Местный топонимический материал крайне ва- жен для ведения полнокровной лингвокраеведческой работы в школе, ко- торая призвана воспитывать у школьников любовь к своему языку и к своему краю.

Актуальность данной темы определяется тем, что изучение топони- мических единиц отдельного региона продолжает оставаться одной из важ- нейших задач отечественного языкознания, поскольку необходимо быст- рее зафиксировать все, что еще сохранилось, и тем самым сберечь языковые ценности для науки.

Основной массив собственных имен – онимов – составляют топони- мы, содержащие наиболее ценную и богатую этнолингвистическую и исто- рическую информацию. Поэтому не случайно с 60-х годов XX столетия особенно широко развернулась работа по топонимике, которая включает в свой состав географические названия разных типов: гидронимы, ойконимы, оронимы и т. д.

Ойконимия, под которой понимается совокупность названий населен- ных пунктов определенной территории, представляет особый интерес для научного изучения. В ней отражаются важнейшие этапы истории матери- альной и духовной культуры создавшего ее народа и проявляются языковые закономерности, в связи с чем ойконимия представляет интерес для иссле-

дования как историко-географический материал и как лингвистический ис- точник.

При характеристике местных ойконимических единиц следует опи- раться на названия рек и других водных объектов Белгородской области, наименования церковных приходов, учитывать данные картотеки белгород- ских фамилий и имеющиеся публикации по краеведению, поскольку дан- ные материалы во многих случаях помогают установить источник названия населенного пункта и рассмотреть экстралингвистические факторы, опре- делившие его семантическое содержание.

Ойконимия Белгородской области имеет более чем четырехсотлет- нюю историю. Специфика территории Белгородского края в прошлом как южного пограничья Московского государства определила своеобразие ис- следуемой ойконимической системы, в которой отразились, в известной степени, былые контакты племен и народов. Каждый народ, живя на опре- деленной территории, оставляет о себе память в виде географических на- званий – истории, выраженной средствами языка.

В связи с этим нами рассматривается только материал, который по происхождению можно считать русским/славянским (около 1700 ойкони- мов). Почти 200 названий населенных пунктов Белгородской области под- лежат особому изучению, так как имеют семантически неясную образую- щую базу. В большинстве случаев такие ойконимы относятся к иноязыч- ным, хотя многие из них оформлены по восточнославянским топомоделям.

Такие топонимы могут быть связаны с финно-угорскими базами (с. Миндоловка, х. Гайдашевка) или тюркскими (х. Абалмасов, с. Байцуры). Можно отметить ряд германизмов (с. Вергелевка, с. Флюговка), поздние по- лонизмы (х. Менжулюк, х. Мосьпанов). Подобные названия рассматривают- ся в работах М. В. Федоровой [Федорова 1995; 2003].

Объяснение семантики некоторых географических названий нашего региона затрудняется также тем, что они восходят к таким словам, которые давно вышли из современного употребления и требуют дополнительных этимологических изысканий (х. Ваковщина, х. Поныри, х. Рящин и др.).

В настоящее время развиваются различные формы и направления лингвистического изучения топонимии регионов России. В связи с этим на- зовем исследования, посвященные описанию фактов топономастики по соб- ственно русским территориям, в частности, по Воронежской области в ра- ботах В.П. Загоровского, С.А. Попова, по Липецкой области – исследования Г. Л. Щеулиной, по Орловской, Калужской областям – в работах М. Н. Мо- розовой.

Детальному изучению топонимического материала Белгородской об- ласти также стало уделяться пристальное внимание. В работах ряда авторов имеются определенные наблюдения по топонимике нашего края [Добродо- мов 1986, 1987; Жиленкова 2006; Осыков 1990, 2001; Прохоров 1977; Федо-

рова 1995, 2003].

Следует также указать, что обращение к основным проблемам регио- нальной топонимики невозможно без применения специальной терминологии.