Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
На процесс и результат функционирования СВГ существенно влияет установка родителей-воспитателей семейной группы: видят ли они себя в роли именно профессиональных воспитателей СВГ или воспринимают это как этап перед оформлением долгосрочной или постоянной формы семейного устройства детей.
Следует отметить, что даже у тех, кто организует работу семейных воспитательных групп, нет единого мнения по поводу того, какую задачу должна выполнять СВГ. На уровне Министерства труда и социального развития Ростовской области была заявлена позиция, рассматривающая СВГ как промежуточный этап перед оформлением опеки или попечительства: «У нас сейчас есть еще такая форма интересная в структуре наших учреждений – семейные воспитательные группы. Когда ребенок помещается в семью воспитателя и как бы вот приобретает что называется навыки семейной жизни. А после этого ребенок адаптируется жить в семье, а не в государственных учреждениях, и параллельно идет поиск потенциальных усыновителей или опекунов. Еще такой промежуточный этап своеобразный» (ведущий специалист отдела детских учреждений и социального обслуживания семей с детьми Министерства труда и социального развития, Ростов, 2008).
Среди специалистов такая позиция воспринимается по крайней мере как неоднозначная: «… у нас сегодня такая тенденция, мы эти группы организовываем с дальнейшими планами, чтобы они стали опекунскими группами или даже частным детским домом. Хотя на самом деле задача СВГ чтобы на какое-то время ребенку дать возможность в домашних условиях дать пережить какой-то острый период, когда более-менее все определится – либо его вернут к родителям, если они есть и нормальные, либо его перевезут куда-то дальше…» (заместитель директора базового методического центра Министерства труда и социального развития, Ростов, 2008).
Специалисты, работающие в ГУРО СРЦ непосредственно в проекте по созданию СВГ, видят их миссию главным образом в нормализации отношений ребенка и его биологической семьи: «в сути в содержании своем вот этот проект семейной воспитательной группы он ориентирован на то, чтобы эта семейная группа показывала этим проблемным родителям, что жить-то нужно по-другому. Видите как хорошо у нас ваш ребеночек живет, в наших семейных условиях? Ну давайте ж сотрудничать вместе! Чтоб вашим детям также жилось в вашей семье хорошо, как он у нас живет. Вот такая основная суть его, этого проекта» (педагог-психолог СРЦ, Ростов, 2008).
Таким образом, мы выделили две возможные модели развития СВГ в Ростовской области: «опекунскую» и «профессиональную». Каждая из них имеет свои особенности, преимущества и недостатки с точки зрения заинтересованных субъектов: ребенка; его кровной семьи; его «новых родителей» - воспитателей СВГ и учреждения, в структуре которого функционирует СВГ.
Таблица
Особенности «опекунской» и «профессиональной» моделей СВГ
| Модель СВГ | Для ребенка | Для кровной семьи | Для приемной семьи | Для учреждения |
| «Опекунская» | Более быстрая адаптация в условиях приемной семьи. Ощущение стабильности новых отношений. Риск полного разрыва с кровной семьей. | Моральное воздействие факта помещения ребенка в семью. Ограничение возможностей общения и налаживания отношений с ребенком. Риск полного разрыва с ребенком. | Более быстрая адаптация к новому члену семьи. Ощущение стабильности новых отношений. Меньшая потребность в профессиональной помощи. Нежелание общаться с кровной семьей ребенка. Риск утраты профессиональной помощи при оформлении нового статуса. | Меньше усилий по оказанию профессиональной помощи. Возможность не работать с кровной семьей. Большая уверенность в том, что ребенок не вернется в учреждение, а попадет в семью. |
| «Профессиональная» | Медленнее адаптация в условиях приемной семьи. Ощущение временного характера новых отношений. Возможность восстановления отношений с кровной семьей. Риск возвращения в учреждение по окончании договора СВГ. | Моральное воздействие факта помещения ребенка в семью. Отсутствие препятствий к общению и восстановлению связей с ребенком со стороны приемных родителей. Получение профессиональной помощи от специалистов в решении своих проблем и восстановлении связей с ребенком. | Медленнее адаптация к новому члену семьи. Ощущение временного характера новых отношений. Большая потребность в профессиональной помощи. Дополнительные усилия по налаживанию отношений с кровной семьей ребенка. | Больше усилий по оказанию профессиональной помощи. Необходимость работать с кровной семьей. Возможность решить проблемы неблагополучной семьи. Риск того, что ребенок останется вне семьи и вернется в учреждение – показатель неэффективной работы. |
Для ребенка «опекунская» модель СВГ означает более стабильную и предсказуемую ситуацию – ребенок понимает, что эта не просто временная ситуация, что в этой семье он останется надолго и с этой установкой он начинает строить свои отношения с новыми родителями и кровными детьми. Адаптация проходит быстрее, поскольку и сами приемные родители нацелены на долгосрочные отношения. Как было показано выше, потенциальные опекуны скорее начинают воспринимать проблемы с детьми как житейские ситуации, а не как проблемы, в которых необходима профессиональная помощь, и детям при этом легче ощутить себя членами семейной системы. В то же время, «опекунская» модель несет в себе высокие риски полного разрыва ребенка с кровной семьей, в то время как «профессиональная» СВГ дает возможность восстановить и упрочить эти отношения, поскольку воспитатель не предполагает брать на себя заботу о ребенке по окончании срока договора. Но если работа с семьей в рамках «профессиональной» модели не даст желаемого результата, существует риск возвращения ребенка в интернатное учреждение по окончании договора об СВГ. Такое нередко происходит в тех СРЦ, где реализуется «профессиональная» модель. В ГУРО СРЦ Азовского района только передача двоих детей в новую «опекунскую» СВГ позволила избежать их возврата в учреждение.
Для кровной семьи ребенка очень важным является сам факт помещения ребенка в семью, не зависимо от того, какая форма СВГ реализуется в этом случае. Если ребенок находится в учреждении, родители рассматривают эту ситуацию как нормальную, в то время как перемещение его в семейные условия часто воспринимается как угроза лишения родительских прав и контакта с ребенком. И такое действительно весьма вероятно в случае реализации «опекунской» модели СВГ. На вопрос о том. Готов ли он к общению с кровными родителями ребенка, воспитатель СВГ ориентированный на оформление опеки ответил отрицательно: «Нет, категорически. Не хотел бы видеть их лица, которые не занимаются воспитанием детей. Они вызывают раздражение – ладно дебоширы, но бросать детей нельзя. А с бабушкой мы общались, так как этого хотел ребенок» (воспитатель СВГ, муж., 56 лет, Ростов, 2008).
Риск разрыва отношений с ребенком существенно ниже в случае реализации «профессиональной» модели СВГ: «И не только готова общаться. Я сама поехала и познакомилась. И это подтолкнуло забрать ее быстрее домой. Хотя трудно представить результат общения, когда родители пьют» (воспитатель СВГ, жен., 43 года, Ростов, 2008).
Более того, реализация «профессиональной» модели СВГ предполагает профессиональную помощь кровной семье в восстановлении связей с ребенком. Это может быть реализовано, к примеру, при помощи организации сетевых встреч.
Для приемной семьи «опекунская» модель является более комфортной с точки зрения построения отношений с ребенком. Адаптация здесь происходит быстрее, отношения более стабильны, вырабатывается умение самостоятельно решать проблемы, прибегая к помощи специалистов лишь в крайнем случае. Но у «опекунских» СВГ есть риск потерять профессиональную поддержку при оформлении статуса приемной или опекунской семьи – ведь они проходят «по ведомству» образования, а не соцзащиты, как СВГ. В случае реализации «профессиональной» модели СВГ приемные родители помимо построения отношений с ребенком должны приложить дополнительные усилия для налаживания связей с его кровными родителями.
Анализируя особенности деятельности учреждения в случае реализации в нем «опекунской» или «профессиональной» модели СВГ можно понять, почему чиновники и руководители учреждений выбирают именно первый вариант. Во-первых «опекунская» СВГ дает значительно больше гарантий того, что по окончании срока трудового договора ребенок не вернется в учреждение, а будет устроен в семью. Это очень важный мотив в выборе модели, т.к. возвращение ребенка в учреждение после пребывания в СВГ рассматривается руководством как показатель неэффективного расходования бюджетных средств и в целом неэффективной работы учреждения. «Опекунская» модель для учреждения удобна еще и с точки зрения минимизации усилий для достижения гарантированного результата – потенциальные опекуны уже с середины срока договора об СВГ справляются со своими проблемами в основном самостоятельно. В случае же реализации «профессиональной» модели необходима сложная работа с кровной семьей ребенка, навыками которой специалисты учреждений не владеют. Поэтому, хотя «профессиональная» модель СВГ дает шанс воссоединить семью, чиновники ориентируют учреждения на «опекунскую» модель развития.
Ни «опекунская», ни «профессиональная» модель СВГ не является идеальной. Любая из них предпочтительнее институциональной модели воспитания ребенка в условиях интернатного учреждения. Однако, с точки зрения профилактики сиротства, лишь «профессиональная» модель позволяет предотвратить лишение родителей родительских прав и получение ребенком статуса сироты, хотя для ее реализации и требуется больше усилий. Таким образом, семейная воспитательная группа вполне может стать методом профилактики сиротства, если будут урегулированы правовые аспекты ее организации и подготовлены специалисты служб сопровождения для работы не только с детьми и воспитателями СВГ, но и с кровными семьями воспитанников.
Практический блок
Основные вопросы:
1. Что такое семейная воспитательная группа? В чем отличие этой формы замещающей семьи от других форм?
2. Каковы правовые основы функционирования семейных воспитательных групп? В чем состоит основная проблема их организации в Ростовской области?
3. Расскажите об организационных аспектах функционирования семейных воспитательных групп в Ростовской области. Если бы Вы были директором учреждения, где создаются семейные воспитательные группы, то какие бы действия по их организации Вы бы предприняли в первую очередь; каких специалистов Вы включили бы в состав отделения СВГ?
4. Опишите социальный и психологический портрет воспитателей СВГ.
5. С какими клиентами должны работать специалисты отделения СВГ и в чем состоит эта работа? Раскройте особенности работы специалистов с принимающей семьей, с детьми, с кровной семьей ребенка в процессе подготовки и сопровождения СВГ.
6. Расскажите об этапах адаптации ребенка в СВГ и о проблемах, которые возникают в семье на разных этапах.
7. Раскройте различие «опекунской» и «профессиональной» моделей СВГ, достоинства и недостатки каждой из них.
Практическое задание 1:
Коллективная работа: создайте «Книгу почета» о приемных семьях Ростовской области. Материал можно подобрать в Интернете или в районных отделах опеки и попечительства.
Практическое задание 2:
Подберите диагностические методики для выявления готовности родителей к принятию ребенка в семью.
Практическое задание 3:
Разработайте проект PR-компании, направленной на распространение семейных форм жизнеустройства для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Литература:
1. Вшивкова И.В., Суханова О.В. Комплект методических материалов по работе с принимающими семьями. Под ред. Тимофеева А.В. // Ростов/Дону, 2001.
2. Звенигородская Н. Ф. История развития института приемной семьи в России // История государства и права. – 2007. – № 10;
3. Интернет-проект Минобрнауки РФ // http://www.usynovite.ru/statistics
4. Интернет-ресурсы по формам семейного устройства детей http://www.pro-mama.ru, http://www.fostercare.ru
5. Короткова Л. П. Возродить институт патроната детей // Правоведение. – 1990. – № 2.
6. Михеева Л. Ю. Опека и попечительство: Теория и практика. – М.: Волтерс Клувер, 2004.
7. Ослон В. Н. Жизнеустройство детей-сирот: профессиональная замещающая семья. М.: Генезис, 2006.
8. Ослон В.Н. Приемная семья – кризисы первого года// Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе/ Под ред. В.Н. Стегния. Т.2. - Пермь, 2000.
9. Семейная воспитательная группа: Пособие для сотрудников специализированных учреждений социальной реабилитации несовершеннолетних // Под ред. Г.М. Иващенко. - М., 2001.
10. Федорова О. А. Развитие системы призрения детей-сирот в России // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства. – М.: Городец, 2005.
[1] Дети-сироты: выявление и устройство (основные тенденции) // Вестник образования. 2005. № 16. С. 3.
[2] Сколько в России беспризорных? // Комсомольская правда. 2002. 24 янв.
[3] Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. IV. М., 1994. С. 164.
[4] Трофимова Е.И. Сирота в языке, верованиях и обрядах. Online: http://www.ruthenia.ru/folklore/folklorelaboratory/TROFIM1.htm
[5] Бородкин Ф.М. Социальные эксклюзии // Социологический журнал. 2000. № 3/4.
[6] Нечаева А.М. Детская беспризорность – опасное социальное явление // Государство и право. 2001. № 6. – С. 57.
[7] Беспризорность // Российская педагогическая энциклопедия. Online: http://www.otrok.ru/teach/enc
[8] Сиротство // Российская педагогическая энциклопедия. Online: http://www.otrok.ru/teach/enc
[9] Кочкина Л.С. Подготовка детей-сирот к жизненному и профессиональному самоопределению в условиях дома детства: Дис. … канд. пед. наук. М., 1998. С. 34.
[10] Бреева Е.Б. Социальное сиротство. Опыт социологического обследования // Социологические исследования. 2004. № 4. С. 45.
[11] Дорожкина О.А. Педагогические основы преодоления и профилактики социального сиротства в России: Дис. … д-ра пед. наук. М., 2001. С. 71–95.
[12] Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. С. 65.
[13] Витгенштейн Л. Философские исследования // Л. Витгенштейн. Философские работы: В 2-х т. М., 1994. Т. 1, §90.
[14] Фуко М. Археология знания. Киев, 1996. С. 49-50.
[15] Рикер П. Герменевтика и метод социальных наук // Герменевтика. Этика. Политика. М.: АО «KAMI» - Изд. Центр «Academia», 1995. С. 7.
[16] Phillip, N., Lawrence, T.B. & Hardy, C. Discourse and institutions: Academy of Management Review, 29(4), 2004. P. 636.
[17] Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ. Харьков: Издательство Гуманитарный центр, 2004. С. 21-24.
[18] Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Минск, 2003. С. 288-289.
[19] Условием включения текста статьи в базу анализируемых источников было установленное авторство высказывания, которое подтверждено либо подписью под статьей самого автора, либо его прямой речью в тексте статьи.
[20] Устойчивость данного типа дискурса показана в других работах автора. См., например: Астоянц М.С. Политический дискурс о сиротстве в советский и постсоветский период: социальная интеграция или социальное исключение? // Журнал исследований социальной политики. 2006. Т.4, №4. С. 475-500.
[21] Федоринов Е., Домчева Е., Рузанова Н., Добрынина С., Кривошапко Ю. Мимо школы. Тысячи детей в столице не пошли учиться 1 сентября // Российская газета. 2005. 6 сентября.
[22] Фридинский С. Уголовный возраст. Генпрокуратура предлагает создать федеральную службу и сеть трудовых гимназий для ликвидации беспризорщины // Российская газета. 2005. 12 апреля.
[23] Фридинский С. Там же.
[24] Федоринов Е., Домчева Е., Рузанова Н., Добрынина С., Кривошапко Ю. Там же.
[25] Шмелева Е., Минабутдинов С. От насилия к игле. В России увеличилось количество неблагополучных детей // Российская газета. 2005. 2 июня.
[26] Фридинский С. Там же.
[27] Федоринов Е., Домчева Е., Рузанова Н., Добрынина С., Кривошапко Там же.
[28] Шмелева Е., Минабутдинов С. Там же.
[29] Времена. Телевизионная программа В. Познера. ОРТ. 2002. 10 марта. 18:00.
[30] Фридинский С. Там же
[31] Дмитриева В. Создание условий для совместного решения проблем // В повестке дня социальное сиротство: «дети улиц» на страницах региональных газет. Библиотека вебсайта НКО: http://www.inguk.ru/biblio/siroti .Обращение к ресурсу 15 ноября 2005 г.
[32] Фридинский С. Там же.
[33] Времена. Телевизионная программа В. Познера. ОРТ. 2002. 10 марта. 18:00.
[34] Маркушева В. Сироты при живых родителях // В повестке дня социальное сиротство: «дети улиц» на страницах региональных газет. Библиотека вебсайта НКО: http://www.inguk.ru/biblio/siroti .Обращение к ресурсу 15 ноября 2005 г.
[35] Шмелева Е., Минабутдинов Там же.
[36] Маркушева В. Там же.
[37] Слиска Л. Будущее поколение нужно воспитывать уже сегодня // Интервью в прямом эфире радиостанции «Маяк» в передаче «Народ и власть» 29.01.2002. Вебсайт радиокомпании «Маяк»: http://www.radiomayak.ru
[38] Маркушева В. Там же.
[39] Фридинский С. Там же.
[40] Изотов И. Я пришла отказаться от мамы // Российская газета. 2005. 21 октября.
[41] Маркушева В. Там же.
[42] Дмитриева В. Там же.
[43] Степура И. Граждане улицы. Их судьбой занимаются все и никто // Российская газета. 2004. 23 декабря.
[44] Госдума обсуждает меры государственной поддержки детей-сирот // Репортаж с парламентских слушаний Государственной думы в прямом эфире радиостанции «Маяк» 07.10.2002. Вебсайт радиокомпании «Маяк»: http://www.radiomayak.ru
[45] Сырямкина Е. Социальное партнерство власти и общественных организаций в решении проблем профилактики сиротства // В повестке дня социальное сиротство: «дети улиц» на страницах региональных газет. Библиотека вебсайта НКО: http://www.inguk.ru/biblio/siroti.Обращение к ресурсу 15 ноября 2005 г.
[46] Сырямкина Е. Там же.
[47] Дмитриева В. Там же.
[48] Сырямкина Е. Там же.
[49] Альтшулер Б. Законодательная база РФ: проблемы и достижения // Найди меня, мама! Материалы в помощь журналисту. АНО «Студио-Диалог», 2006.
[50] Альтшулер Б. Там же.
[51] Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // http://www.consultant.ru Обращение к ресурсу 14.03.08 г.
[52] Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // http://www.consultant.ru Обращение к ресурсу 14.03.08 г.
[53] Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. №223-ФЗ // http://www.consultant.ru Обращение к ресурсу 14.03.08 г.
[54] Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // http://www.consultant.ru Обращение к ресурсу 14.03.08 г.
[55] Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // http://www.semya2008.ru Обращение к ресурсу 5.03.08 г.
[56] Ткачева Е. Сегодня на Дону 14 тысяч детей-сирот // Вечерний Ростов. № 176-177, 25.08.2006 г.
[57] http://www.trud.ru/issue/shortnews.php?id=21065
[58] Хотя на наш взгляд, и новое определение не лишено негативной окраски.
[59] Официальный сайт М. Емельянова http://www.emelyanov.ru/publictext/public/id/723205.html
[60] См. http://www.socialexclusionunit.gov.uk/
[61] Бинеева Н.К . Проблемная семья: специфика семейно-брачной и половой социализации: Дис. … канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2001. С. 49.
[62] Астоянц М. Дети-сироты в России: социокультурная обусловленность личностных характеристик ребенка в условиях депривации // Вестник Евразии 2004. № 3. С. 58–88.
[63] Козлова Н.Н. Горизонты повседневности советской эпохи: Голоса из хора. М.: Ин-т философии РАН, 1996.
[64] Социальные ресурсы - неэкономические ресурсы, связанные с принадлежностью к группе людей, степень включенности в нее, возможность и умение пользоваться ее ресурсами (родственные, дружеские связи, соседство, сообщество). См.: Астоянц М.С. Социальная эксклюзия в современном российском обществе: социокультурный анализ. Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2007.
[65] Астоянц М.С. Социокультурная детерминация личностных характеристик несовершеннолетнего в условиях депривации: Дис. … канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2003. С. 86–102.
[66] Слуцкий В.И. Феномен общественной собственности и его влияние на формирование личности воспитанников детских домов // Вопросы психологии. 2000. № 5. С. 132–136.
2 Лангмейер Й., Матейчек З. Психическая депривация в детском возрасте. Прага. 1974. С. 264.
[68] Хвостов А.А. Решение проблемы дисциплины в детских домах США // Лишенные родительского попечительства: Хрестоматия / Ред.-сост. В.С. Мухина. М., 1991. С. 168.
[69] Emond, R. Putting the care into residential care: the role of young people // Journal of Social Work. 2003. 3(3). Р. 329.
[70] Sinclair, I. аnd Gibbs, I. Children’s homes: A study in diversity. Chichester: Wiley, 1998.
[71] Who Cares? Scotland: Lets face it! Glasgow, 2003.
[72] Kosonen, M. Role of siblings in relation to children in residential care // Chakrabarti, M & Hill, M. (eds) Residential child care: International perspectives on links with families and peers. London: Jessica Kingsley, 2000. Р. 125–140.
[73] Назарова И.Б. Адаптация и возможные модели мобильности сирот. Сер. Научные доклады. № 120. М., 2000. С. 181.
[74] Назарова И.Б. Там же. С. 181–189.
[75] Владимирова Л. Дети и общество // Грани общества, 1999. Август. С. 8-9
[76] Семья Г.В. Социально-психологические проблемы сиротства и стратегии помощи. См.: http://www.miloserdie.ru
[77] Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.
[78] Назарова И.Б. Возможности и условия адаптации сирот // Социологические исследования. 2001. № 4. С. 77.
[79] Jackson, S. and Martin, P.Y. Surviving the care system: education and resilience // Journal of Adolescence. 1998. 21. Р. 569–583.
[80] Jackson, S. and Martin, P.Y. Там же, p. 578.
[81] Астоянц, М.С. Мир сиротства в советской и постсоветской России – Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2007.
[82] Ярская В.Н. Инклюзия – новый код социального равенства // Образование для всех: политика и практика инклюзии. Сборник научных статей и научно-методических материалов. – Саратов: Научная книга, 2008. С. 11.
[83] Giddens A. The Third Way. The Renewal of Social Democracy / A. Giddens. – Polity Press, 1998. p. 117.
[84] Солдатова Л.А. Социологические подходы к изучению социальной инклюзии старшего поколения в местное сообщество // Социальная политика и социология. 2009. №1. С. 20.
[85] Воздействие западных социокультурных образцов на социальные практики в России: (Теория наблюдения, биогр. интервью. Советы студентам) под ред. В. А. Ядова. — М.: ТАУС, 2009. С.63.
[86] Powell M. The Hidden History of Social Citizenship // Department of Social and Policy Sciences. University of Bath, 2000. (online): http://www.bath.ac.uk.
[87] ЮНЕСКО, Open File on Inclusive Education, Париж, ЮНЕСКО, 2001 г.
[88] Hill M., Davis J., Prout A. and Tisdall K. Moving the participation agenda forward // Children & Society. – 2004. p. 77-96.
[89] Ridge T. Excluding children: Autonomy, friendship and the experience of the care system / T. Ridge, J. Millar // Social Policy & Administration. – 2000. – 34(2), p. 161.
[90] Paugam S. Information Society, Work and the Generation of New Forms of Social Exclusion (SOWING) First Interim Report (Literature Review) Tampere, January 1999.
http://www.uta.fi/laitokset/tyoelama/sowing/report/InformationSociety99.pdf
[91] Council Employment and Social Policy (2000), Objectives in the Fight Against Poverty and Social Exclusion (online): http://europa.eu.int/comm/employment_social/soc-prot/soc-incl/approb_en.pdf.
[92] Levitas R. The inclusive society? Social exclusion and New Labour. Basingstoke: Macmillan, 1998. p. 4.
[93] Social Inclusion: Labors Social Justice Plan - Directions Statement, South Australian Labor Party, Adelaide, 2001.
[94] Esping-Andersen G. A Child-Centred Social Investment Strategy. In: Esping-Andersen et al.: Why we need a New Welfare State. Oxford, New York: Oxford University Press, 2002. p. 26-67.
[95] Morris Pamela A.; Huston Aletha C.; Duncan Greg J.; Crosb, Danielle A.; Bos Johannes M. How Welfare and Work Policies Affect Children: A Synthesis of Research. New York: MDRC, 2001.
[96] Joseph Rowntree Foundation, (2000) Poverty and social exclusion in Britain, (online): http://www.jrf.org.uk/knowledge/findings/socialpolicy/930.asp
[97] Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения [Текст] / Н.М. Римашевская // Социологические исследования. – 2004. – № 4. С.38.
[98] Астоянц М.С. Социальное сиротство: условия, динамика и механизмы эксклюзии (социокультурная интерпретация): монография – Азов: ООО «АзовПечать», 2009. С. 219-220.
[99] Bridging the gap: new opportunities for 16-18 year olds not in education, employment or training // Social Exclusion Unit, 1999 (online): http://www.dfee.gov.uk
[100] Education for All by 2015: Will we make it? EFA Global Monitoring Report, Париж, ЮНЕСКО, 2008 г.
[101] Обширный обзор и сравнительный анализ основных теоретических подходов к пониманию неравенства в образовании дается в статье Я.М. Рощиной. См.: Рощина Я.М. Неравенство доступа к образованию: что мы знаем об этом? // Проблемы доступности высшего образования / Отв. ред. С.В. Шишкин. Независимый институт социальной политики. М.: СИГНАЛЪ, 2003. С. 102–170.
[102] Бурдье П. Социология политики: Пер. с франц. / Сост., общ. ред. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993.
[103] Константиновский Д.Л. Проблемы доступности высшего образования. М., 2003, с. 147.
[104] Выявление детей и подростков, оставшихся без попечения родителей в 2001 году: аналитическая справка // Вестник образования России. 2002. Август. № 16. Процентное соотношение рассчитывалось нами исходя из приведенных выше данных о 15 000 выпускников в год.
[105] Астоянц М.С. Инновационный опыт социализации молодежи в процессе совместной общественно-значимой деятельности // Музыкальное образование: проблемы и перспективы. Материалы региональной научно-практической конференции. – г. Азов: ООО «Мирт», 2002 г. – с. 57 – 60.
[106] Шмидт В.Р. Социальная эксклюзия и инклюзия в образовании. Учебно-методическое пособие. М., 2006. С. 43.
[107] Основные итоги деятельности Министерства, органов социальной защиты и учреждений социального обслуживания населения Ростовской области в 2006 г. Задачи 2007 г. Сборник. С. 29.
[108] Из интервью в Министерстве труда и социального развития Ростовской области.
[109] Основные показатели результативности деятельности областных органов исполнительной власти – главных распорядителей бюджетных средств за январь – июнь 2007 года. Статистический бюллетень.
[110] Информация о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении. Ростовская область (2002, 2003, 2004, 2005 гг.). Форма 1.1. АИС «Дети».
[111] Конвенция ООН «О правах ребёнка»: Принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 20.12.1989 г. // Народное образование. 1993. № 5.
[112] Лиханов А.А. Дети без родителей: Книга для учителя. – М., 1987.
[113] Михеева Л.Ю. Проблемы систематизации форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей. – М., 2004.
[114] Официальный сайт Администрации Ростовской области: www.donland.ru
[115] Постановление Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 г. № 275 // Собрание законодательства РФ . 2000. № 15. Ст. 1590; 2002. № 15. Ст. 1434; 2005. № 11. Ст. 950.
[116] Сведения о выявлении и устройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. http://www.usynovite.ru/statistics/2006/ammount/
[117] Примечание: в 2003 году в таблице указано количество усыновленных детей только из числа выявленных в данном году.
.[118] Сведения об усыновлении детей. Официальный сайт Администрации Ростовской области: www.donland.ru
4 О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Федеральный закон: ч. 1 ст. 145 СК РФ, ч. 5 ст. 1.
[119] Гражданский кодекс Российской федерации: ст. 32 ч. 1, ст. 33 ч. 1; Семейный кодекс Российской Федерации: ст. 145 ч. 2.
[120] Сведения о численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся под опекой (попечительством) граждан. Официальный сайт Администрации Ростовской области: www.donland.ru
[121] Сведения о выявлении и устройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Официальный сайт Администрации Ростовской области: www.donland.ru
[122] См.: Брутман В. Социальное сиротство: по пути отчаяния. //Народное образование, № 9-10, 1994.
[123] В Ростовской области с 2007 года усыновлять детей будут только российские граждане // Кавказский узел от 21.08.2006 г. http://demos-center.ru/news/13271.html
[124] http://www.trud.ru/issue/shortnews.php?id=21065
[125] См.: Михеева Л.Ю. Проблемы систематизации форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей. – М., 2004.
[126] Из выступления с докладом на Всероссийском семинаре по вопросам внедрения семейных форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 17-21 октября 2007 г. ПИ ЮФУ, г. Ростов-на-Дону.
[127] Информация о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении. Ростовская область (2002, 2003, 2004, 2005 гг.). Форма 1.1. АИС «Дети».
[128] Информация о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении. Ростовская область (2002, 2003, 2004, 2005 гг.). Форма 1.1. АИС «Дети».
[129] Здесь и далее данные по: Основные итоги деятельности Министерства, органов социальной защиты и учреждений социального обслуживания населения Ростовской области в 2006 г. Задачи 2007 г. Сборник. С. 28.
[130] См.: Шульга Т.И. Методика работы с детьми «группы риска». – М., 1999.
[131] Сведения о развитии сети приемных семей. Официальный сайт Администрации Ростовской области: www.donland.ru
[132] Интервью с Л. Петрашко – руководителем Ростовского отделения размещено на сайте газеты «Кавказский узел» от 12.01.2007г.: http://kavkaz.memo.ru/newstext/news/id/1172542.html
[133] http://www.rosbaltsouth.ru/2007/09/19/415032.html
Дата: 2019-12-22, просмотров: 264.