Социальный конфликт, развиваясь, проходит ряд стадий от зарождения до угасания либо разрешения. На любой из стадий может возникнуть юридически значимая ситуация, превращающая социальный конфликт в правовой. Иногда конфликт с момента зарождения носит юридический характер. Это происходит тогда, когда стороны связаны правовыми отношениями и взаимодействие между ними протекает в области первичных правовых явлений. Однако чаще юридическая форма конфликта приобретается в ходе его развития.

Авторы монографии «Юридическая конфликтология» выделяют следующие стадии юридического конфликта:

а) появление у одной или обеих сторон мотивов юридического характера (например, решение одного из супругов в ходе семейной ссоры подать заявление о расторжении брака);

б) возникновение правовых отношений между сторонами, находящимися в конфликте (в приведённом выше примере они возникли после подачи заявления в суд);

в) развитие (изменение, прекращение) правовых отношений в связи с рассмотрением дела юридической инстанцией;

г) издание правового (правоприменительного) акта, завершающего конфликт (например, вынесение судом решения о разводе)[74].

Это наиболее простая схема динамики юридического конфликта, на практике же последовательность стадий может быть иной, некоторые стадии вообще могут отсутствовать (так, в случае немотивированного убийства первая стадия – мотив правового характера – отсутствует).

Разрешение юридического конфликта. Всякий, в том числе и юридический, конфликт завершается либо гибелью одной или обеих сторон, либо он приостанавливается «до лучших времён», либо получает то или иное конструктивное разрешение.[75] В последнем случае исход конфликта взаимоприемлем для сторон. Существует два вида механизма разрешения социального конфликта:

а) разрешение конфликта самими участниками без какого-либо посредничества;

б) вмешательство третьей стороны (как уже отмечалось, именно наличие третьей стороны является отличительной чертой юридического конфликта). Правовые нормы предписывают вовлечение в конфликт посредников, судей, других представителей правоохранительных органов, миротворческих сил и др.

Наиболее распространёнными формами участия третьей стороны является арбитраж (третейские процедуры) и посредничество (медиация). Медиация (от лат. «mediatio”) означает посредничество, вмешательство с целью примирения. В России принят Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)», который вступил в силу с 1 января 2011 года. В ст. 2 Закона закреплено положение, согласно которому «процедура медиации – способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения». В отличие от арбитража медиация не предполагает властных лиц, его осуществляющих, и принудительности исполнения решения.[76] Это примирительная процедура, ставящая целью помочь конфликтующим сторонам договориться и прийти к компромиссному соглашению, а, следовательно, осуществляющаяся на принципах добровольности, взаимоуважения, равноправия сторон, нейтральности и беспристрастности медиатора и др.

Примирение сторон, достижение консенсуса считается лучшим способом разрешения конфликта. В этом случае вырабатывается такое решение, которое находит одобрение всех сторон противостояния. Юридический консенсус наиболее применим в международных делах. В рамках одного государства юридический консенсус практикуется в различных областях права: конституционном, гражданском и гражданско – процессуальном, семейном. В США юридический консенсус применяется даже в уголовном процессе. Если обвиняемый признаёт свою вину без наличия в суде объективных доказательств, то судья взамен на признание может переквалифицировать деяние на менее тяжкий состав преступления. Получается, что для ускорения судебного процесса заключается своего рода сделка между обвинением и защитой. Однако юридический консенсус, на наш взгляд, помимо преимуществ имеет свои слабые стороны. Во-первых, из-за большого количества согласований может затягиваться принятие решений. Во-вторых, может пострадать объективная истина (как в приведённом выше случае американского уголовного процесса).

В «большой политике» для урегулирования и разрешения конфликтов мировой практикой разработаны согласительные и парламентские процедуры. В случае конфликта между ветвями власти предусмотрено создание согласительных комиссий, куда входят представители заинтересованных сторон и независимые эксперты. Практикуется также обращение в конституционный суд для определения соответствия спорного правового акта конституции. Парламентские процедуры включают порядок проведения дебатов, мягкое рейтинговое голосование и т.д.

                                                                     Профессор Э.Н. Грибакина