Юридический конфликт является видом социального конфликта, рассматриваемого социологами как разновидность взаимодействия между индивидами, группами, институтами или иными социальными субъектами.

Поскольку взаимодействия бывают различных типов, то следует выяснить, какой тип имеется в виду, когда говорится о конфликте. Исходя из этимологии латинского по происхождению слова «конфликт», означающего столкновение, мы можем обозначить его в качестве типа взаимодействия, предполагающего столкновение социальных субъектов. Однако существуют такие близкие по смыслу понятия как «противоречие», «конкуренция», «стычка». Поясним каждое из них.

В основе противоречия лежат существенные различия сторон, то есть такие различия, которые противоположны по содержанию. Например, различия между бедными и богатыми, свободными и заключёнными, грамотными и неграмотными имеют место как в образе жизни, так и в жизненных возможностях. Их интересы зачастую также противоположны. Скажем, бедные приветствуют расширение социальных программ государства, а богатые видят в этом ущемление интересов, так как часть прибыли должна уйти на выросшие налоги. То же самое можно сказать о наёмных работниках, заинтересованных в повышении зарплаты, и работодателях, для которых зарплата персонала является издержками производства. Противоречия могут развиваться и разрешаться без столкновения сторон, лишь наиболее «кричащие» из них перерастают в конфликт. Так в условиях современной России имеют место объективные противоречия между сырьевыми отраслями (прежде всего нефтегазовой промышленностью) и машиностроением, жителями Москвы и жителями провинции, власть предержащими и рядовыми гражданами, трудоустроенными и безработными. Уровень жизни столь полярных по социальному положению групп зачастую различается в несколько раз, однако состояния конфликта между ними может и не быть. Одни противоречия разрешаются третьей стороной (государством), другие – не созрели до той степени, когда переходят в конфликт. Однако не столь редкой бывает ситуация, когда противоречие не разрешается мирным путём и происходит конфликт.

Таким образом, противоречие и конфликт соотносятся как целое и часть. Многими социологами конфликт трактуется как стадия, наиболее острый момент развития противоречия. Там, где есть конфликт, всегда обнаруживается противоречие. Однако, где находит место противоречие – нет фатальной неизбежности конфликта.

Главное в конкуренции – объективное противостояние, необязательно, что оно осознано его сторонами. Конкуренты независимо друг от друга прилагают усилия для достижения собственных целей. Но даже когда они становятся явной помехой друг другу, между ними далеко не всегда происходит конфликтное взаимодействие. Стороны могут выйти из затруднительного положения сменой сфер сбыта продукции, совершенствованием последней, усилением рекламной деятельности, переходом к неосвоенным секторам рынка. Вместе с тем конкуренция весьма конфликтогенна, поскольку имеется соблазн решить проблему более простым и менее затратным, с точки зрения субъекта действия, способом. Таких способов множество: шантаж, запугивание, порча продукции соперника и др. Но когда противоположная сторона наносит ответные действия, разгорается конфликт. Поскольку конкуренция весьма часто перерастает в прямое столкновение оппонентов, некоторые социологи считают её разновидностью конфликта. На наш взгляд, конкуренция – понятие, охватывающее более широкий спектр действий. Она предполагает меры, направленные не только против соперника, но и на преобразования в собственной зоне активности (совершенствование способов привлечения клиентов, расширение услуг и т.п.).

Стычка является следствием спонтанной реакции индивида на действия другого (других). Наглядный тому пример – потасовка в переполненном трамвае, когда пассажиры, находясь в замкнутом пространстве, нечаянно доставляют неприятности окружающим. Объективных оснований для конфликта в этой ситуации нет, поскольку для того, чтобы конфликт произошёл, необходим определённый период времени для его созревания, а, следовательно, ему должно предшествовать какое-либо взаимодействие субъектов. Ничего подобного в трамвайной (и подобной ей) потасовке нет.

Вернёмся к характеристике конфликта. В его основе находится осознанное действие, направленное против другого (других). Согласно М. Веберу, действие, которое осознано и направлено на другого, является действием социальным. В этом смысле любой конфликт социален. Почему же производятся действия против других социальных субъектов? В основе каждого действия находятся потребности и интересы. Конфликт, очевидно, связан с нереализованными потребностями и интересами, а действия сторон в нём направлены на устранение помех препятствующих их осуществлению. Объектом интересов, по мнению социологов, являются материальные и духовные ресурсы, власть, статусы, ценности. Под ценностями понимаются идеологические и мировоззренческие установки, взгляды, мнения, убеждения. Люди стремятся к обладанию ресурсами, властью или престижными статусами, отстаивают те ценности, которые на их взгляд, являются правильными. Однако многие блага дефицитны, а ценности безусловные для одних, оспариваются или отвергаются другими людьми. Всё это суть источники конфликтов, поскольку помехами в удовлетворении потребностей и интересов оказываются какие-либо социальные субъекты. Таким образом, социальный конфликт возникает как следствие притязаний ряда субъектов на один объект; несовпадения взглядов, интересов, целей; осознания этого несовпадения; направленности против другой стороны, чтобы воспрепятствовать реализации оппонентом его целей и интересов.

Таким образом, социальный конфликт можно определить как вид взаимодействия социальных субъектов, при котором действия одной стороны, столкнувшись с противодействием другой, делают невозможной реализацию их целей и интересов. Иначе говоря, социальный конфликт есть столкновение сторон (двух или более субъектов), обусловленное противоположностью (несовместимостью) их интересов, потребностей, целей, ценностей.

Специфика юридического конфликта. Конфликты имеют место во всех областях жизни общества и его членов: политике, экономике, сфере национальных отношений, семье и т.д. Не является исключением и область права. На первый взгляд, представляется, что для решения проблемы юридического конфликта достаточно очертить границы распространения права. Однако в социальной жизни мы сталкиваемся с явлениями, юридический характер которых не всегда чётко выражен. Например, если отношения между правонарушителем и полицейским носят однозначно юридический характер, то в семейной ссоре юридический элемент может присутствовать в опосредованном виде. Другими словами, существуют первичные и вторичные юридические явления. Несомненно, что конфликт в области первичных юридических явлений всегда будет юридическим конфликтом, он от начала и до конца пронизан правоотношениями между оппонентами. Например, гражданин спилил дерево в парке и тем самым вступил в конфликт с законом, а непосредственно – с представителем правопорядка. Причина, протекание, завершение и последствия этого конфликта будут носить изначально юридический характер. Представители власти при этом должны действовать в рамках полномочий, а виноватый – в соответствии с правовой ответственностью.

Совсем другое дело, когда конфликт возникает в сфере вторичных юридических явлений. Здесь отношения между сторонами могут носить неюридический характер, а правовой элемент либо вообще отсутствует, либо находится на периферии отношений, либо возникает на каком-то этапе взаимодействия. Например, ссора из-за того, какую телепрограмму смотреть, как правило, не доходит до возникновения юридического конфликта. В более серьёзных семейных конфликтах, приводящих супругов к мысли о разводе, уже имеется правовой элемент, который постепенно может оказаться ведущим. Ситуация же, когда мелкая ссора заканчивается тяжкими телесными повреждениями, разводом, разделом имущества и т.п., обретает юридический элемент на одном из этапов конфликта.

Таким образом, мы видим, что существуют конфликты, носящие юридический характер, и конфликты, содержащие правовой компонент. Справедливо ли те и другие относить к юридическим конфликтам?

Авторы коллективной монографии «Юридическая конфликтология» предлагают юридическим считать один из двух видов конфликта: либо в котором все элементы (мотивация, участники, объекты и др.) имеют юридическую характеристику, либо конфликт, где правовыми признаками обладает хотя бы один его элемент.[58] Они отдают предпочтение второму виду конфликта и называют юридическим «любой конфликт, в котором спор так или иначе связан с правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действиями или состояниями) и, следовательно, субъекты либо мотивация их поведения, либо объект конфликта обладают правовыми признаками, а конфликт влечёт юридические последствия».[59]

 Нам представляется, что данный структурный подход необходимо дополнить процессуальным. Правовой компонент может возникать в ходе конфликта либо после него, а точнее на завершающей фазе, когда спор разрешается физическим устранением оппонента или иным способом, влекущим юридические последствия. Получается, что неюридический по происхождению конфликт превращается в юридический по последствиям, либо по форме протекания. Более того, неюридический по форме конфликт в ряде случаев по инициативе третьих лиц или одного из оппонентов может трансформироваться в юридический. Скажем, спорящие стороны не приходят к взаимоприемлемому решению самостоятельно и вынуждены обратиться в суд. Преобразование неюридического конфликта в правовой конфликт есть его своеобразное юридическое логарифмирование, приведение его к виду, допускающему правовой способ его толкования, квалификации, разрешения и преодоления[60]. Следовательно, юридический конфликт можно представить в качестве формы протекания или разрешения социального конфликта как в сфере экономики либо политики, так и в сфере семейно – бытовых отношений и т.п.

Грань между юридическим и неюридическим конфликтом весьма тонка. Академик В.Н. Кудрявцев предложил различать два толкования юридического конфликта: узкое и широкое. Согласно узкому толкованию под юридическим конфликтом понимается такой конфликт, все элементы которого носят правовой характер. В соответствии с широким толкованием к юридическому конфликту относится противоборство с наличием хотя бы одного элемента юридических отношений, причём необязательно, чтобы правовые отношения имелись на каждом этапе развития конфликта. Для нас бесспорным остаётся одно: юридический конфликт (в узком или широком толковании, в сфере первичных или вторичных явлений) влечёт правовые последствия для его участников. Следовательно, на завершающей стадии основные элементы конфликта приобретают правовой характер. Личные, политические, экономические и другие отношения при этом переходят в плоскость юридических отношений и проецируются таким образом, чтобы соответствовать правовым нормам. В итоге, «юридический конфликт можно определить как противоборство субъектов права в связи с применением, нарушением или толкованием правовых норм»[61].

§ 2. Типология юридических конфликтов

Как разновидность социальных конфликтов юридические конфликты могут подразделяться на типы по различным основаниям. По субъектам отношений они могут быть межличностными, групповыми, институциональными, межгосударственными; по времени протекания – краткосрочными и затяжными; по методам воздействия – насильственными и ненасильственными. Выведение типологии и перечисление соответствующих им видов можно продолжить, но для нас важна такая типология, которая свойственна лишь юридическим конфликтам, а следовательно, указывает на их специфику. В основании такой типологии должны находиться те или иные юридические характеристики. К ним следует отнести отрасль права, к которой может быть ближе всего конфликт; структуру нормы, к нему относящейся; разновидность правоприменительного учреждения.[62] В качестве отдельного типа можно обозначить конфликты, порождённые противоречивостью самого права: имеющим место несоответствием правоприменительной практики нормативным актам и как следствие – неоднозначностью их толкования.

В итоге выделяем конфликты, различающиеся:

1. По отраслям права, то есть связанные с вопросами гражданского, трудового, финансового, семейного, административного, уголовного, уголовно-процессуального права и др. Например, как утверждают правоведы, в Уголовно-процессуальном кодексе законодатель изначально заложил противоречие в форме конфликта закрепив необходимость установления взаимоисключающих друг друга обстоятельств: уличающих и оправдывающих смягчающих и отягчающих ответственность.[63] Иначе говоря, конфликт между обвинением и защитой в судебном процессе не просто вероятен, а фактически неизбежен. Далее, конфликт возможен также между защитником и подзащитным в случае, если первый не соглашается с мнением обвиняемого, не признающего свою вину. Такой конфликт возникает по поводу тактики адвоката в ходе судебного разбирательства.[64]

Средства массовой информации в изобилии содержат материалы о конфликтах в сфере уголовного права как наиболее опасных, а следовательно, максимально взбудораживающих общественное мнение. Однако конфликтов, связанных с другими отраслями права, протекает, пожалуй, не меньше, только они не столь заметны непосвященным. К примеру, назовём дела, поступающие в арбитражные суды, о праве на занимаемые площади муниципальной или иной собственности; порождённые ими конфликты относятся к сфере административного права.

Также имеют место конфликты, связанные с действием и применением одновременно нескольких отраслей права. Например, конфликт, возникший на почве ревности и закончившийся нанесением тяжких телесных повреждений супругу (супруге), вовлекает в действие уголовное право (наказание) и семейное право (развод). Возможен также конфликт, одновременно относящийся к сфере административного и трудового права, семейного и административного, трудового и конституционного и др. Подобные конфликты названы смешанными юридическими конфликтами.

Вместе с тем известны конфликты, носящие многоотраслевой характер. Так, национальный конфликт сопряжен с действием норм конституционного, административного, гражданского, уголовного и международного права и др.

2. По природе соответствующих правовых норм, которые подразделяются на уполномочивающие, обязывающие, запрещающие. При уполномочивающей норме конфликт может возникнуть между уполномоченным субъектом и частным лицом (физическим или юридическим), чьи интересы нарушены или могут быть нарушены уполномоченным субъектом.[65] Примером служат конфликты, нередко возникающие между населением и местными властями из-за отведения администрацией под дачи или иные сооружения земельных участков, традиционно используемых жителями для сенокоса, выпаса скота, сбора грибов и т.п.

При нарушении обязывающей нормы возможен конфликт между обязанным лицом и государством (представителем государственного органа). В этом случае не только гражданин обязан соблюдать соответствующую норму, но и государственный служащий должен требовать её выполнения. Например, если контролёр, не желая вступать в конфликт с безбилетником, просто отпустит его, он автоматически вступит в другой конфликт – с государством.[66]

Нарушение запрещающих норм ведёт к конфликту государства с физическим или юридическим лицом, пренебрегшим запрет (конфликт браконьеров с инспекцией рыбоохраны).

3. По системе государственных правоохранительных органов конфликты связаны с работой суда, прокуратуры, полиции, арбитража и др. Деятельность правоохранительных органов сложна и не исключает случаев бюрократизма, некомпетентности и недобросовестности служащих. Например, замеры уровня правовых знаний работников ОВД показали, что 30-35 % обследованных сотрудников полностью или частично не отвечают требованиям, необходимым для выполнения служебных обязанностей.[67] Результат столь распространённой некомпетентности сказывается на судьбах людей. 46 % уголовных дел, изученных рядом исследователей, также показали, что причина следственных ошибок – отсутствие необходимых профессиональных знаний и навыков.[68] Всё это снижает меру доверия граждан к институтам, призванным их защищать; возрастает вероятность конфликтов между гражданами, обратившимися в полицию или задержанными ею, и представителями ОВД. Имеются случаи взаимного оскорбления участников судебного процесса. Согласно социологическому опросу 84,6 % следователей из 200 анкетируемых наблюдали это.[69]

Судебный процесс по своей конструкции состязателен, а, следовательно, является конфликтогенным. Однако когда добавляется некомпетентность и взаимное недоверие сторон, то протекание процесса оказывается ещё более острым, напряжённым.

Большая загруженность следователей и судей, постоянный дефицит времени также не способствуют качественной работе. Если в других видах труда напряжённость возникает преимущественно в «аварийных ситуациях» (перед пуском новой конвейерной линии на заводе, в конце отчётного периода в бухгалтерии и т.п.), то в деятельности сотрудников ОВД подобная обстановка постоянна и считается общепринятой. В этом заключается еще один фактор конфликтности. Следует учитывать также, что деятельность характеризуемых институтов связана с пресечением нарушений законов, что в свою очередь ещё более конфликтогенна. В этой связи можно отметить ещё одно отличие ОВД от других организаций. Правоохранительные органы функционально имеют антагонистические условия работы. Конфликты здесь – явление закономерное.

4. По противоречивости самого права – нормативно – правовые конфликты. Одни нормы права могут не соответствовать другим нормам права, что наиболее характерно для нестабильного общества, меняющего правовую систему в целом. Однако и в относительно стабильно функционирующей общественной системе в силу сложности социальных отношений неизбежна «нестыковка» ряда законов и других правовых актов.

По указанному основанию можно выделить конфликты, порождённые[70]:

а) противоречиями между двумя или несколькими нормативными актами. Так, активное нормотворчество в России 90-х годов на федеральном и региональном уровнях приводило к несоответствию конституций республик и уставов краёв, областей положениям Конституции России, что в свою очередь вызывало многочисленные конфликты. Конфликтогенно также противоречие между законами и подзаконными актами;

б) противоречиями между нормами права и правоприменительной практикой. Например, законы о языке в ряде республик бывшего СССР в целом отвечают логике права и справедливости, но правоприменение их зачастую дискриминационно по отношению к гражданам некоренных национальностей;

в) противоречиями между двумя или несколькими правоприменительными актами;

г) различием в понимании правовых норм. Известно, что возможно неоднозначное толкование некоторых норм права. Люди склонны интерпретировать формулировки юридических актов таким образом, чтобы меньше всего пострадали их интересы. Когда интересы не совпадают и сталкиваются, возникает конфликт в области правопонимания.