http://diplomrus.ru/raboti/29163

Внутренние факторы – это возможности самого вуза по обеспечению собственной конкурентоспособности. В экономической литературе данные факторы именуются также стратегическим потенциалом. Факторы внутренней среды также подвержены изменениям и определяют потенциал вуза в области качест­ва образовательных услуг[5].

Стратегия вуза заключается в том, чтобы на основе анализа факторов внеш­ней среды и составляющих своего конкурентного потенциала преобразовать его в реальные конкурентные преимущества в виде конкурентоспособной продукции (образовательных услуг и программ)[6].

Методика, формирования комплексной стратегии развития вуза – лидера регионального рынка образовательных услуг, предполагает выбор базисной и частных стратегий развития вуза и его подразделений для повышения его конкурентоспособности с учетом стартового уровня развития вуза и его подразделе­ний[7].

Проблема заключается в том, что предпринимаемые меры не всегда носят истинную стратегическую направленность. Неправильное понимание сути стратегического управления при выборе конкурентной стратегии приводят к реализации самого основного, логично возникающего желания вуза – стремле­ния к захвату большей доли рынка для завоевания прочного положения[8].

Формирование и реализация всей совокупности конкурентных преимуществ в ходе конкурентной борьбы, ведущейся на разных уровнях националь­ной хозяйственной системы, обусловлены многообразием факторов, их сочета­ние, а так же связей, создающих сложности для их анализа управления. Для выявления этих взаимосвязей важно, прежде всего, определить взаимодействие между основными уровнями[9].

А. Голик[10] выделял два уровня факторов, включающих семь групп, влияющих на конкурентоспособность высшего учебного заведения (табл.1.2).

Обобщая взгляды отечественных ученых относительно факторов, влияющих на качество образования, составляющих качества образовательной услуги с точки зрения потребителей и уровня их удовлетворенности, могут быть представлены в следующей классификации.

1. Качество объекта получения образовательных услуг (абитуриент, студент, аспирант, слушатели подготовительных курсов, слушатели курсов повышения квалификации и т.п.).

Таблица 1.2

Система факторов внешней среды, влияющих на

конкурентоспособность вуза Для приобретения полной версии работы перейдите по ссылке.

http://diplomrus.ru/raboti/29163

2. Качество субъекта предоставления образовательных услуг (школа, средне-специальное учебное заведение, ВУЗ), в том числе:

- качество программ обучения (структура и содержание);

-  качество профессорско-преподавательского состава (квалификация, звание, ученая степень, уровень подготовки);

- качество методов обучения и воспитания (методика и технология преподавания);

- качество ресурсного обеспечения процесса предоставления услуг:

- материально-технического (учебные аудитории и лаборатории, оборудование, расходные материалы);

- информационно-методического (учебная литература, пособия, сборники задач, макеты, тренажеры и т.п.);

- качество научных исследований.

3. Качество процесса предоставления образовательных услуг, в том числе:

- качество организации и реализации применяемых технологий предоставления образовательных услуг (форма и содержание образовательных процессов, мотивационные факторы);

- качество контроля процесса предоставления образовательных услуг;

- качество результата процесса предоставления образовательных услуг (соответствие уровня знаний студентов и выпускников требованиям государственного образовательного стандарта специальностей).

- Для приобретения полной версии работы перейдите по ссылке.

- http://diplomrus.ru/raboti/29163

- одни и те же вопросы, расположенные в разной последовательности, дадут разную информацию;

- смысловые «блоки» опросного листа должны быть примерно одного объема (доминирование какого-то «блока» неизбежно сказывается на качестве ответов по другим смысловым «блокам»);

- распределение вопросов по степени трудности.

Верстка анкеты отвечает требованиям простоты и удобства работы и для респондента, и для интервьюера.

Анализ собранной социологической информации – самый важный этап исследования. Здесь проверяются выдвинутые гипотезы, выявляются новые проблемы. Группировка и классификация – элементарные процедуры упорядочения собранной информации. Простая группировка –  это классификация или упорядочение данных по одному признаку.

Из уже собранных данных созданы базы данных, отдельно по каждой форме сбора исходной информации. Эти базы данных обработаны с помощью программного средства статистической обработки данных SPSS 10.0 и электронной таблицы Excel.

Также для эффективного целенаправленного управления конкурентоспособностью вуза необходимо определить, какие факторы в наибольшей степени влияют на эффективность деятельности вуза. С этой целью целесообразно применить метод экспертных оценок с привлечением специалистов, имеющих непосредственное отношение к исследуемой проблеме. При решении поставленной задачи были отобраны восемнадцать высококвалифицированных специалистов по изучению проблемы конкурентоспособности вуза. При формировании классификации факторов, влияющих на конкурентоспособность вуза, нами были положены в основу как мнения экспертов по данному вопросу.

В результате нами была сформирована следующая классификация факторов, влияющих на эффективность управления конкурентоспособностью вуза:

1. Кадровый потенциал вуза: количество аспирантов, соискателей, кандидатов и докторов наук (W1);

2. Оснащенность материально-технической базы: библиотечный фонд, количество компьютеров и др. (W2);

3. Качество, ассортимент образовательных услуг, разнообразие форм и методов обучения(W3);

4. Стоимость обучения (W4);

5. Комфортность среды обучения  (W5);

6. Имидж вуза(W6);

7. Наука и инновационная деятельность (W7);

8. Корпоративная культура (W8).

Каждому параметру эксперт присваивал определенный ранг в соответствии с выраженностью признака. Отбор наиболее значимых факторов из общей совокупности осуществлялся по среднему рангу. Для выяснения значимости каждого параметра был определен коэффициент значимости (весомости) – k_j по формуле:

,                                           (1.2)

где m – число экспертов;

   n – число параметров;

 S_ij – значение ранга, присвоенного i-м экспертом j-му параметру.

Результат ранжирования представляют в виде таблицы (табл.1.5), в которой построчно располагают ранги параметров Х(j = 1, n), данные каждым i-м экспертом (i = 1, m).

Таблица 1.5.

Ранжирование факторов, влияющих на эффективность управления конкурентоспособностью вуза

В результате обработки данных экспертного опроса были рассчитаны весовые коэффициенты и расставлены ранги факторов, определяющих эффективность управления конкурентоспособностью вуза.

Методологический инструмент анализа –  гипотезы, сформулированные ранее. Гипотезы подразделяются бывают описательные и объяснительные. Соответственно этому выделим два класса процедур анализа. К первому отнесем: группировку, классификацию и типологизацию. Ко второму отнесем аналитико-экспериментальные процедуры, назначение которых – установление взаимодействия. Простая группировка – это классификация или упорядочение данных по одному признаку. Число членов группы называют частотой или численностью, а отношение данной численности к общему объему наблюдений- долей или относительной частотой. Простейший анализ группировки - исчисление частот по процентам.

Перекрестная группировка (или перекрестная классификация)- это связывание данных предварительно упорядоченных по двум признакам с целью: обнаружить взаимосвязи; осуществить взаимоконтроль показателей. Еще один метод –  перекрестная группировка по двум или более признакам - прямой путь к обнаружению возможных связей взаимодействия между переменными. Для этого необходимо составить таблицу определенным образом, например, подсчитать пропорции частот одного признака в зависимости от частот другого.

На первом этапе составлялась поло-возрастная структура респондентов, принадлежность к вузу.

На втором производился анализ ответов по каждому из факторов практической подготовки. Составлена таблица сводных данных, обработана в программе SPSS.

Третий этап исследования - представление полученных результатов, в виде аналитических обзоров, таблиц, графиков, прогнозов, моделей принятия решений, рекомендаций и т. п. Эти результаты дали возможность принимать правильные решения в разработке стратегии и составлении практических рекомендаций.

По итогам проведенного исследования будут разработаны рекомендации, направленные на повышение эффективности управления конкурентоспособностью вуза за счет активизации системы внутренних факторов его деятельности.

2. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМОЙ ВНУТРЕННИХ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ВУЗА

2.1. АНАЛИЗ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ВУЗА

Высшее образовательное учреждение является неотъемлемой частью сфе­ры образования как одной из сфер народного хозяйства.

Информация, необходимая для анализа, была собрана в процессе прохождения преддипломной практики, изучения различных нормативно-правовых и отчетных материалов, характеризующих деятельность пензенских вузов.

Так, в Пензенском регионе осуществляют образовательную деятельность 27 высших учебных заведений, из которых (за исключением филиалов государственных вузов других городов) 7 вузов – государственные: ГОУ ВПО «Пен­зенский государственный университет» (ПГУ), ГОУ ВПО «Пензенский госу­дарственный педагогический университет» (ПГПУ), ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» (ПГУАС), ГОУ ВПО «Пензенская государственная технологическая академия» (ПГТА), ГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» (ПГСХА), ГОУ ВПО «Пензенский артиллерийский инженерный институт» (ПАИИ), ГОУ ВПО «Всероссийский заочный финансово-экономический институт» (ВЗФИ).

В дипломном проекте выборка составила 5 из 7 перечислен­ных вузов, поскольку ПАИИ является узкоспециализированным военным ин­ститутом, прекратившим в 2009 году набор абитуриентов, а ВЗФИ – исключи­тельно заочным, что не позволит в полной мере сравнить его деятельность с другими вузами.

Данные вузы жестко конкурируют между собой не только за привлечение абитуриентов, но и за удержание имеющихся студентов, поскольку зачастую последние могут в процессе обучения в определенном вузе отдать предпочте­ние другому. Существующая конкуренция обостряется тем, что все пензенские государственные вузы предлагают перечень аналогичных специальностей, в частности экономических, при том, что рынок труда перенасыщен специалистами данной области, в связи, с чем добиться конкурентного преимущества в данном случае, не акцентируя внимания на специализации вуза (например, строитель­ный вуз или педагогический) чрезвычайно сложно.

Следующей основной особенностью функционирования вуза в современ­ных условиях является изменение его внешней и внутренней конкурентной среды.

Ранее для дальнейшего анализа нами были выбраны 5 из 7 пензенских государственных вузов, а именно ПГУ, ПГПУ, ПГТА, ПГСХА и ПГУАС, чья деятельность на пензенском рынке высшего образования является весьма эффективной, а предоставляемые услуги - наиболее качественными, согласно чему основными конкурентами ПГУАС в данном случае являются ПГУ, ПГПУ, ПГТА и ПГСХА.

ПГУ успешно функционирует с 3 июля 1943 г. и является крупнейшим университетом г. Пензы и Пензенской области. В состав вуза входят 2 институ­та (медицинский, экономики и управления), и 14 факультетов, 73 кафедры. Кроме того, вуз располагает тремя филиалами, расположенными на территории Пензенской области — в городах Кузнецк, Сердобск и Нижний Ломов. В состав ПГПУ имени В. Г. Белинского входят 12 факультетов, 63 кафедры. Вуз имеет свои представительства в г. Кузнецке, г. Сердобске и Каменке.

В состав ПГТА сегодня входят 3 института (промышленных технологий; промышленной экономики; информатики и сервиса; образовательных технологий) и 4 факультета: вечернего и заочного обучения и повышения квалифика­ции и профессиональной переподготовки. Вуз располагает тремя филиалами в таких городах, как Заречный, Кузнецк и Каменка.

ПГСХА является крупным учебным центром по подготовке специалистов сельского хозяйства. В состав академии входят 4 факультетов.

Наибольшую долю рынка по числу студентов среди перечисленных вузов на протяжении 5 лет (2006-2010 гг.) занимал ПГУ. Доля рынка ПГПУ в анализируемый период оставалась относительно стабильной, за исключением 2009 г., когда она снизилась по сравнению с 2008 г. на 1,4%. В то же время доля рынка ПГУАС увеличилась на 0,2 %, что, однако, несколько ниже доли, занимаемой им в 2006 году (меньше на 0,5%).