В Казахстане, как переходном типе общества, институт политического лидерства лишь складывается. Такие важнейшие факторы институционализма лидерства как престижное образование, принадлежность к конкретной политической партии еще не сформированы. Но главное, что определяет политического лидера – наличие у него сторонников, то есть людей, которые гарантируют ему власть и которым он подотчетен, те на кого распространяется руководящая деятельность лидера.

У современных казахстанских лидеров нет ярко выраженных последователей. Это обусловлено, с одной стороны, нечетко выраженными идеями, которые политики провозглашают в случае прихода к власти (поддержание статус-кво в обществе, умеренные изменения или крупные изменения); с другой, отсутствие самой борьбы за власть как конечной цели.

Механизм формирования института политического лидерства требует прежде всего изучения и совершенствования политической системы, ее развития.

Политическая система обусловливает объективные возможности для поведения лидера. А политическое лидерство само по себе, как институт, в свою очередь, меняет функционирование существующей или влияет на появление новой политической системы.

Во-вторых, необходимость развитого гражданского общества, то есть плюрализм экономических, социальных и политических организаций вне государства, взаимосвязей между гражданским обществом и государством.

В-третьих, насущная потребность в развитой партийной системе. Ведь формирование политической элиты является важнейшей функцией партий. Партии не только подбирают и фильтруют кадры, они их готовят, прививают навыки общественной и политической деятельности, дают известный политический опыт и авторитет. Во многих партиях будущие лидеры подвергаются долгому и утомительному процессу проверки, прежде чем будут допущены на высшие должности. Именно партии способны обеспечить быстрое продвижение политику путем карьеры в правительстве.

В-четвертых, наличие среднего класса. Мировой опыт демонстрирует, что именно из среднего класса, более того, из определенных сегментов среднего класса приходит большинство политических лидеров. Это связано с доступом к престижному образованию, принадлежностью к конкретной политической партии, характерными особенностями политической культуры социальной группы, семьи и т.д.

Для Казахстана как переходного типа общества характерно отсутствие среднего класса, члены которого должны уверенно участвовать в политической деятельности, расширении политических прав и достижении экономических успехов.

Таким образом, институт политического лидерства в республике лишь формируется, причем формируется стихийно. Этот процесс идет параллельно со становлением новой политической системы, гражданского общества, партийной системы и формированием среднего класса.

Понятие политической элиты.

Особое место в политике принадлежит политическим элитам. В переводе с французского слова “элита” означает “лучшее”, “отборное”, “изображенное”. Это означает, что элита концентрирует в себе какие-либо определенные качества, причем не только самые характерные, но и самые высшие.

Политическая элита – это достаточно самостоятельная, высшая, относительно привилегированная группа населения, обладающая особыми идеологическими, социальными, политическими качествами и непосредственно участвующая в осуществлении государственной власти или в прамом воздействии на нее. Такие политические группы обычно имеют постоянные связи с экономически господствующими слоями.

Понятие политической элиты развивается в различных теориях на протяжении достаточно длительного времени. Элементы элитизма имеют место уже в идеях Конфуция и Платона, Карлейля и Ницше, ряда других мыслителей о высших и низших, аристократии и простолюдинах как противоположных слоях общества.

В конце XIX века Г. Моска доказывал неизбежность деления общества на две социально противоположные группы. Он говорил, что всякое общество элитарно, т.е. в нем властвует привилегированное творческое меньшинство. Моска называет его классом управляющих или политическим классом. Он проанализировал специфические черты, характер формирования и эволюции политического класса.

Вместе с тем, концепция политического класса была практически реализована в государствах тоталитарного типа, где политика приобрела главенство над экономикой, а номенклатурная бюрократия оформилась в “политический класс”.

Характерный вклад в развитие понятия политической элиты внес В. Парето, который в “Трактате всеобщей социологии” подчеркивал, что человеческое общество неоднородно, индивиды различны физически, морально, интеллектуально. Совокупность индивидов, отличающихся активностью, результативностью деятельности, он назвал элитой, разделив ее на правящую и не правящую (контр элиту).

Глубокую разработку явления элитарности осуществил Г. Михельс. Он утверждал, что сама организация общества требует элитарности. По его мнению, в обществе действует “железный закон олигархических тенденций”, суть которого состоит в том, что современная цивилизация закономерно создает крупные структуры, управлять которыми может только специальный слой людей. А масса, соответствующая большинству этих структур, пассивна, мало компетентна. В итоге – даже демократическим обществом фактически правит олигархическая элитарная группа.

Современные теории элит.

Среди современных теорий элит выделяются несколько. Исторически первой является концепция макиавеллевской школы (Моска, Ларето, Михельс и др.), для которой характерны следующие положения: признание элитарности любого общества, неизбежности его разделения на привилегированное, властвующее творческое меньшинство и пассивное большинство (такое разделение вытекает из естественной природы человека и общества), групповая сплоченность элиты, восприятие себя особым слоем, призванным руководить обществом; легитимность элиты, долее или менее широкое признание массами ее права на политическое руководство; структурное постоянство элиты, неизменность ее властных позиций.

Слабости макиавеллевской школы пытались преодолеть представители ценностной теории элит. Они также считают элиту главной конструктивной силой общества, однако занимают более мягкую позицию по отношению к демократии, приспосабливая элитарную теорию к реальной жизни современных демократических государств.

Ценностные представления об элитах лежат и в основе концепций демократического элитизма.

Видные представители этого направления – Р. Даль, С.М. Липсет, Л. Зингер и другие – исходя из понимания демократии как конкуренции между потенциальными руководителями за доверие и голоса избирателей.

Элитарные теории демократии рассматривают руководящий слой как группу не только обладающую управленческими качесвами, но и защищающую демократические ценности, способную сдержать часто присущий массам идеологический и политический иррационализм.

Идею ценностей трактовки элиты развивают и существенно обогащают концепции множественности элит (О. Штаммер,      Д. Рисмэн, С. Келлер и др.).

Их нередко называют функциональными теориями элиты. Они базируются на таких специфических постулатах:

              - отрицание элиты как единой группы, признание множества элит (профессиональной, военной, региональной и т.д.), множественность элит определяется многообразием социальной структуры;

              - существование конкуренции элит, отражающей экономическую и социальную конкуренцию в обществе;

- распыление власти в демократическом обществе между всевозможными группами, которые в различных формах осуществляют управление обществом; сами отношения власти изменчивы и даже ситуативны;

- различия между элитой и массой относительны, граждане могут входить в состав элиты, участвовать в процессе принятия решений. Поэтому элиты – не главный субъект политики, важнее – группы интересов.

Концепции множественности элит во многом идеализируют реальное общество. Наблюдения показывают неравномерность воздействия разных социальных слоев на политику и возвышение отдельных групп над всеми остальными.

Большое распространение в XX веке получила элита так называемого партократического толка.

Она была и еще остается характерной для тоталитарных государств. У истоков такой элиты стояли большевики в России, нацисты в Германии, а теоретическим основанием ее являлись марксизм и фашизм. Для элиты партократического типа характерны: мессианские функции в деле преобразования общества, всеобъемлющий характер власти, жесткая идеологичность и иерархичность всех ее структур и действий. Теоретический анализ партократической элиты впервые осуществили М. Восленский (теория номенклатуры, партийной бюрократии) и М. Джилас  (концепция “нового класса”).

Наличие разных подходов в оценке политических лидеров и элит свидетельствует об их важности в научном и практическом смысле. Элитарность современного общества не вызывает сомнений. Это – политическая реальность, которую нельзя преодолеть, а нужно учитывать и эффективно использовать.