Под субъектами понимаются индивиды и социальные группы, более или менее сознательно участвующие в политической деятельности.

Выделяем следующие группы объектов:

- субъекты – участники, ясно сознающие свои цели и действия (партии, личности);

- субъекты – подданные, понимающие свое политическое назначение, но действующие под чьим-то воздействием (массовые движения);

- субъекты, не сознающие последствий своего участия (большинство рядовых граждан).

Классификация субъектов:

- социальный, включающий индивидов и социальные слои (профессиональные, этнические, демографические). Сюда относятся личность, профессиональная группа, нация, класс;

- институциональный, рассматривающий в качестве субъектов политические институты (государство, партии, профсоюзы, политические движения);

- функциональный, охватывающий институты, выполняющие различные околополитические функции (церковь, университеты, различные ассоциации, корпорации и т.д.).

Патерналистическая концепция – берет начало от учения китайского философа Конфуция, исходит их неравенства политического статуса людей, трактовки государства как большой патриархальной семьи, в которой вся власть принадлежит правителю – отцу. Остальные граждане делятся на старших (аристократия, чиновники) и младших (простой дюд). Младшие должны подчиняться чтаршим, а старшие, и преждевсегомонарх, - заботиться о благе народа. Рядовому человеку здесь отводиться роль простого исполнителя царской воли; он выступает не гражданином, обладающим правами, а лишь бессознательным участником политики и в большей степени ее объектом. А высшие слои общества поднимаются до полусознательного, подданического участия.

В современном мире патерналистические взгляды на соотношение индивида и власти распространенны в развивающихся странах с крестьянским населением, в авторитарных и тоталитарных государствах (вождь – диктатор представляется как отец нации, защитник простого человека).

Тоталитарная трактовка личности, восходит к идеям Платона, которые строились на безусловном верховенстве государства над индивидом. Государство, во главе с мудрым царем и аристократией призвано уиверждать единомыслие и коллективизм, регламентировать всю жизнь человека, вплоть до его мыслей. Человек уподоблялся кукле, управляемой божественными законами. При таком понимании личности человек выступает лишь объектом власти. Вопрос о политических правах и свободах личности исключается. В своем диалоге “Законы” Платон предусматривал даже очищение государства от негодных лиц с помощью изгнания или смертной казни.

Концепция Платона оказала огромное воздействие на формирование тоталитаризма в человеческой истории. В Средневековье ею руководствовались монархи, в XX веке – вожди типа Гитлера, Сталина, Мао Цзэдуна.

Либерализм возник в Новое время в противовес тоталиторизму, когда зарождалось буржуазное общество.

Среди основателей этого ученья были Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье др. Они провозгласили политическое равенство всех граждан, наделили личность фундаментальными, незыблимыми правами, поставили гражданина в центр политики, ограничили сферу полномочий государства в отношении личночти. Индивид в таком обществе выступает источником власти, а государство – результатом соглашения, договора свободных людей. Оно подконтрольно народу и призвано выполнять лишь те функции, которыми его наделяют граждане. Прежде всего – это обеспечение безопасности и свободы граждан, охраны их прав, - собственности, социального мира.

Христианско-демократическое учение в политической практике широко распространено. Оно стремиться сочетать идеи либерализма и некоторые коллективистские. Это и христианская концепция политики, и социал-демократическая идеология.

 В своих взглядах на место личности в государстве это учение исходит из трех основных принципов:

- уникальной ценности каждого человека, которая трактуется как основа гуманистического отношения к человеку, уважение личности государством;

- солидарности, означающей заботу друг о друге, обо всем обществе и о государстве;

    - субсидиарности, под которой понимается помощь со стороны государства своим гражданам и особенно тем, кто не может себя обеспечить: несовершеннолетним, инвалидам, безработным, пожилым и т.п. Однако, государство не должно за них делать то, что они могут сделать сами, т.е. не пораждать социальное иждивенчество и паразитизм, а стремиться помочь людям стать самостоятельными.

Идеи социального государства, социальной защищенности, социального мира – это идеи христианско-демократического учения, которые сегодня разделяются многими политическими течениями. Данная концепция способствовала теоретическому обоснованию отказа от представления раннего либерализма о роли государства как “ночного сторожа”. Этот подход был вызван общественными потребностями. Оказалось, что невмешательство государства в область социально-экономических отношений способствует сдерживанию развития некоторых отраслей экономики, обесцениванию для многих людей, политических, гражданских свобод, ограничению возможности их практического использования низшими слоями общества, углублению имущественного неравенства, обострению социально-политических конфликтов.

Под влиянием всех этих факторов в современной политической мысли произошло смещение акцентов с либеральных идей ограничения государственной власти к христианской концепции использования государства в интересах достижения всеобщего блага, сглаживания социальных контрастов. К этой концепции восходит теория “государства всеобщего благоденствия”. Государство стало рассматриваться прежде всего как средство выражения и согласования интересов всех групп общества, поддержанию социального мира и справедливости, обеспечения человеческого достоинства и социальной защищенности всех граждан.

Более спорным является вопрос об участии обычной личности, рядового гражданина в определении политики. Существуют две основные позиции: элитарная и партиципаторная (“демократия участия”).

Сторонники элитарной демократии утверждают, что широкое участие масс в местной и государственной политике противоречит естественному разделению труда в обществе, снижает эффективность управления, рождает некомпетентность, безответственность, аналитичность, неуравновешенность. Функции масс должны сводиться к контролю за политиками, партиями, бюрократией посредством выборов. Управлять же государством должны профессиональные политики – образованная, компетентная элита.

Сторонники “демократии участия” (особенно социал-демократы и левые либералы) считают необходимым активное участие широких масс не только в выборах или референдумах, но и в самом политическом процессе: подготовке и принятии решений, их проведении в жизнь, в контроле за должностными лицами и т.п. Это должно предотвращать злоупотребления властью, отрыв политической элиты от рядовых граждан.

Каждая из этих концепций имеет свои сильные и слабые стороны. Реальная политическая жизнь в демократических государствах развертывается между этими полюсами. Большинство западных государств тяготеет к идеям элитарной демократии в вопросах построения высших эшелонов власти и к “демократии участия” на уровне органов местного самоуправления.