7.1. Федеральный закон от 29 ноября 2007 года № 281–ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» вступил в силу 15 декабря 2007 года.

Данным Законом внесены изменения в часть третью Гражданского кодекса РФ. Изменения коснулись наследования выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ).

Выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Если оно расположено в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве или Санкт–Петербурге, то переходит в собственность этого субъекта РФ. Такое жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени соответствующий закон не принят, а указанные вопросы регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года № 683.

При этом Федеральным законом от 26 ноября 2001 года № 147–ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации законы и иные правые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей ГК РФ.

Следовательно, отсутствие закона, регламентирующего механизм передачи выморочного имущества (жилых помещений), ущемляет права не только муниципального образования, но и конституционные права малоимущих граждан, нуждающихся в жилье и состоящих в списках очередности в органах местного самоуправления.

В этой связи представляется целесообразным представляется целесообразным рассмотрение Самарской Губернской Думой вопроса о разработке проекта федерального закона, регулирующего наследование выморочного имущества.

7.2. Закупки услуг по страхованию ответственности осуществляются государственными и муниципальными заказчиками в основном в рамках обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств. Предложение по внесении изменений в указанный закон обосновывается нецелесообразностью ограничений осуществления закупок услуг по страхованию ответственности исключительно на торгах в связи с государственным регулированием страховых тарифов (в то время как главным критерием определения победителя на торгах является цена)" и длительностью процедуры размещения (в то время как потребность в данной услуге возникает с момента приобретения транспортного средства). Потребность в ОСАГО часто возникает для одного или нескольких транспортных средств, при этом сумма контракта до 100 000 рублей.

Проведение торгов в таких случаях необоснованно трудо– и времезатратная процедура. Произвести размещение заказа на услуги ОСАГО до приобретения транспортного средства не представляется возможным, так как страхование ответственности осуществляется при наличии конкретного транспортного средства.

В этой связи представляется целесообразным представляется целесообразным рассмотрение Самарской Губернской Думой вопроса о разработке проекта федерального закона о внесении изменений в статью 18 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135–ФЗ «О защите конкуренции» в части исключения подпункта 11 «страхование ответственности».

7.3. В последнее время в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области поступают обращения от юридических лиц относительно возможности проведения государственной регистрации права на объекты вспомогательного использования в порядке статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122–ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122–ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона № 122–ФЗ юридические лица обращаются за проведением государственной регистрации права на объект вспомогательного использования на основании декларации об объекте недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 августа 2006 года № 232. При этом возможность проведения государственной регистрации права на объект вспомогательного использования в «упрощенном порядке» находит свое отражение в судебной практике (Постановление ФАС Поволжского округа от 9 октября 2009 года по делу № А65–11405/2009, Постановление ФАС Западно–Сибирского округа от 1 октября 2009 года по делу № А45–1527/200).

Управление ФРС по Самарской области придерживается позиции, что государственная регистрация права собственности юридического лица на объект вспомогательного использования на основании декларации об объекте проведена быть не может по следующим причинам.

Из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации, является разрешение на строительство.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Однако действующее законодательство не содержит определение понятия «объект вспомогательного использования». Данная ситуация порождает свободу у правоприменителей при отнесении объектов недвижимости к объектам вспомогательного использование и как следствие, возможность включения в гражданский оборот объектов капитального строительства, построенных без контроля со стороны уполномоченных органов за соблюдением при их возведении строительных, санитарных, пожарных и других норм и правил.

Кроме того, следует отметить, что Федеральный закон от 30 июня 2006 года № 93–ФЗ «О внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» носит прежде всего «социальный» характер и направлен на «легализацию» строений и сооружений возведенных гражданами и используемыми для личных целей.

Вовлечение в упрощенном порядке в гражданский оборот объектов вспомогательного использования, созданных юридическими лицами фактически без осуществления контроля со стороны государства при их строительстве и используемых ими впоследствии для осуществления своей производственной деятельности, создает предпосылки для возникновения аварийных ситуаций, которые могут угрожать безопасности граждан и окружающей среды.

В целях решения данной проблемы представляется целесообразным рассмотрение Самарской Губернской Думой вопроса о разработке проекта федерального закона о внесении изменений:

– в пункт 3 статьи 25.3 Федерального закона № 122–ФЗ в части изложения его в новой редакции, согласно которой документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гражданином гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

– в пункт 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской в части установления более четких критериев понятия объекта вспомогательного использования, а также установления уполномоченного органа, который вправе выдавать заключения об отнесения объекта недвижимого имущества к объекту вспомогательного использования.

7.4. В результате анализа применения Закона Самарской области от 8 декабря 2008 года № 136–ГД «О предельном значении площади арендуемых помещений и сроке рассрочки оплаты приобретаемого арендуемого имущества» выявлен ряд проблем.

7.4.1. В большинстве случаев собственники арендуемого имущества в процессе осуществления предпринимателями преимущественного права на его выкуп предъявляют требования о выплате значительного первоначального взноса. Учитывая серьезный и затяжной характер наступившего мирового финансового кризиса, повлекшего существенное снижение доступности кредитных ресурсов, соответствующее требование собственников имущества не всегда может быть удовлетворено, как следствие, реализация преимущественного права выкупа становится практически невозможной.

Примечательно, что в нормативных правовых актах двух субъектов Российской Федерации (в Новосибирской и Курской областях) помимо нормы, устанавливающей срок рассрочки оплаты выкупаемого имущества, содержится правило об оплате имущества путем равномерных ежемесячных выплат в течение срока рассрочки. Представляется, такой подход к регулированию общественных отношений по оплате выкупаемого имущества в большей степени отвечает интересам субъектов малого и среднего предпринимательства, а также способствует стабилизации формирования бюджетов субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований.

В этой связи представляется целесообразной рассмотрение Самарской Губернской Думой вопроса о разработке проекта федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 159–ГД «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части установления в нем нормы о равномерном распределении суммы выкупной цены имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства, на весь период предоставляемой им рассрочки. Соответствующая корректировка текста Федерального закона позволит соблюсти финансовые интересы предпринимателей, кроме того, стабилизировать процесс планирования бюджетов в субъектах Российской Федерации, а также в муниципальных образованиях.

7.4.2. Серьезной проблемой остается широкий круг объектов, на которые не распространяются нормы о преимущественном праве выкупа имущества.

Действие Федерального закона № 159–ФЗ не распространяется на федеральную собственность, на помещения, переданные государственным и муниципальным унитарным предприятиям на праве оперативного управления. Таким образом, субъекты малого и среднего предпринимательства не имеют возможности их выкупить, что ставит в неравные экономические условия предпринимателей, работающих, например, в одном городе, селе, поселке и т. д.

Кроме того, в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 159–ФЗ преимущественное право выкупа не может быть реализовано в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209–ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209–ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Согласно части 4 статьи 18 указанного нормативного правового акта соответствующие перечни имущества вправе утверждать органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Таким образом, данное законодательное положение предоставляет органам власти соответствующих публичных образований свободу самостоятельно определять перечни имущества, в отношении которого невозможна реализация преимущественного права выкупа, что свидетельствует о наличии коррупциогенного фактора в тексте указанных федеральных законов.

В этой связи представляется целесообразной рассмотрение Самарской Губернской Думой вопроса о разработке проекта федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон № 209–ФЗ в части установления обязанности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления создавать координационные или совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства и учитывать их мнение при формировании перечней имущества, право утверждения которых регламентировано в части 4 статьи 18 Федерального закона № 209–ФЗ.