1.1. Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273–ФЗ «О противодействии коррупции» одной из основных мер по профилактике коррупции является антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов. Правовые и организационные основы данной экспертизы определены в Федеральном законе от 17 июля 2009 года № 172–ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее – Федеральный закон № 172–ФЗ). В числе субъектов проведения указанной экспертизы наряду с прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции названы органы, организации, их должностные лица (пункт 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 172–ФЗ). Органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения (часть 4 статьи 3 Федерального закона № 172–ФЗ). Безусловно, указанные правила относятся и к законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 172–ФЗ предусматривается, что органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) в соответствии с данным Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 5 марта 2009 года № 196 «Об утверждении Методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции» (далее – Постановление № 196) принято раньше, чем Федеральный закон от 17 июля 2009 года № 172–ФЗ, что вызывает необходимость его корректировки в соответствии с данным Федеральным законом (в том числе и в части наименования экспертизы).

В этой связи представляется целесообразным рассмотрение Правительством Российской Федерации вопроса о внесении изменений в Постановление № 196, в том числе в части замены понятия «экспертиза проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции» на понятие «антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов», используемое Федеральным законом № 172–ФЗ.

1.2. Федеральным законодательством государственным органам, наделенным контрольными и надзорными полномочиями, предоставлено право вносить юридическим и физическим лицам в случае нарушения ими закона обязательные для исполнения предписания. Однако в основном законодательство не определяет период, в течение которого предписания должны быть исполнены нарушителями, должностные лица уполномочены самостоятельно определять такой срок.

Отсутствие в законе точно установленного срока для исполнения предписания или порядка определения такого срока для каждого случая создает возможность использовать государственные полномочия в коррупционных действиях, а именно, установление должностным лицом необоснованно долгого или наоборот короткого срока исполнения предписания может повлечь нарушение прав и законных интересов исполнителя в одном случае или создание для него непредусмотренных законом преимуществ.

Вместе с тем за несвоевременное исполнение или неисполнение предписаний указанных государственных органов федеральным законодательством предусмотрена административная и другие виды ответственности.

Так, статьей 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплена общая норма об ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ч. 1) и ответственности за невыполнение в установленный срок предписания государственного органа по отдельным видам государственного контроля (надзора) (ч. 2–9).

В качестве примера можно привести Федеральный закон от 11 ноября 2003 года № 152–ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах». Статьей 45 данного закона установлено, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в случае выявления нарушения настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и (или) нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг эмитентом облигаций с ипотечным покрытием, управляющим ипотечным покрытием, специализированным депозитарием направляет нарушителю в установленном федеральным законом порядке обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения.

При этом статья 46 данного Федерального закона определяет, что в случае неисполнения в установленный федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг срок предписания об устранении нарушений наряду с административной ответственностью федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе приостановить выдачу ипотечных сертификатов участия на срок до шести месяцев.

Статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69–ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено право должностных лиц органов пожарного надзора давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно статье 32.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015–1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» орган страхового надзора также уполномочен самостоятельно определять срок исполнения своих предписаний субъекту страхового дела. Частью 4 указанной статьи закона орган страхового надзора в случае неисполнения предписания надлежащим образом или в установленный срок, а также в случае уклонения субъекта страхового дела от получения предписания наделен полномочиями ограничивать или приостанавливать действие лицензии в порядке, установленном данным Законом.

С учетом изложенного представляется целесообразным рассмотрение Самарской Губернской Думой вопроса о разработке проектов федеральных законов о внесении изменений в указанные и иные федеральные законы в части регламентации порядка установления и определения длительности срока устранения нарушений по предписаниям контролирующих органов с целью исключения возможности коррупционных проявлений при проведении государственного контроля (надзора).