В ходе трансформации приходится помнить о том, что, во-пер­вых, имеющий место Социально-экономический кризис своим возник­новением обязан именно этатизации и бюрократизации экономичес­кой жизни. Кризис имеет затяжной характер, потому что в неэффек­тивной административной экономике было лишком много присутствия государства.

Во-вторых, в сохранении прежних порядков заинтересованы оп­ределенные социальные слои. Поэтому в переходный период главная угроза кроется в стремлении неоконсерваторов закамуфлировать и со­хранить прежнюю экономическую власть бюрократии.

Еще в первом издании данной книги (1994 г.) отмечалось, что как бы быстро не сужалась социальная база административной системы, но отход от нее встречает мощное сопротивление со стороны бюрократии и всех тех, кто привык жить по-ста- рому (31). Сегодня, 8 лет спустя, также нет иллюзий в том, что административный социализм безболезненно уступит место новой форме организации общества. Не­прерывное перераспределение сил между отдельными уровнями республиканской бюрократии, вакуум идеологических ценностей, отсутствие в национальной эконо­мике цивилизованных традиций частного бизнеса в состоянии породить атмосферу вседозволенности, воспроизвести худшие традиции из истории первоначального на­копления капитала (35; 36).

Вполне подходящей социальной формой для воспроизводства кон­серватизма могут выступить олигархический капитализм или государ­ственный социализм. Разгосударствление, в виде деэтатизации и де­бюрократизации, призвано облегчить выход из экономического тупи­ка и освободить экономическое пространство для формирования новой системы хозяйствования.

Приватизация и развитие предпринимательства.' Приватиза­ция применительно к периоду трансформация есть Процесс, во-пер- вых, восстановления в национальной экономической системе инсти­тута частной собственности и частного бизнеса, развитие предприни­мательства и предприимчивости; во-вторых, перевод на определенных условиях части государственных предприятий в частную (приватную) собственность.

В условиях классической рыночной экономики приватизация вы­ступает как обратная сторона разгосударствления, т. е. реализуется как параллельный процесс совершенствования экономических отношений и проявляется как метод активизации рыночных отношений, оживле­ния свободной конкуренции.

В западной экономике частный сектор исторически всегда выступал в роли доминирующего. Поэтому принятие решения о приватизации нескольких государ­ственных предприятий в таких условиях для широкой общественности может ока­заться менее значимым событием, нежели, например, изменение турнирного поло­жения национальной сборной по футболу.

Рис. 14.1. Основное содержание приватизации в условиях рыночной экономи­ки и периода трансформации административной экономики

Иное дело — приватизация в условиях демонтажа АКС. Та­кие преобразования здесь выступают как ключевое направление зарождения и развития рыночных экономических отношений (см. рис. 14.1).

Принятие курса на приватизацию означает, что в обществе, после долгого исторического перерыва, восстанавливается институт частной собственности и частного предпринимательства, легализируется закон­ное и естественное желание гражданина страны самостоятельно выби­рать для себя форму экономической деятельности. В обществе начинает складываться принципиально иная система ценностей, иные представ­ления о смысле жизни. Формируется основа для развития экономичес­кого мышления, инициативы и предпринимательства. Создаются усло­вия для появления в обществе нового прогрессивного среднего класса.

В современных условиях считается, что необратимость трансформации эконо­мических отношений обеспечивается в том случае, если доля частного сектора в ВВП составляет не менее 40-50% (ранее предполагалось 25-30%).

Восстановление института частной собственности в ходе демон­тажа административного социализма не должно выступать некой на­вязчивой идеологической целью. В любом проекте такого рода должна доминировать только экономическая целесообразность. Главный дви­жущий мотив для приватизации — это обеспечение условий для по­вышения экономической эффективности национального производства.

Между частной собственностью и экономической эффективно­стью существует прямая зависимость. Безусловно, далеко не всегда такая конструктивная зависимость реализуется автоматически. Но не замечать-ее наличия и тем более не делать ставку на нее — означало бы теоретическую близорукость и непростительное игнорирование опыта передовых стран мира.

В экономической системе современного типа частная собствен­ность на факторы производства, во-первых, вызывает общий стимули­рующий эффект, развивает бережливость и склонность к сбережени­ям; во-вторых, обеспечивает свободный перелив экономических ресур­сов по тем направлениям, где в краткосрочной перспективе обеспечивается их более эффективное использование; в-третьих, выс­тупает гарантом сохранения личной свободы. Наличие частной соб­ственности порождает чувство гордости и собственного достоинства, позволяет выступать спонсором богоугодных мероприятий, поддержи­вать реализацию социально значимых проектов.

Так, частный собственник несет полную материальную, эконо­мическую и социальную ответственность за результаты хозяйствова- ция. Наличие в обществе права частной собственности стимулирует процесс сбережения и накопления капитала, изобретательство, нарат щивание инвестиций в «человеческий капитал». Не случайно было за­мечено, что человек, лишенный собственности, предпочитает толь­ко одно — больше есть и больше спать.

При возникновении необходимости право частной собственности позволяет свободно отказаться от экономического объекта, продать и тем самым передать его тому, кто заявил о своей способности использовать данный ресурс более рационально. Кроме того, частная собственность выступает как одна из реальных форм социального страхования.

С учетом сказанного следует подчеркнуть особое значение восстановления в должном объеме права частной собственности на землю. Ведь земля в первую оче­редь выступает местом расположения для недвижимости (фабрик, заводов и т. д.). Частная собственность, размещенная на чужой земле, всегда имеет ограниченный характер. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства за счет развития частного агробизнеса автоматически повышает общий уровень жизни насе­ления. Ухоженные частные сельскохозяйственные угодия — понятная всем визитная карточка страны, не нуждающаяся в переводе и для иностранных инвесторов.

В ходе либерализации национальной экономики частная собствен­ность прирастает за счет приватизируемых государственных предприя­тий, раскрепощаемой колхозно-кооперативной собственности, а также за счет вновь образуемых частных предприятий. В качестве особой фор­мы приватизации следует выделить, например, передачу государствен­ного предприятия в управление частному юридическому или физичес­кому лицу (аренда, аренда с правом выкупа, лизинг, траст и т. д.).

< Для проведения в переходный период приватизации необходимо создание определенных экономических, организационных и других условий. Также требуется наличие соответствующей инфраструкту­ры (банки, фондовая биржа, аукционы, консалтинговые фирмы, инве­стиционные фонды и т. д.).

К общеэкономическим предпосылкам следует отнести наличие у населения денежных сбережений, его готовность перевести высоколик­видные сбережения (в рублях или в СКВ) в имущество (постройки, обо­рудование), а также в паи корпоративной (акционерной) собственности и заняться частным бизнесом. Процесс трансформации отношений соб­ственности ускоряется если в обществе сохранены традиции предпри­нимательства, развития акционерных обществ. Особо выделим наличие соответствующего правового и политического обеспечения

Сегодня имеется достаточно информации, показывающей, что процесс прива­тизации в скрытых формах фактически начинается еще в недрах административной экономики. Госсектор и централизованные ресурсы используются определенными властными кругами как источник первоначального накопления капитала. Этот про­цесс «теневой приватизации» в виде Перелива в частные структуры государственно­го капитала (общенародного достояния), в зависимости от принятого курса социаль­но-экономических преобразований, может продолжаться ив переходный период. Эти обстоятельства, а также деформация общественного сознания ранее насаждавшими­ся уравнительными коммунистическими идеями приводят к тому, что приватизация и расширение частного сектора могут восприниматься весьма болезненно.

Обобщение опыта переходного периода позволяет выделить два основных этапа приватизации—чековый (бесплатный) и денежный.

Опыт подавляющего числа постсоциалистических стран (исклю­чение составляют Венгрия, экс-ГДР, Югославия) показывает, что на первом этапе широкое хождение получают специальные ценные бума­ги государства (чеки, ваучеры), которые дают их владельцам право на долю в приватизируемом государственном имуществе.

Данные ценные бумаги выдаются бесплатно, могут быть именными или на предъявителя. Второй вариант значительно облегчает формирование солидных паке­тов и возникновение, как следствие, крупной собственности.

В роли посредника могут выступать созданные инвестиционные фонды, кото­рые аккумулируют мелкие пакеты ваучеров, обменивая их на свои акции, и участву­ют в приватизации объектов государственной собственности. Приватизируемые пред­приятия чаще всего превращаются в акционерные общества, реже в индаЬиДуалыше частные предприятия. При этом повсеместно трудовой каяяектив имеет ряд льгот (по объему пакета акций, условиям их реализации). Зачастую государство сохраняет за собой на некоторое время определенную долю акций, в том числе и с целью их последующей реализации, передачи в доверительное управление и т. п.

Сильной стороной такого неденежного варианта приватизации выступает социальная приемлемость, относительное равенство в рас­пределении государственного капитала среди членов общества, следо­вательно, возможность избежать серьезных социальных потрясений. Оперативно и без значительных затрат намечается качественный сдвиг в прежних отношениях собственности, происходит открытый разрыв с административной системой хозяйствования, подтверждается поли­тическая готовность власти формировать экономическую систему ры­ночного типа.

Слабая сторона такого варианта приватизации состоит в том, что приватизируемые предприятия не получают реальных финансовых средств для модернизации производства и преодоления унаследован­ной технической отсталости. Фактически еще не возникает эффектив­ный собственник.

Отсутствие опыта управления акционерным капиталом, его рас­пыленность среди мелких держателей приводят к тому, что приватизи­руемые предприятия часто превращаются в «новые колхозы», не лик­видируют унаследованное безразличие (отчужденность) к собствен­ности, управлению и конечным результатам хозяйствования.

Весомое преимущество денежного этапа, или денежной формы, при­ватизации состоит в том, что в этом случае в экономику предприятия на­правляются дополнительные инвестиции. Возникает также возможность привлечь иностранный капитал. Оптимальное решение получают вопро­сы внутренней управляемости акционированным предприятием.

В конечном счете, частный сектор национальной экономики пред­стает в виде разных предприятий, которые вынуждены конкурировать не только между собой, но и с коммерциализированными государствен­ными предприятиями, находящимися в республиканской и муниципаль­ной (коммунальной) собственности.

В первую очередь в предприн иматели «записываются» бывшая партийная и хозяйственная бюрократия, специалисты в сфере произ­водственного, торгового, финансового менеджмента, частные лица (фермеры, ремесленники, кооператоры), трудовые коллективы, а так­же бывшие и нынешние дельцы теневой экономики.

Что касается отдельных форм частного предпринимательства, то опыт стран переходного периода показывает, что особое значение приобретает так называемый малый бизнес, представленный небольшими предприятиями, семейными фирмами, частными магазинами и т. д. Малый бизнес способствует увеличению занятости, ори­ентируется на более полное использование местных ресурсов.

Быстрый рост численности малых предприятий сопровождается развитием кон­курентной среды, а это способствует преодолению монополизма. Малый бизнес, орга­нически соединяющий труд и собственность, способствует улучшению социально- психологического микроклимата, повышает сплоченность трудового коллектива. В небольших городах и белорусских «местечках» малый бизнес позволяет значительно увеличить поступление денежных средств в местные бюджеты.

Проблемы формирования эффективного собственника. Как отмечалось ранее, стратегической целью разгосударствления и прива­тизации выступает формирование эффективного собственника.

Отсутствие такого хозяйственного субъекта на заключительном этапе начатых экономических преобразований означает лишь одно — это полный провал подобных преобразований.

В качестве эффективного собственника следует признавать такого предприни­мателя, который постоянно обеспечивает рост прибыли за счет снижения затрат и улучшения качества продукции, в достаточном объеме создает собственные источ­ники развития (самофинансирование) и своевременно обновляет производство, фор­мирует и поддерживает на предприятии оптимальный социальный микроклимат; со­блюдает налоговое законодательство, способен нести полную экономическую и ма­териальную ответственность за результаты хозяйствования..

Эффективный собственник обязан оперативно реагировать на те сигналы, ко­торые исходят из недр рыночной экономики. Так, рост цен на рынке стимулирует наращивание объемов производства. Появление дополнительного дохода создает у предпринимателя финансовый источник для расширения производства за счет избы­точной прибыли.

Повышение цен на факторы производства, включая технологическое сырье, энергоносители, рабочую силу, должно включать режим ресурсосбережения и сни­жения издержек производства.

Задержки с платежами за отгруженную продукцию заставляют сворачивать контракты с недобросовестными партнерами и таким методом минимизировать от­влечение оборотных средств, в виде нерациональной дебиторской задолженности.

При усилении неценовой конкуренции или конкуренции со стороны импорта на первое место для эффективного собственника выдвигаются вопросы улучшения сервис­ного обслуживания потребителей продукции, повышения ее качества за счет внедрения нового оборудования, подъема уровня квалификации персонала, культуры производства

Опыт рыночного реформирования, накопленный за, последнее десятилетие так называемыми постсоциалистическими странами Цен­тральной и Восточной Европы, показывает^ что позитивное воздействие рыночных сигналов на формирование рационального поведения хо­зяйствующих субъектов не складывается автоматически. Крайне не­обходимо, чтобы трансформация самой формы собственности допол­нялась адекватными изменениями внутрипроизводственных отноше­ний, которые бы устраняли отчужденность работника к самой соб­ственности, а также к управлению, труду и создаваемому продукту. В противном случае разгосударствление и приватизация могут оказать­ся лишь кампанией, на неопределенный срок продлевающей существо­вание прежней административно-командной системы.

В переходный период перенастройка внутрипроизводственных отношений должна касаться предприятий разных правовых форм. Но особые проблемы существуют на государственном предприятии, а также на тех формально приватизированных предприятиях, где за тру­довым коллективом сохранена значительная доля собственности.

Чтобы повысить выживаемость административной экономики, в середине 80-х годов XX в. пришлось признать государственное предприятие в качестве хозяйству­ющего субъекта. Большие надежды возлагались на развитие самостоятельности, са­мофинансирования и самоуправления коллективов госпредприятий, укрепление «кол­лективных начал». В этих целях внедрялись новые модели хозрасчета, аренда, бри­гадный подряд, конкурсные отношения, выборность и др.

Возьмем на себя смелость такой поворот в развитии теории и практики «соци­алистического хозяйствования» сравнить со своеобразной революцией в экономичес­кой теории Запада, которая по сей день связывается с деятельностью известного ан­глийского экономиста Дж. М. Кейнса.

Тогда на Западе, благодаря интеллектуальным усилиям Дж. М. Кейнса, был успешно преодолен кризис экономической науки, вызванный доминированием идей неограниченного экономического ли­берализма. В условиях обострения социальных И экономических про­тиворечий проблемы макроэкономики стали объектом общенациональ­ного интереса. Активно стала развиваться теория и практика госу­дарственного регулирования.

Что касается ситуации периода перестройки М. Горбачева, то государственный социализм наконец-то был вынужден признать наличие в «народном хозяйстве» не только централизованных фондов, но и самой микроэкономики, с массой хозяйству­ющих субъектов, имеющих собственные экономические интересы. Тем самым была официально приоткрыта дверь к познанию реальных экономических отношений внут­ри производства. Это создало огромный стимул для развития отечественной эконо­мической науки.

Следует призразя., что в условиях переходного периода проблема статуса госпредприятия как хозяйствующего субъекта вновь приоб­ретает особую актуальность.

Так, официально часть госпредприятии коммерциализируется, т. е. переориентируется на получение максимального объема прибы­ли, объемы производства определяются На основе портфеля заказов. Однако желаемые позитивные изменения во, внутрипроизводственных отношениях все же задерживаются. ,

Известно, чго классическая схема экономических интересов должна включать собственника, предпринимателя и наемного работника Это означает, что с «капитала нации» государство должно получать четко обозначенный доход По традиции интере­сы собственника на госпредприятии представляет директор, который одновременно выступает главой команды менеджеров, т. е. по сути дела является предпринимателем. Однако в переходный период, когда коридор экономической свободы заметно расши­ряется, существует проблема формирования у директорского корпуса заинтересован­ности брать на себя коммерческий риск, наращивать основной и оборотный капитал предприятия, получать не только больше дохода, но и больше прибыли.

Не случайно значительная часть госпредприятий в Беларуси в настоящее вре­мя хронически убыточна (20-25%) и малорентабельна (еще 30-45%). В условиях административного контроля за объемами производства не так уж и редко имеет ме­сто работа на склад, не прекращается отгрузка продукции заведомо неплатежеспо­собным потребителям. Тревожным моментом является то, что тормозится обновле­ние активной части основного капитала.

И это далеко не все негативные последствия культивируемой мо­дели государственного предпринимательства. Своего основательного решения ожидает проблема экономической ответственности госпред­приятия, в части закрепленного капитала, перед партнерами» банками и т. п. Длительный период времени задерживается запуск механизма банкротства экономически несостоятельных и в целом бесперспек­тивных предприятий. Не отработан порядок обязательного получения государством устойчивого дохода с «национального капитала», разме­щенного в виде его доли в акционерных обществах, банках и т. д. В итоге в структуре доходов государственного бюджета «рентные по­ступления» с национального капитала составляют незначительную долю.

Теперь кратко о положении наемных работников на государствен­ном предприятии.

Положение наемного работника. Задан утверждения новой эко­номической системы не должны сводиться к своеобразной «рыночной эйфории» и заслонять проблемы реформирования внутрипроизвод­ственных экономических отношений.

Известно, что кризис административной экономики, в которой государственный сектор был не только доминирующим, но и факти­чески единственным, рельефно обнаружился через тотальную незаин­тересованность наемного работника повышать производительность труда, подобно собственному беречь общенародное имущество.

К социальным последствиям отчуждения труда и собственности следует отнести скрытую безработицу, увеличение текучести кадров, снижение трудовой дисциплины, приписки и фальсификацию отчет­ных данных, расширение перечня непрестижных профессий и т. п.

Современная фундаментальная экономическая теория обязывает рассматривать работника не только как «физиологического носителя» рабочей силы, но и как собственника одного из важнейших факторов производства.

Достойная и своевременная (без задержек) оплата услуг труда — исходная, но не единственная точка преодоления на производстве от­ношений отчуждения. Опыт западных стран показывает, что сильный импульс в преодолении атмосферы безразличия можно ожидать от программы социально-экономической реализации государственной собственности, которая включает развитие производственного само­управления (соуправления), регулирование уровня безработицы и т. д. Многое также зависит от соблюдения жестких требований по охране окружающей среды, улучшения условий труда на производстве (об­щая безопасность, снижение травматизма и т. Д.).

В данном аспекте весьма поучительна теория и практика развития производ­ственного соуправления в передовых западноевропейских странах, которое рассмат­ривается в качестве важнейшего компонента социальной ориентации экономической системы современного типа.

Чтобы установить новый тип отношений между работодателем и работополу- чателем и обеспечить гуманизацию труда, за наемным персоналом предприятия за­конодательно закрепляется право получать соответствующую экономическую ин­формацию, участвовать в планировании производства, в принятии решений по воп­росам профессионального обучения, найма и увольнения работникбв. На государственном предприятии такие полномочия включают также участие предста­вителей рабочих и служащих в назначении членов дирекции и генерального директо­ра фирмы.

Для этого создана и десятилетиями развивается соответствующая инфраструк­тура соуправления. В некоторых странах (ФРГ, Австрия, Швеция, Франция н др.) за наемным персоналом законодательно закреплено право на участие в прибыли и в собственности. В ФРГ (Закон 1951 и 1976 гг.) представители наемных работников» доверенные акционеров представлены в производственном совете предприятия рав­ным количеством голосов.

Значительная девальвация идей производственного самоуправле­ния, имевшая место на заключительном этапе перестройки (1988-1989 гг.), когда выборы директоров предприятий превращались в телешоу и т. п., не должна дезориентировать современных реформа­торов. Подмена перехода от государственного социализма к социаль­но ориентированной экономической системе рыночного типа лишь пе­реходом к государственному капитализму будет означать провал нача­тых социально-экономических преобразований, своеобразное поражение современных реформаторов. Государственный капитализм, который не способен преодолеть отношения отчуждения, не совмес­тим с решением современных задач повышения эффективности про­изводства и мобилизации социального фактора экономического роста.

В качестве особого фактора производства сегодня признается пред­приимчивость, включая и управленческий труд.

Поэтому на практике получают развитие особые системы опла­ты труда управленцев, расширяются их права, вводятся и особые пол­номочия. • -

В качестве «вступительного взноса» в данный фактор производ­ства признаются профессиональные знания, накопленный опыт и уме­ние творчески его использовать.

По западным стандартам менеджмент сегодня — это не только технократическая координация, обеспечение взаимодействия и орга­низация производства экономических благ, но и реализация в процес­се труда гуманистических ценностей (доверие, свобода, уважение к личности, самореализация человека как родового существа и т. Д.).

Набирает силу авторитет построений Д. Майкрегора (концепция «У»), Ф. Гер- берца (теория «мотивационной гигиены»), Р .Блейка и Дж. Мутона (теория «етрессо- вот баланса»), где отстаиваются' идея о возможности труда, приносящем удовлетво­рение, и его особом значении. Социально-ориентированйый менеджмент развивает тезис о «партисипации» управления, т.е. о важности включения наемного персонала в процесс управления, начинай с рабочего места, подключая малые группы в виде «кружков качества», «команд энтузиастов» и т. п.

Что касается частного предприятия или частного предпринима­теля, то формирование в таком секторе национальнойэкономики пре­образующего потенциала зависит не в последнюю очередь от характе­ра макроэкономического окружения, включая совершенство системы налогообложения, банковского обслуживания, а также от состояния рыночной инфраструктуры.

Принципиальное значение имеет готовность общества порвать с уравнительными Ценностями административного социализма и пози­тивно отнестись к развитию института частного предпринимательства, к самой возможности получать доход не только но труду, но и по капи­талу (собственности).

Уже на старте особое значение имеет экономическая культура новых предпри­нимателей, их ориентация на социальные ценности. Следует учитывать и то, что об­щество крайне болезненно реагирует на доминирование в структуре предпринимате­лей лиц некоренных национальностей. Доверие между бизнесом и государственной властью, наличие у предпринимателей возможности последовательно защищать свои интересы в правовом государстве также ускоряют формирование эффективного соб­ственника в частном секторе национальной экономики.

Не следует рассчитывать, что с переходом от государственной к частной собственности автоматически преодолеваются Противоречия между трудом и капиталом. Опыт стран трансформационной группы показывает, что взаимоо