Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
§ 1. Сущность и значение третейского разбирательства
1. Понятие, принципы и виды третейского разбирательства.
Основные теории арбитража
Третейское разбирательство или арбитраж - это один из альтернативных способов разрешения частноправового спора негосударственным, третейским судом.
Возможность обращения за разрешением частных споров в третейский суд основана на положениях Конституции РФ (ст. ст. 8, 34, 45), гарантирующих свободу экономической деятельности и поддержку конкуренции, право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности <1>. Устанавливая приоритет государственной защиты прав и свобод субъектов экономической деятельности, Конституция РФ исходит из права каждого защищать свои права всеми законными способами. Одним из таких общепризнанных и наиболее развитых в современных демократических обществах способов разрешения гражданско-правовых споров, составляющих важную альтернативу государственному правосудию, как раз и является третейское разбирательство. Выбор допускаемого законом способа защиты частного права - обращения в государственный или третейский суд - входит в сферу свободного усмотрения заинтересованного лица, составляя объективную меру распоряжения собственными субъективными правами и средствами их защиты (диспозитивные начала частноправовых отношений).
--------------------------------
<1> На конституционно-правовую природу полномочий арбитража неоднократно указывал Конституционный Суд РФ. См., например, Постановления Конституционного Суда РФ от 04.04.2002 N 8-П; от 17.03.2009 N 5-П; от 26.05.2011 N 10-П; от 18.11.2014 N 30-П; Определения Конституционного Суда РФ от 26.10.2000 N 214-О; от 15.05.2001 N 204-О; от 20.02.2002 N 54-О; от 04.06.2007 N 377-О.
Расширяя возможности заинтересованных лиц по разрешению гражданско-правовых споров, получающих обширную автономию при организации третейского разбирательства и определении его процедурных правил, арбитраж остается альтернативной формой защиты права с ограниченным действием, порождая лишь строго определенные в законе и соглашении его сторон правовые последствия. Несмотря на то что для частноправовых споров при высокой правовой культуре спорящих сторон этого вполне достаточно для эффективной и своевременной защиты нарушенного права, говорить о ее всеобъемлющем или универсальном характере, как в случае с государственными судами, не приходится. Финальный акт третейского разбирательства, так называемая арбитражная сентенция, не обладает знаковыми качествами судебного решения - обязательностью, исполнимостью, преюдициальностью - производными от его властного характера, являясь особой разновидностью частноправового акта. Так, в отсутствие обычно добровольного исполнения исполнимость решения третейского суда обусловлена прохождением судебной процедуры получения исполнительного листа, т.е. санкции государственного суда на применение принуждения для реализации его положения, выдаваемой при соблюдении правил о компетенции третейского суда и основополагающих принципов российского права.
Третейское разбирательство - это основанная на законе и соглашении сторон альтернативная процедура рассмотрения и разрешения спора, возникшего из гражданских правоотношений. Действия арбитров и сторон третейского разбирательства и связанные с ними правоотношения проходят, таким образом, в определенной процессуальной форме, содержание которой совместно определяют стороны, арбитры и закон.
В основании правового регулирования отношений, складывающихся при разрешении гражданских дел в третейском суде, находится ряд основополагающих, нормативно закрепленных идей - принципов арбитража, образующих в совокупности единую систему.
Система принципов арбитража включает следующие основные идеи, функционально схожие с основными началами цивилистического процесса:
- принцип независимости и беспристрастности арбитров;
- принцип диспозитивности;
- принцип состязательности сторон;
- принцип равного отношения к сторонам;
- принцип законности;
- принцип справедливого разбирательства.
Кроме того, выделяется ряд специфических для третейского разбирательства принципов:
- принцип конфиденциальности арбитража;
- принцип автономности арбитражного соглашения;
- принцип "компетенции-компетенции";
- принцип добровольности обращения в третейский суд.
Как и в других правовых областях, основное значение данные принципы приобретают в ходе осуществления третейскими судами правоприменительной деятельности, обеспечивая правильное толкование применяемых процедурных норм и восполнение пробелов регулирования.
Виды арбитража. Традиционным является подход к делению арбитража на институционный и изолированный в зависимости от организационной основы для его проведения.
Для институционного арбитража характерно создание третейского суда на постоянно действующей основе, обычно при бизнес-объединениях или иных ассоциативных структурах: торгово-промышленных палатах, союзах, партнерствах и т.д. Правовое положение такого арбитража, его структура, компетенция и внутренний механизм функционирования определяются в учредительном документе - уставе, положении или статуте. Процедура рассмотрения споров институционным арбитражем обычно определяется в специально принимаемом регламенте.
Изолированный арбитраж всегда формируется сторонами только для разрешения конкретного спора или их однородной группы (ad hoc), после чего прекращает свое существование. Механизмы его создания и деятельности, процедура разбирательства и последствия принимаемого решения определяются в основном сторонами.
Современное российское законодательство в целом восприняло классические организационные модели третейского разбирательства, предусмотрев:
- во-первых, арбитраж, администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением (ст. 44 Закона об арбитраже);
- во-вторых, арбитраж, осуществляемый третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора.
Другой классической классификацией арбитража, основанной на характере спора и его связи с иностранным правопорядком, является его подразделение на арбитраж внутренних споров и международный коммерческий арбитраж.
К арбитражу внутренних споров относится любое разбирательство между сторонами гражданско-правовых отношений, ограниченных юрисдикцией одного государства, и не относящееся к международному коммерческому арбитражу (ч. 4 ст. 2 Закона об арбитраже). И напротив, под международным коммерческим арбитражем понимается процесс разрешения третейским судом споров, возникающих из гражданско-правовых отношений, осложненных внешним, иностранным элементом <1>.
--------------------------------
<1> В частности, речь идет о спорах, возникающих из гражданско-правовых отношений, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей, а также споры, возникшие в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей (ч. 3 ст. 1 Закона от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА)).
Наконец, исходя из специфики содержания процедуры третейского разбирательства, выделяются:
- международный коммерческий арбитраж;
- арбитраж внутренних споров;
- ускоренный арбитраж;
- онлайн-арбитраж;
- арбитраж конкретных видов спора;
- инвестиционный арбитраж;
- арбитраж корпоративных споров;
- спортивный арбитраж.
Теории арбитража. В юридической науке существует множество оригинальных подходов к определению правовой природы арбитража <1>. К числу классических на сегодня относятся четыре теории: договорная, процессуальная, смешанная и автономная.
--------------------------------
<1> См. дополнительно: Севастьянов Г.В. Правовая природа третейского разбирательства и компетенция третейского суда в сфере недвижимости: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
Как следует из ее названия, договорная теория рассматривает в качестве краеугольного камня, лежащего в основании третейского разбирательства и полномочий арбитров, обычный гражданско-правовой договор - арбитражное соглашение, - предусматривающий для его сторон вполне определенные гражданско-правовые обязательства по передаче дела на рассмотрение арбитража и подчинения его решению. Компетенция третейского суда определяется, согласно данной теории, объемом переданных от сторон полномочий, которыми они могут свободно распоряжаться, "своим" представителям в процессе - арбитрам, а роль законодателя сводится к определению общего круга дел, допустимых к рассмотрению в этом частном юрисдикционном порядке. При этом само решение третейского суда нередко понимается здесь как специфическая разновидность мировой сделки сторон, завершающей их спор под контролем арбитров как уполномоченных агентов тяжущихся <1>.
--------------------------------
<1> Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 3. М., 2001. С. 139.
В рамках процессуальной теории третейское разбирательство рассматривается как особая форма отправления правосудия. По мнению ее представителей, функция по отправлению правосудия, как и другие государственные функции, может быть успешно делегирована частным лицам и реализовываться ими при сохранении контрольных полномочий у властных органов без утраты своего основного юрисдикционного содержания: разрешения правовых споров - неотвратимо публично-правовой деятельности. В отличие от договорной теории здесь арбитры полностью независимы от сторон разбирательства и им неподконтрольны, и черпают свою юрисдикционную компетенцию непосредственно в законе. Действие же арбитражного соглашения ограничивается процессуальными последствиями, в том числе главным - исключением спора из подведомственности государственных судов. В такой модели арбитражная сентенция приобретает все черты обычного судебного акта как властного предписания, разрешающего спор по существу и находящегося как такового над волей заинтересованных лиц, для которых становится обязательным.
Теория смешанной природы арбитража пытается рационально в себя вобрать и распределить отдельные элементы ранее обоснованных подходов к объяснению правовой сущности третейского разбирательства, формируя гибридный, особый (sui generis) взгляд на арбитраж. Третейское разбирательство здесь понимается как неоднородный институт, включающий как элементы договорного порядка по происхождению, так и элементы процессуального порядка по своему характеру и динамике развития отношений его участников. Сама возможность третейского разбирательства, вопросы формальной и содержательной действительности арбитражного соглашения, правосубъектности его сторон и полномочий представителей относятся к частноправовой сфере и разрешаются на основании универсальных положений о договорах. Однако процедура третейского разбирательства, включая вопросы предъявления иска и возбуждения производства по делу, доказывания, регламента проведения арбитражных заседаний, вынесения решения и его последствий, соответствует общим подходам, принятым в гражданско-процессуальной сфере, хотя и со своими особенностями <1>. Именно на смешанной теории арбитража строится актуальное правовое регулирование его деятельности в Российской Федерации, получившей наибольшее признание как в отечественной доктрине <2>, так и в судебной практике <3>.
--------------------------------
<1> Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 21.
<2> См., например: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965. С. 21 и след.
<3> См., например: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2003 по делу N А40-52522/02-25-269.
Автономная теория арбитража основана на отделении арбитража от национальных правопорядков, так называемой делокализации, независимом его рассмотрении через призму тех целей и гарантий для сторон, необходимых, чтобы исключить обращение в государственный суд. Арбитраж понимается здесь как универсальный юрисдикционный механизм, независимый от договорных или процессуальных элементов, нацеленный на быстрое рассмотрение дел и предоставление реальной пользы для его сторон. Именно в руках сторон находится соответственно полнота власти при определении всех существенных параметров арбитража и применимых правовых норм. Определенная ограниченность автономной теории производна от того, что она была изначально разработана в сфере международного коммерческого арбитража, хотя и позволила выработать ряд интересных практических подходов, связанных, например, с международной исполнимостью отмененных арбитражных сентенций <1>.
--------------------------------
<1> См. о практическом значении теории делокализации арбитража: Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. СПб., 2006. С. 359 - 364.
Следует заметить, что данная сфера научных знаний активно и повсеместно развивается, что ведет к появлению целого ряда относительно новых подходов к определению природы арбитража и его существенных элементов <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Курочкин С.А. Современная доктрина международного коммерческого арбитража: тенденции развития // Третейский суд. 2015. N 4. С. 87 - 99.
2. Место и значение третейских судов
в юрисдикционной системе
В системе юрисдикционных органов третейские суды и международные коммерческие арбитражи выступают в качестве органов частного правоприменения - частной юрисдикции, обеспечивающей регулирующее воздействие на спорные общественные отношения без непосредственного властного принуждения, вне стандартной системы власти и подчинения между участниками разбирательства и юрисдикционным органом <1>. Отношения частных лиц, возникающие при формировании ими состава третейского суда, передаче дела на его рассмотрение и определении параметров третейской процедуры, основаны на их субъективных интересах и свободно реализуются ими к их собственной пользе. Отсюда явный приоритет, отдаваемый при регулировании данной сферы свободной воле сторон с преобладанием в нормативной ткани норм диспозитивного и субсидиарного характера.
--------------------------------
<1> Как справедливо указывает проф. В.В. Ярков, "содержанием арбитражного разбирательства является частное правоприменение" (Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М., 2012. С. 472).
Третейские суды не отправляют правосудия и не входят в судебную систему Российской Федерации, образованную исключительно из государственных судов, обладающих монополией на судебную власть. Универсальное конституционное право всех и каждого на эффективную судебную защиту не умаляется выбором третейского суда в той мере, в какой заинтересованные лица сохраняют возможность обратиться в государственный суд для контроля за соблюдением арбитражем основных начал справедливого процесса и публичного порядка. В частности, это реализуется при обращении с заявлениями об отмене решения третейского суда (§ 1 гл. 30 АПК) или о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение (§ 2 гл. 30 АПК). Обладая эксклюзивным правом на властное принуждение при отправлении правосудия, государственные суды осуществляют также ряд функций по содействию третейским разбирательствам, связанным с формированием состава арбитража, применением обеспечительных мер, истребованием доказательств и др. (§ 3 гл. 30 АПК). Наличие данных полномочий содействия и контроля у государственных судов позволяет, без умаления его достоинств, говорить о подчиненном характере арбитража как значимой альтернативе правосудию.
Частноправовая суть арбитража не исключает его публичной значимости. Как верно замечает С.А. Курочкин, третейский суд как частноправовой элемент системы социального управления выполняет функцию по обеспечению оптимального функционирования системы общественных отношений за счет разрешения гражданско-правовых споров и устранения правовой неопределенности, ими вызываемой <1>. Не стоит также забывать, что цели и задачи третейского разбирательства в целом созвучны фундаментальным установкам цивилистического процесса:
--------------------------------
<1> Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. М., 2017. С. 28, 29.
- защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций;
- быстрое и эффективное рассмотрение экономических споров из гражданско-правовых отношений независимым и беспристрастным юрисдикционным органом на основе равенства сторон и состязательности;
- правильное разрешение частноправовых экономических споров на основании закона и справедливости.
Публичным в деятельности арбитража является и то, что он наравне с судами "говорит право" (juris dictio), т.е. уполномочен государством на ограниченное применение к частным отношениям сторон законов и иных правоположений. Выносимые третейскими судами решения - это правоприменительные акты, признаваемые в таком качестве государством, обязательные для сторон разбирательства и обеспеченные при определенных условиях силой государственного принуждения. Именно неизбежно правоприменительный характер деятельности арбитража позволяет отличать его от других альтернативных способов урегулирования правовых споров, таких как посредничество, медиация или переговоры.
Значение арбитража в качестве альтернативной формы разрешения споров связано с определением достоинств и недостатков данного юрисдикционного механизма в сравнении с государственными судами, а также с иными способами разрешения правовых конфликтов.
В целом главным достоинством арбитража, на котором основываются все прочие его преимущества, является значительная степень влияния сторон на организацию и функционирование арбитража при разрешении конкретного спора. Именно от воли сторон во многом зависят сущностные черты разбирательства по делу и его последствия для них. Поэтому традиционно принято отмечать:
- высокий уровень специализации и компетентности арбитров;
- полную конфиденциальность, высокую оперативность и значительную гибкость процедуры разбирательства;
- окончательность результатов разбирательства (исполнимость и ограничение оспаривания арбитражного решения);
- экономичность арбитража и ряд других.
Отмеченные черты предопределяют доступность арбитража, его востребованность у хозяйствующих субъектов и иных участников гражданского оборота.
В то же время указанные преимущества третейского разбирательства далеко не всегда реализуются в практической деятельности и иногда могут трансформироваться в его недостатки. Здесь большая автономия от государства и зависимость от воли сторон создают дополнительные риски, которые необходимо учитывать при выборе данной формы защиты права в каждом конкретном случае. В частности, отмечается, что:
- в отсутствие сотрудничества сторон формирование состава арбитража и его функционирование может быть затруднено;
- невозможность применения принуждения и необходимость обращения за содействием к государственному суду способны осложнить нормальный ход разбирательства;
- обращение к процедурам оспаривания арбитражного решения или его приведения в исполнение обычно удлиняет сроки окончательной защиты нарушенных прав;
- невозможность или значительную ограниченность проверки решения арбитража по существу, в том числе при неправильном применении норм материального права;
- затраты на проведение арбитража могут быть существенными в отсутствие возможностей по отсрочке или рассрочке их оплаты и др.
В этом смысле справедливо замечание С.А. Курочкина о необходимости оценивать в совокупности преимущества и недостатки арбитража для вывода о его применимости в конкретном деле, где главным условием выступает экономическая целесообразность, определяемая оперативностью процедуры и стабильностью результатов разбирательства <1>.
--------------------------------
<1> Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. С. 47.
3. Правовое регулирование третейского разбирательства
Для правового регулирования третейского разбирательства характерна множественность источников, обусловленная сложной правовой природой арбитража. Вместе они образуют определенную систему, в которую принято включать:
- международные источники;
- внутреннее законодательство;
- арбитражные регламенты и правила арбитража;
- судебную практику.
Среди международно-правовых источников регулирования третейского разбирательства традиционно выделяются международные конвенции универсального и регионального значения. В первом ряду здесь Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10.06.1958) <1> и Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21.04.1961) <2>, оказавшие существенное влияние на развитие арбитража по всему миру. В отношениях между Россией, Болгарией и Монголией продолжает действовать Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (Москва, 26.05.1972) <3>. Возможность проведения арбитража ad hoc предусматривается целым рядом двусторонних договоров Российской Федерации о поощрении и взаимной защите инвестиций, заключенных с такими странами, как Азербайджан, Армения, Китай, ОАЭ, Сингапур, Узбекистан, Чехия, Швеция, Япония и др.
--------------------------------
<1> СССР ратифицировал Конвенцию Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.08.1960 (Ведомости Верховного Совета СССР. 1960. N 46. Ст. 421). Для СССР Конвенция вступила в силу с 22.11.1960.
<2> СССР ратифицировал Конвенцию Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14.05.1962 N 67-VI (Ведомости Верховного Совета СССР от 18.05.1962. N 20. Ст. 210). Для СССР Конвенция вступила в силу с 07.01.1964.
<3> СССР ратифицировал Конвенцию Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20.04.1973. Конвенция вступила в силу, в том числе для СССР, 13.08.1973.
Основу для регулирования третейского разбирательства на национальном уровне образуют Закон об арбитраже <1> и Закон о МКА <2>. Кроме того, отдельные аспекты третейского разбирательства регулируются и в других федеральных законах, включая Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Из действующих в данной сфере подзаконных актов можно отметить, например, Правила предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и Положение о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.06.2016 N 577.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2016. N 1 (ч. 1). Ст. 2.
<2> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.
Арбитражные регламенты и правила постоянно действующих арбитражных учреждений содержат организационные и процедурные нормы, применяемые третейскими судами при рассмотрении и разрешении конкретных дел. В России среди наиболее известных и качественных актов подобного рода можно назвать регламенты и правила арбитража Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) и Морской арбитражной комиссии (МАК) при Торгово-промышленной палате РФ. Применительно к проведению арбитража ad hoc особое значение имеет Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ <1>, нередко используемый сторонами разбирательства в качестве инструмента регулирования всей процедуры.
--------------------------------
<1> См. русский текст на официальном сайте Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ): http://www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/arbitration/2010Arbitration_rules.html.
В условиях высокого уровня диспозитивности и неопределенности многих правил арбитража судебная практика выступает в качестве важного источника регулирования третейского разбирательства, восполняя имеющиеся законодательные пробелы. Особое значение здесь имеют обзоры судебной практики по соответствующим категориям дел <1>, постановления Верховного Суда РФ и отдельных нижестоящих судов по конкретным делам.
--------------------------------
<1> См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов"; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений".
§ 2. Арбитражное соглашение
1. Понятие арбитражного соглашения и его виды
Основой для наделения третейского суда компетенцией и проведения разбирательства по гражданско-правовому спору, возникшему при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности, является арбитражное соглашение.
В действующем российском законодательстве под арбитражным соглашением понимается соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным договорным или иным правоотношением, объект которого может быть предметом третейского разбирательства (ст. 7 Закона об арбитраже; ст. 7 Закона о МКА) <1>.
--------------------------------
<1> Схожее определение арбитражного соглашения содержит ряд международных договоров Российской Федерации в данной сфере. Так, согласно п. 1 ст. II Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10.06.1958), "каждое Договаривающееся государство признает письменное соглашение, по которому стороны обязуются передавать в арбитраж все или какие-либо споры, возникшие или могущие возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным договорным или иным правоотношением, объект которого может быть предметом арбитражного разбирательства".
Основная цель заключения арбитражного соглашения состоит в изменении сторонами применяемого по умолчанию общего порядка реализации права на защиту в государственном суде. Выбор сторонами альтернативного способа защиты их прав в арбитраже, допускаемого законом, всегда воплощается в заключении ими арбитражного соглашения. Как и всякий договор, такое соглашение свободно заключается сторонами исходя из их собственных, частных интересов.
В науке нет единства относительно юридической природы арбитражного соглашения, квалификация которого зависит от используемой теории арбитража. Так, одни специалисты полагают, что арбитражное соглашение является частноправовым договором, носящим самостоятельный характер по отношению к основному контракту независимо от его вида <1>. Другие, отталкиваясь от доктрины sui generis, рассматривают его в качестве комплексного правового института материально-правового и публично-правового характера, особого рода гражданско-правового договора, влекущего определенные процессуальные последствия <2>.
--------------------------------
<1> См.: Ерпылева Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж: институционно-нормативный механизм правового регулирования // Законодательство и экономика. 2011. N 1. С. 41.
<2> См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005. С. 333; Николюкин С.В. Арбитражное соглашение как индивидуальный договор в механизме правового регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 11. С. 5.
Виды арбитражных соглашений. Существует ряд общепринятых классификаций арбитражных соглашений. Так, в зависимости от вида арбитража выделяются:
- арбитражное соглашение, предусматривающее администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением;
- арбитражное соглашение о передаче дела в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc).
Исходя из формы, которую могут принимать договоренности об арбитраже, различаются:
- арбитражная оговорка - включенное в договор условие о передаче в третейский суд всех или определенных споров из отношений сторон;
- третейское соглашение - составленное в виде отдельного документа соглашение о передаче в третейский суд всех или определенных споров из отношений сторон.
Наконец, в зависимости от времени заключения принято различать:
- соглашение о передаче в третейский суд споров, которые возникнут в будущем (третейский договор);
- соглашение о передаче в третейский суд уже возникшего спора (третейская запись).
2. Форма арбитражного соглашения
Арбитражное соглашение заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность. Требование об обязательной письменной форме считается выполненным, когда соглашение:
- содержится в одном документе, подписанном сторонами;
- следует из ссылки в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, если указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора;
- заключено путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и другими документами, включая электронные сообщения, если возможно достоверно установить, что документ исходит от другой стороны;
- заключено посредством обмена состязательными документами в процессе (исковое заявление, отзыв, заявления и ходатайства), в которых одна сторона заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.
Для отдельных видов арбитража законом могут устанавливаться дополнительные требования к форме арбитражного соглашения. В частности, условие о передаче споров в третейский суд может следовать для участников организованных торгов и сторон сделок, заключаемых по их результатам, из правил таких торгов, зарегистрированных в федеральном органе исполнительной власти по финансовым рынкам (ч. 6 ст. 7 Закона об арбитраже). Для передачи в арбитраж корпоративных споров соответствующее соглашение может быть также заключено путем включения условия об этом в устав юридического лица, принимаемого единогласно высшим органом управления такой организации. Данная "корпоративная" форма арбитражного соглашения тем не менее не допускается в акционерных обществах с числом акционеров - владельцев голосующих акций более одной тысячи, а также в публичных акционерных обществах (ч. 7 ст. 7 Закона об арбитраже).
3. Действие арбитражного соглашения
Действие арбитражного соглашения связано с определением его пределов и вызываемых его заключением последствий (эффектов), а также автономности от основного правоотношения.
Объем и границы полномочий арбитров в отношении переданного им дела определяют стороны своим соглашением, формируя тем самым пределы его действия. По общему правилу, если стороны не договорились об ином, арбитражное соглашение по спору, возникающему из договора или в связи с ним, распространяется и на любые сделки между сторонами арбитражного соглашения, направленными на исполнение, изменение или расторжение указанного договора (ч. 9 ст. 7 Закона об арбитраже). Однако стороны вправе ограничить полномочия арбитров, указав конкретные виды споров или отношений, подлежащих рассмотрению в третейском суде. Например, предусмотрев передачу в арбитраж только споров о недействительности договора, стороны исключают компетенцию третейского суда в отношении других споров из данного договора - о его заключении, исполнении, расторжении. Принятие третейским судом решения за пределами его предметной компетенции, очерченной в арбитражном соглашении, правовых последствий не порождает и способно повлечь его отмену или отказ в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение (п. 3 ч. 3 ст. 233, п. 4 ч. 3 ст. 239 АПК).
С точки зрения вызываемых последствий от заключения арбитражного соглашения принято выделять позитивный и негативный эффекты.
Позитивный эффект арбитражного соглашения, во-первых, порождает материально-правовое обязательство сторон по передаче возникшего между ними спора на разрешение третейского суда и, во-вторых, выступает основой для реализации составом арбитров своих полномочий по рассмотрению и разрешению спора сторон. При необходимости это позволяет третейскому суду самостоятельно решать вопрос о наличии у него компетенции на рассмотрение спора сторон, в том числе в случае поступления от какой-либо из них возражений относительно арбитрабельности дела или действительности арбитражного соглашения (принцип "компетенции-компетенции").
Негативный, или дерогационный, эффект арбитражного соглашения проявляется, во-первых, в обязательстве его сторон не передавать их спор на рассмотрение государственного суда и, во-вторых, в исключении компетенции государственного суда по рассмотрению спора сторон, в отношении которого имеется действительное и исполнимое соглашение об арбитраже. Так, государственный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде (п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 148 АПК).
Несмотря на тесную связь с основным правоотношением, арбитражное соглашение в силу своей специфической природы отделяется от него, носит автономный характер, не следуя по общему правилу за судьбой основного договора. Поэтому арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, не зависящим от других условий договора (ч. 1 ст. 16 Закона об арбитраже, ч. 1 ст. 16 Закона о МКА). Автономность арбитражного соглашения, в частности, позволяет передавать в третейский суд договорные споры после истечения срока действия договора <1>, содержащего третейскую оговорку, а также связанные с недействительностью такого договора <2>.
--------------------------------
<1> См.: п. 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".
<2> Определение ВАС РФ от 21.02.2012 по делу N А40-21083/2011-141-178.
§ 3. Процедура третейского разбирательства
В отличие от рассмотрения дел в государственных судах процедура третейского разбирательства обычно отличается большей гибкостью и неформальным характером, позволяя ее адаптацию в соответствии с пожеланиями сторон. Ее существенные элементы, такие как место и сроки третейского разбирательства, особенности доказывания и проведения слушаний дела, согласуются сторонами либо, при отсутствии таких договоренностей, определяются составом арбитража с соблюдением основных гарантий справедливой судебной процедуры. При этом арбитражная процедура предусматривает ряд специфических действий и этапов, характерных только для третейского разбирательства, включая формирование третейского суда и решение им вопроса о собственной компетенции.
1. Формирование состава третейского суда
Первичной процедурой арбитража является формирование состава третейского суда на основании соглашения сторон, закона и применимых правил разбирательства.
Известны следующие способы формирования состава третейского суда:
- назначение (избрание) арбитров сторонами;
- назначение (избрание) арбитров другими арбитрами;
- назначение арбитров арбитражными учреждениями или организациями, при которых они созданы;
- назначение арбитров государственными судами.
Стороны свободны в выборе арбитров и вправе согласовать по своему усмотрению процедуру их избрания (назначения), учитывая при этом существующие законодательные ограничения (ст. 11 Закона об арбитраже; ст. 11 Закона о МКА). Число арбитров, входящих в состав третейского суда, также определяется сторонами по их усмотрению, но должно быть в любом случае нечетным. Если стороны не согласовали число арбитров, то назначается три арбитра (ст. 10 Закона об арбитраже; ст. 10 Закона о МКА). В определенных ситуациях, когда формирование третейского суда в согласованном сторонами порядке оказывается заблокированным, по просьбе любой из сторон назначение арбитров производится государственным судом, если иное не предусмотрено прямым соглашением сторон администрируемого арбитража.
Действующее законодательство вводит минимальные требования к арбитрам, их личности и квалификации (ст. 11 Закона об арбитраже; ст. 11 Закона о МКА). Общими условиями для избрания (назначения) физического лица в качестве арбитра для внутренних арбитражей <1> являются:
--------------------------------
<1> В отношении арбитров международных коммерческих арбитражей закон требует, по сути, только сохранения ими независимости и беспристрастности. Все прочие личные и профессиональные качества, которым должен отвечать арбитр, стороны определяют по своему усмотрению.
- полная дееспособность;
- возраст не менее 25 лет;
- независимость от сторон арбитража;
- отсутствие заинтересованности в исходе дела;
- отсутствие неснятой или непогашенной судимости;
- отсутствие легальных запретов, связанных с должностным статусом или осуществлением публичных функций.
Кроме того, арбитр, рассматривающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование, а при коллегиальном рассмотрении оно должно быть у председателя или, по договоренности сторон, у одного из арбитров, входящих в состав третейского суда.
Дополнительные требования к квалификации арбитров определены законом для формирования постоянно действующими арбитражными учреждениями рекомендованных списков арбитров. Как минимум половина арбитров в списке должны иметь ученую степень по определенной научной специальности и не менее половины арбитров - обладать как минимум 10-летним опытом разрешения гражданско-правовых споров в качестве судей третейского или государственного суда (ст. 47 Закона об арбитраже).
2. Определение компетенции третейского суда
На подготовительной стадии разбирательства третейский суд решает вопрос о наличии у него компетенции в отношении переданного ему сторонами спора. Для этого он, с одной стороны, отталкивается от содержания арбитражного соглашения и согласованных правил третейского разбирательства, а с другой - исходит из установленных законодательством ограничений на передачу отдельных категорий дел в арбитраж. Это позволяет ему в итоге ответить на вопрос о допустимости передачи спора на разрешение третейского суда, так называемой арбитрабельности спора. При этом в соответствии с принципом "компетенции-компетенции" третейский суд вправе принять специальное постановление о наличии и объеме своих полномочий, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения (ст. 16 Закона об арбитраже; ст. 16 Закона о МКА).
По общему правилу в третейский суд могут передаваться экономические споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, подведомственные арбитражным судам, при наличии между сторонами действительного арбитражного соглашения. Дополнительной характеристикой споров, передаваемых на рассмотрение международных коммерческих арбитражей, является также тесная связь спорного материального правоотношения с иностранным правопорядком. Как следствие, не допускается передача на рассмотрение третейского суда или международного коммерческого арбитража споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, дел особого производства. Закон также исключает арбитрабельность ряда споров ввиду особой значимости или специфики отношений, из которых они возникли, или вследствие наличия публичного интереса.
Не могут рассматриваться в третейском суде подведомственные арбитражным судам:
- дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений;
- дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
- дела о несостоятельности (банкротстве);
- дела о защите прав и законных интересов группы лиц;
- дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
- отдельные виды корпоративных споров (предусмотренных п. п. 1 - 5 ч. 2 ст. 225.1 АПК);
- споры о возмещении вреда, причиненного окружающей среде;
- споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
- споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;
- споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам.
3. Рассмотрение спора и принятие решения третейским судом
По решению третейского суда разбирательство дела по существу может проходить в форме устных слушаний или только на основании документов и иных доказательств, представленных сторонами. При этом по просьбе любой из них состав арбитража проводит устное слушание дела, если стороны прямо не исключили такую возможность своим соглашением. С согласия сторон возможно проведение слушания дела в режиме видеоконференции.
Стороны заблаговременно уведомляются о заседании третейского суда способом, обеспечивающим фиксацию такого уведомления. Неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, равно как непредставление ими документов или иных материалов без уважительных причин, не препятствует проведению разбирательства и принятию решения третейским судом.
В ходе разбирательства состав третейского суда создает необходимые условия для установления действительных отношений сторон на основе представленных ими доказательств. При этом каждой стороне обеспечиваются равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав. Стороны должны быть заранее ознакомлены с аргументами, доказательствами и иными материалами друг друга, представленными в третейский суд. Разбирательство дела может быть временно остановлено по инициативе сторон или третейского суда, если в этом имеется необходимость.
При проведении устного слушания дела обычно ведется протокол. Заседание третейского суда проходит, как правило, за закрытыми дверями.
Решение третейского суда принимается после завершения разбирательства в сроки, не превышающие общего срока арбитража, согласованного сторонами или установленного регламентом. При коллегиальном рассмотрении дела арбитражное решение принимается большинством арбитров, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Решение третейского суда изготавливается в письменной форме и подписывается всеми арбитрами. В отношении решения третейского суда допускается исправление описок, опечаток, арифметических ошибок, его разъяснение составом арбитров, его принявшим, а также принятие дополнительного решения.
Решение третейского суда является окончательным и обжалованию в общем порядке не подлежит. Как справедливо отмечает С.А. Курочкин, окончательность арбитражного решения означает невозможность его пересмотра по существу, недопустимость перерешения дела, уже рассмотренного третейским судом <1>. Поэтому проверка законности и обоснованности юрисдикционных актов третейского суда в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам исключается. Контроль за качеством разрешения споров третейскими судами приобретает особые формы, основанные на процедурах оспаривания решения третейского суда и выдачи исполнительного листа на его принудительное исполнение.
--------------------------------
<1> Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. С. 205.
§ 4. Оспаривание решений третейских судов
1. Общие условия и процедура оспаривания арбитражных решений
По общему правилу решение третейского суда по экономическому спору, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено стороной путем подачи в государственный арбитражный суд заявления о его отмене, если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что решение является окончательным. Окончательное арбитражное решение не может быть отменено государственным судом, обязанным в этом случае прекратить производство по делу. При этом прямая договоренность об окончательном характере решения может быть достигнута только сторонами соглашения, предусматривающего администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением (ст. 40 Закона об арбитраже).
Не могут быть оспорены в данном порядке постановления третейского суда по процессуальным вопросам, не затрагивающим существа спора, включая постановление о прекращении арбитража.
Заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого оно было принято, в течение трех месяцев со дня его получения оспаривающей стороной, если иное не следует из международного договора Российской Федерации. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта РФ по месту жительства или месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства.
Оспорить арбитражное решение могут также не участвовавшие в третейском разбирательстве лица, в отношении прав и обязанностей которых оно принято, а также прокурор, если решение третейского суда затрагивает права и охраняемые законом Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Для таких особых субъектов закон ограничивает срок подачи заявления в три месяца со дня, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом решении (ст. 230 АПК).
Заявление об отмене арбитражного решения подается в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение, или его представителем. Помимо прочего, оно должно содержать обширные сведения о третейском разбирательстве и самом оспариваемом решении, а также включать минимальный набор приложений (ст. 231 АПК). При несоблюдении правил подачи заявления об отмене решения третейского суда оно может быть возвращено заявителю или оставлено без движения.
В ходе подготовки к судебному разбирательству по ходатайству лиц, участвующих в деле, арбитражный суд может истребовать из постоянно действующего арбитражного учреждения или органа, уполномоченного на хранение материалов третейского дела, материалы дела, решение по которому оспаривается в суде, по правилам истребования доказательств (ч. 2 ст. 232 АПК).
Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей арбитражного суда единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд субъекта РФ (ч. 1 ст. 232 АПК). Дело по заявлению рассматривается в судебном заседании, однако неявка сторон и других заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о его времени и месте проведения, препятствием не является (ч. 4 ст. 232 АПК).
При рассмотрении дела арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда путем исследования доказательств, представленных в обоснование заявленных требований и возражений. При этом арбитражный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу (ч. 6 ст. 232 АПК).
По итогам рассмотрения заявления об оспаривании арбитражного решения арбитражный суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в удовлетворении заявления (ст. 234 АПК). Такое определение может быть обжаловано в кассационном порядке. Важно учитывать, что отмена арбитражного решения не препятствует повторному обращению в третейский суд за разрешением спора, если такая возможность не утрачена. Кроме того, в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 234 АПК, стороны третейского разбирательства могут обратиться в общем порядке за разрешением экономического спора в государственный арбитражный суд.
2. Основания для отмены арбитражных решений
Основания для отмены решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей несколько различаются.
Решение третейского суда подлежит отмене (ст. 233 АПК) в случае, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что:
- одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
- третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
- решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;
- состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
- сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.
Кроме того, компетентный арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:
- спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
- решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Эти основания для отмены решения третейского суда могут применяться арбитражным судом ex officio, т.е. даже если стороны на них не ссылались.
Перечень оснований для отмены решений третейского суда носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. В частности, его отмена по общему правилу невозможна в случае неправильного применения отдельных норм материального или процессуального права, не образующих основ правопорядка.
Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и ст. 34 Закона о МКА, если сторона, заявляющая ходатайство о его отмене, представит доказательства того, что:
- одна из сторон арбитражного соглашения была в какой-то мере недееспособна или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону Российской Федерации;
- она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;
- арбитражное решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением;
- состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Решение международного коммерческого арбитража также подлежит отмене, если арбитражный суд самостоятельно заключит, что:
- объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным законом; или
- арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации.
3. Возобновление третейского разбирательства
Некоторые нарушения порядка рассмотрения и разрешения спора третейским судом, обычно влекущие его отмену, могут быть устранены за счет возобновления третейского разбирательства.
Арбитражный суд, рассматривающий дело по заявлению об отмене решения третейского суда, вправе по ходатайству стороны третейского разбирательства приостановить производство по делу на срок, не превышающий трех месяцев, для того чтобы третейский суд возобновил третейское разбирательство и устранил соответствующие основания для отмены его решения (ч. 5 ст. 232 АПК). Закон при этом ограничивает перечень возможных нарушений третейской процедуры, могущих повлечь обращение к данной восстановительной процедуре. Приостановление производства будет здесь допустимым, только если:
- сторона третейского разбирательства не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;
- решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;
- состав третейского суда либо арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
После возобновления производства по делу об отмене решения третейского суда арбитражный суд рассматривает заявление об отмене решения третейского суда с учетом действий, предпринятых третейским судом в целях устранения оснований для отмены решения третейского суда.
§ 5. Исполнение решений третейских судов
1. Общие условия и процедура рассмотрения
заявлений о выдаче исполнительного листа
на принудительное исполнение арбитражного решения
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, решение третейского суда является для них обязательным и подлежит безотлагательному исполнению в добровольном порядке. Однако в случае уклонения или отказа должника допускается обращение решения третейского суда по экономическому спору к принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой оно было принято (§ 2 гл. 30 АПК).
Принудительному исполнению подлежат только окончательные решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые на территории Российской Федерации. Для обращения к принудительному исполнению иностранных арбитражных решений используется специальная процедура экзекватуры (гл. 31 АПК).
Решая вопрос об исполнимости решения третейского суда или международного коммерческого арбитража, важно учитывать, что никакое арбитражное решение, включая арбитражное решение, не требующее принудительного приведения в исполнение, не может являться основанием для внесения записи в государственный реестр (в том числе в Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним), реестр владельцев именных ценных бумаг или иной реестр на территории Российской Федерации, внесение записей в который влечет за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при отсутствии исполнительного листа, выданного на основании судебного акта компетентного суда (в том числе в отношении арбитражного решения, не требующего принудительного приведения в исполнение) (ст. 43 Закона об арбитраже).
Дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по экономическим спорам с местом разбирательства в России рассматриваются арбитражными судами субъектов РФ по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника. Стороны третейского разбирательства могут также договориться о переносе рассмотрения такого дела в арбитражный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (ч. 3 ст. 236 АПК).
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения подается в письменной форме и подписывается лицом, в пользу которого принято решение. Оно должно содержать сведения о составе третейского суда, принявшего решение, о постоянно действующем арбитражном учреждении, администрировавшем третейское разбирательство, сторонах арбитража, отражать сведения о дате и месте принятия решения третейского суда, дате его получения стороной, а также включать минимальный набор приложений (ст. 237 АПК). При несоблюдении правил подачи заявления об отмене решения третейского суда оно может быть возвращено заявителю или оставлено без движения.
В ходе подготовки к судебному разбирательству по ходатайству стороны третейского разбирательства арбитражный суд может истребовать из постоянно действующего арбитражного учреждения или органа, уполномоченного на хранение материалов третейского дела, материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по правилам истребования доказательств (ч. 2 ст. 238 АПК).
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей арбитражного суда единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд (ч. 1 ст. 238 АПК). Дело по заявлению рассматривается в судебном заседании, однако неявка сторон и других заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о его времени и месте проведения, препятствием не является (ч. 3 ст. 238 АПК).
При рассмотрении дела арбитражный суд устанавливает отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При этом он не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу (ч. 4 ст. 425 ГПК; ч. 4 ст. 238 АПК).
По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в этом. Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке. Отказ в выдаче исполнительного листа не препятствует повторному обращению в третейский суд за разрешением спора, если такая возможность не утрачена. Кроме того, в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 240 АПК, стороны третейского разбирательства могут обратиться в общем порядке за разрешением экономического спора в государственный арбитражный суд.
2. Основания для отказа в приведении
в исполнение арбитражного решения
Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда связаны с существенными нарушениями, допущенными составом арбитров при разрешении спора. При этом перечень таких оснований в целом совпадает с основаниями для отмены арбитражного решения и также носит исчерпывающий характер.
Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона, против которой такое решение вынесено, представит доказательства того, что:
- одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
- третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
- сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения;
- решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, и что если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
- состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Кроме того, независимо от ссылки стороны, против которой вынесено решение, арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа, если установит, что:
- спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
- приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
Литература
Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. М., 2017.
Международный коммерческий арбитраж: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, О.Ю. Скворцова. М., 2012.
Новые горизонты международного арбитража: Сб. ст. / Под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. Вып. 1. М., 2013; Вып. 2. М., 2014.
Севастьянов Г.В. Правовая природа третейского разбирательства как института альтернативного разрешения споров (частного процессуального права). СПб., 2015.
Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М., 2005.
Дата: 2019-11-01, просмотров: 287.