Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ. УПРОЩЕННЫЕ ФОРМЫ

СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

 

§ 1. Рассмотрение дел об установлении фактов,

имеющих юридическое значение

 

1. Общая характеристика

 

Судопроизводство в арбитражных судах традиционно подразделяется на виды, одним из которых является особое производство. Первоначально в проекте АПК 2002 г. к особому производству были отнесены все категории дел, содержащиеся в разд. VI Кодекса <1>. Однако впоследствии законодатель использовал иную конструкцию - "Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел".

--------------------------------

<1> Блажеев В.В. О существовании особых производств в арбитражном процессе // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сб. материалов Международной науч.-практ. конференции / Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М., 2006. Вып. 1.

 

В соответствии со ст. 30 АПК в порядке особого производства арбитражные суды рассматривают дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, понятия "особое производство" и "производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" применительно к арбитражному процессу <1> являются равнозначными по объему.

--------------------------------

<1> В гражданском процессе в порядке особого производства рассматриваются 11 категорий дел (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ).

 

Действующий АПК не содержит легального определения понятия "особое производство", данное понятие используется законодателем эпизодически в некоторых нормах общей части Кодекса (ч. 4 ст. 4, ч. 3 ст. 17, ст. ст. 30, 40 АПК). Что касается непосредственно гл. 27, которая целиком посвящена особенностям производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, то в ней законодатель термин "особое производство" не использует.

Традиционно под особым производством понимается рассмотрение и разрешение арбитражным судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не связанных со спором о праве. Отличие особого производства от любого иного вида производства заключается прежде всего именно в отсутствии спора о праве. Возникновение спора о праве является основанием для оставления заявления об установлении юридического факта без рассмотрения (п. 3 ст. 148, ч. 4 ст. 221 АПК).

Отсутствием спора о праве обусловлено также отсутствие сторон с противоположными интересами (истца и ответчика); субъекты особого производства именуются "заявитель" и "заинтересованные лица". Дела особого производства возбуждаются путем подачи заявления. Кроме того, особое производство характеризуется невозможностью совершения отдельных процессуальных действий (заключение мирового соглашения, признание иска, предъявление встречного иска, обращение в третейский суд и т.п.).

Рассмотрение дел в порядке особого производства осуществляется по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных гл. 27 АПК.

 

2. Виды юридических фактов, которые могут быть установлены

арбитражным судом в порядке особого производства

 

Арбитражные суды в порядке особого производства могут устанавливать не любые юридические факты, а лишь те из них, установление которых повлечет за собой возникновение, изменение и прекращение прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 2 ст. 218 АПК содержится перечень фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом в особом производстве:

- факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

- факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

- факт принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

- другие факты, порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие последнего пункта указывает на то, что перечень является открытым. Так, например, арбитражным судом может быть установлен факт несоответствия действительности сведений, порочащих деловую репутацию, в случае, если невозможно установить, кем распространены сведения <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

 

Не могут быть установлены по правилам особого производства:

- факт оплаты товаров, поскольку сам факт оплаты не влечет каких-либо юридических последствий;

- факт подведомственности спора арбитражному суду, поскольку подведомственность, будучи неразрывно связана с процессуальными действиями стороны по защите своих прав, не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства;

- факты, связанные с правовой оценкой поведения лица и признанием его добросовестным векселедателем, титульным владельцем, законным пользователем, добросовестным налогоплательщиком и т.д.;

- факты, установление которых неразрывно связано с разрешением спора о праве: факт совершения сделки, факт признания договора заключенным либо незаключенным, факт исполнения обязанности, факт погашения задолженности и др.

Неоднозначно решается в судебной практике вопрос о возможности установления в рамках особого производства в арбитражном процессе факта владения и пользования недвижимым имуществом для приобретения права собственности на него в порядке ст. 234 ГК по правилам приобретательной давности. В соответствии с п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. Тем не менее подобные заявления арбитражные суды часто оставляют без рассмотрения как сопряженные с разрешением спора о праве собственности.

Применение п. 19 вышеуказанного Постановления Пленумов не рассчитано на ситуации, когда объект был изначально создан заявителем, т.е. заявителю заведомо известно об отсутствии прежнего собственника спорного имущества, поскольку он является его первоначальным собственником (самовольная постройка). Единственным возможным способом узаконения самовольной постройки, согласно ст. 222 ГК, является обращение в суд с иском о признании права собственности на эту постройку в порядке искового производства.

 

3. Подведомственность

 

Установление ряда фактов, имеющих юридическое значение, в силу прямого указания закона производится во внесудебном порядке <1>.

--------------------------------

<1> См., например, ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате.

 

Рассмотрение дел об установлении юридических фактов отнесено законодателем к компетенции арбитражных судов, если эти факты порождают последствия в сфере предпринимательской и иной деятельности. При отсутствии таковых аналогичное заявление может быть рассмотрено судом общей юрисдикции по правилам гл. 28 ГПК.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 АПК дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.

 

4. Подсудность

 

С точки зрения родовой подсудности дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, отнесены к компетенции арбитражных судов субъектов РФ.

Что касается территориальной подсудности, то по общему правилу данная категория дел имеет исключительную подсудность и рассматривается по месту нахождения или месту жительства заявителя. При этом место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (ч. 2 ст. 54 ГК). Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК).

Заявления об установлении любых фактов, порождающих юридические последствия для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения недвижимого имущества.

Несоблюдение правил о подсудности, закрепленных в ч. 2 ст. 219 АПК, является основанием для возвращения поданного заявления и приложенных к нему документов на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК в связи с неподсудностью.

 

5. Особенности возбуждения дела

 

В ч. 1 ст. 219 АПК закреплены условия, наличие которых обеспечивает возможность возбуждения дел особого производства. Обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта возможно, если:

1) согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридические факты. Так, например, восстановление документов, подтверждающих факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также факт регистрации права собственности на недвижимое имущество, осуществляется регистрирующими органами во внесудебном порядке;

3) федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта. В частности, нотариальный порядок удостоверения ряда юридических фактов предусмотрен ст. ст. 35, 82 - 85 Основ законодательства РФ о нотариате.

Вопрос о несоблюдении указанных условий законодателем не разрешен. Поскольку в действующем АПК отсутствует институт отказа в принятии заявления, при невыполнении требований ч. 1 ст. 219 АПК арбитражный суд не имеет возможности отказать в принятии заявления. Представляется, что арбитражный суд в этих случаях должен принять заявление к своему производству и возбудить арбитражный процесс, а затем вынести определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК).

Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, может быть подано в арбитражный суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Оно должно отвечать общим требованиям по форме, содержанию и прилагаемым документам, которые содержатся в ч. 1, п. п. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 125, а также п. п. 2 - 6 ст. 126 АПК.

Кроме того, ч. 1 ст. 220 АПК содержит ряд специальных требований к содержанию заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Дополнительно в нем должны быть указаны:

- факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;

- нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- обоснование необходимости установления данного факта (цель подачи данного заявления);

- доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

Несоблюдение любого из требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления, а также непредставление указанных документов влечет его оставление без движения (ст. 128 АПК). Если же недостатки не будут устранены в установленный арбитражным судом срок, заявление подлежит возвращению (ст. 129 АПК), что не препятствует повторному обращению в суд после устранения указанных недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК соблюдение претензионного порядка по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не требуется. Вместе с тем если законом предусмотрен внесудебный порядок установления юридического факта, то заявителю следует обратиться в соответствующие компетентные органы. В случае отказа в установлении искомого факта данный отказ может быть оспорен по правилам гл. 24 АПК.

 

6. Особенности подготовки дела к судебному разбирательству

 

После принятия заявления и возбуждения дела по установлению факта, имеющего юридическое значение, судья должен выполнить задачи по подготовке дела к судебному разбирательству, которые установлены в ч. 1 ст. 133 АПК. Однако в силу отсутствия спора о праве и спорящих сторон при рассмотрении данной категории дел примирение не может рассматриваться в качестве задачи стадии подготовки. Заключение мирового соглашения по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не допускается.

В ч. 2 ст. 221 АПК законодатель дополнительно подчеркивает необходимость при подготовке дела к судебному разбирательству определить круг заинтересованных лиц, решить вопрос о привлечении их к участию в деле и об извещении о времени и месте судебного заседания. Привлеченные арбитражным судом к участию в деле заинтересованные лица обладают всеми правами и несут все обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 40 АПК).

Традиционно выделяют следующие группы заинтересованных лиц, подлежащих привлечению к участию в деле:

- лица, взаимоотношения которых с заявителем зависят от установления искомого факта;

- организации, в которых заявитель намерен использовать решение суда;

- организации, которые по закону могли удостоверить искомый факт, но по каким-либо причинам не сделали этого <1>.

--------------------------------

<1> См.: Каллистратова Р.Ф. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. Р.Ф. Каллистратовой, В.К. Пучинского. М., 1965. С. 285.

 

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возможно проведение предварительного судебного заседания (ст. 136 АПК).

Все дела об установлении юридического факта рассматриваются судьей арбитражного суда единолично с участием заявителя и иных заинтересованных лиц. Арбитражные заседатели к рассмотрению дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, привлекаться не могут (ч. 1 ст. 221 АПК).

 

7. Особенности судебного разбирательства

 

Судебное разбирательство осуществляется в форме судебного заседания по общим правилам, установленным гл. 19 АПК.

Следует отметить ограниченное действие принципа состязательности по данной категории дел, что обусловлено отсутствием спора о праве и спорящих сторон.

В ч. 3 ст. 221 АПК содержатся особые указания о предмете доказывания по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В силу прямого указания закона арбитражный суд в судебном разбирательстве должен проверить:

- не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта;

- имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы;

- порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности;

- не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта;

- не возник ли спор о праве.

Наличие совокупности указанных обстоятельств является необходимым условием установления факта, имеющего юридическое значение, в порядке особого производства.

Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не всегда заканчивается разрешением дела по существу и вынесением судебного решения. При выяснении обстоятельств, препятствующих движению дела, указанных в ст. ст. 148 и 150 АПК, дело прекращается соответственно вынесением определения об оставлении заявления без рассмотрения либо о прекращении производства по делу.

Кроме того, ч. 4 ст. 221 АПК устанавливает дополнительное основание для оставления заявления без рассмотрения, что связано с сущностью особого производства. В случае если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Применение данного института позволяет заинтересованным лицам обратиться с заявленными требованиями в арбитражный суд повторно, что способствует реализации принципа доступности правосудия и является дополнительной гарантией судебной защиты нарушенных или оспоренных прав участников арбитражного процесса. Поэтому в определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства, т.е. на общих основаниях.

Для оставления заявления без рассмотрения достаточно заявления заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле, о наличии спора о праве. Рассмотрение обоснованности такого заявления в порядке особого производства недопустимо <1>. В литературе данные нормы неоднократно подвергались критике. В частности, А.Т. Боннер полагает, что оставление заявления без рассмотрения в качестве последствий выявления спора о праве нецелесообразно. Более логичным представляется законодательное закрепление возможности продолжения рассмотрения дела в порядке искового производства с учетом мнения заявителя <2>.

--------------------------------

<1> Рекомендации, разработанные по итогам выездного заседания НКС при ФАС Поволжского округа 04.06.2008 в г. Самаре.

<2> Боннер А.Т. О характере дел особого производства // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сб. материалов Международной науч.-практ. конференции / Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. Вып. 1.

 

8. Особенности судебного решения и его исполнения

 

Порядок принятия, составления, оглашения, вступления в законную силу судебного решения по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, является общим и определяется правилами гл. 20 АПК.

В ч. 2 ст. 222 АПК установлены дополнительные требования к выносимому решению при удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение. В резолютивной части такого решения указывается на наличие факта, имеющего юридическое значение, и излагается установленный факт.

Судебные издержки, которые были понесены лицами, участвующими в деле, при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, относятся на этих лиц и не подлежат распределению при вынесении судебного решения <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

 

Особенностью решений арбитражного суда об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является также то, что на их основании исполнительный лист не выдается. Само решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами в силу ч. 1 ст. 16 АПК. Однако вынесенное решение арбитражного суда не заменяет документы, выдаваемые вышеуказанными органами (ч. 3 ст. 222 АПК).

При вынесении решения арбитражный суд не может обязать регистрирующий орган произвести регистрацию права. Вместе с тем допустимо указание в резолютивной части решения на то, что данное решение является основанием для государственной регистрации права в установленном законом порядке.

Обжалование решений арбитражного суда по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, осуществляется в общем порядке.

 

§ 2. Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение

права на судопроизводство в разумный срок и права

на исполнение судебного акта в разумный срок

 

1. Правовая природа производства о присуждении компенсации

за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

и права на исполнение судебного акта в разумный срок

 

Производство о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок является гарантией дополнительной защиты прав участников арбитражного процесса и исполнительного производства, необходимость внедрения которой в национальное законодательство обусловлена тем фактом, что Российская Федерация как участник Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - Европейская конвенция) обязалась обеспечить каждому находящемуся под ее юрисдикцией права и свободы, определенные в разд. I этой Конвенции, в том числе и право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Европейской конвенции).

При этом право на справедливое судебное разбирательство является многозначным и включает в себя значительное число элементов. Одним из самых распространенных оснований для установления факта нарушения этого права является то, что продолжительность судебного разбирательства выходит за пределы "разумного срока".

Согласно выработанной Европейским судом по правам человека (далее - ЕСПЧ) позиции начальным моментом течения срока считается момент возбуждения производства по делу в суде, а конечный момент связывается не со вступлением судебного акта в законную силу, а с его фактическим исполнением. Как указал ЕСПЧ, "право на обращение в суд, закрепленное в п. 1 ст. 6 Конвенции, было бы иллюзорным, если бы внутринациональная система права договаривающегося государства допускала, чтобы окончательное обязательное решение суда оставалось бездействующим, нанося ущерб одной из сторон. Исполнение решения, вынесенного судом, должно, таким образом, рассматриваться как неотъемлемая часть "судебного разбирательства" по смыслу ст. 6 Конвенции..." <1>.

--------------------------------

<1> Решение ЕСПЧ от 18.06.2002 "Окончательное решение по вопросу о приемлемости жалобы N 48757/99 "Валерий Филиппович Шестаков (Shestakov) против России" // Журнал российского права. 2002. N 11; п. 40 решения ЕСПЧ от 19.03.1997 по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" (http://www.echr.ru/documents/doc/2461496/2461496.htm).

 

Соответственно, исходя из анализа практики ЕСПЧ, можно сделать вывод, что в его толковании понятия "право на судопроизводство в разумный срок" не выделяются отдельно процессуальные аспекты рассмотрения дела судом и процедура исполнения судебного акта органом принудительного исполнения. Российский АПК такую разницу подчеркивает, указывая на возможность взыскания компенсации (1) за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и (2) за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В решении по делу "Бурдов против России" ЕСПЧ указал: "Немыслимо, что п. 1 ст. 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон - справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, - не предусматривал бы защиты процесса исполнения судебных решений; толкование ст. 6 Конвенции исключительно в рамках обеспечения лишь права на обращение в суд и порядка судебного разбирательства, вероятнее всего, привело бы к ситуациям, несовместимым с принципом верховенства права..." <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 34 Постановления ЕСПЧ от 07.05.2002 по существу и в отношении справедливой компенсации по делу "Бурдов (Burdov) против России" (жалоба N 59498/00) (Российская газета. 04.07.2002).

 

При толковании понятия "разумный срок" ЕСПЧ использует следующие критерии: 1) сложность дела; 2) последствия несоблюдения разумного срока для заявителя; 3) оперативность работы внутригосударственных органов; 4) собственное поведение заявителя. Все указанные критерии нашли свое отражение в содержании ст. 6.1 и гл. 27.1 АПК.

15.01.2009 ЕСПЧ вынес пилотное Постановление по делу "Бурдов против России (N 2)" (Burdov v. Russia (N 2)), вступившее в силу 04.05.2009. В нем указано, что власти государства-ответчика (т.е. России) обязаны в течение шести месяцев со дня вступления данного Постановления в силу создать эффективное внутреннее средство правовой защиты или комбинацию таких средств правовой защиты, которые обеспечат адекватное и достаточное возмещение тем лицам, чьи права соответственно нарушены в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением решений национальных судов, с учетом конвенционных принципов, установленных в прецедентной практике ЕСПЧ (п. 6).

В целях исполнения данного Постановления ЕСПЧ властями Российской Федерации был выработан целый ряд мер, самой известной из которых стало принятие Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), который вступил в силу 04.05.2010 (это был последний день срока, определенного в п. 7 резолютивной части указанного пилотного Постановления ЕСПЧ), а также внесение соответствующих изменений в АПК и ГПК (закрепление норм, регулирующих вопросы о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебных актов в разумный срок), а впоследствии и в КАС с одновременным исключением соответствующих положений из ГПК.

Глава 27.1 АПК представляет собой специфический вид судопроизводства в арбитражном суде, имеющий своим предметом рассмотрение требования, выдвинутого против органов власти и их должностных лиц, которое, будучи удовлетворенным, потребует выплат из соответствующего бюджета. В условиях построения правового государства и демократического общества, неустанной борьбы с коррупцией данная категория дел имеет исключительно важное значение, обусловливая важность выполнения представителями двух ветвей власти - судебной и исполнительной - своих функций в установленном порядке.

 

2. Особенности обращения в арбитражный суд с требованием

о присуждении компенсации за нарушение права

на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение

судебного акта в разумный срок

 

В силу специфики правоотношений, рассматриваемых арбитражными судами Российской Федерации, к лицам, обладающим правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о нарушении их прав на судопроизводство в разумный срок или прав на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, иностранные организации, международные организации, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями. В целом дело должно быть подведомственно арбитражному суду, т.е. оно должно возникать по заявлению указанных лиц и следовать из предпринимательской или иной экономической деятельности.

Закон о компенсации в ст. 3 предусматривает, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в арбитражный суд, если требование о присуждении компенсации за нарушение указанного права вызвано длительным судебным разбирательством в арбитражном суде, а заявление о присуждении компенсации права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в арбитражный суд, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда.

Между тем с учетом того фактора, что в арбитражном процессе в качестве заявителей могут выступать Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, когда они выступают в качестве участников отношений гражданского оборота или публично-правовых отношений, а также государственные органы, иные органы, должностные лица, прокуроры, когда им предоставлено право участия в арбитражном процессе с целью защиты публичных интересов, представляется, что данные лица не могут инициировать в суде производство по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Это обусловлено тем фактором, что требование о компенсации за нарушение соответствующих прав адресовано к государству, его финансовым органам и при удовлетворении заявленного требования компенсация будет выплачиваться из средств соответствующего бюджета. Таким образом, органы, организации и должностные лица, защищающие, по сути, государственный или общественный интерес, не могут обращаться с требованием о компенсации за нарушение рассматриваемых прав к государству же, поскольку их участие в арбитражном процессе обусловлено целями, определенными в ст. ст. 52 и 53 АПК.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривает федеральный арбитражный суд округа. В данной связи логичным представляется положение п. 4 ст. 3 Закона о компенсации, согласно которому требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство может быть изложено в заявлении о пересмотре судебных актов арбитражных судов в кассационном порядке. Логично, что подобное заявление не может в себя включать требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Применительно к сущности требований заявителя Закон о компенсации в ст. 2 определяет, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Соответственно, требование о присуждении компенсации, адресованное в арбитражный суд, должно иметь денежный характер.

Часть 2 ст. 222.1 АПК содержит указание на срок, в течение которого может быть подано заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, - шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Следует обратить внимание, что ст. 6.1 АПК вводит новый процессуальный механизм защиты прав участников процесса, именуемый "ускорение рассмотрения дела". Так, в случае если после возбуждения производства по делу оно длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Такое заявление рассматривается указанным должностным лицом судебной системы в пятидневный срок со дня поступления заявления в канцелярию соответствующего арбитражного суда. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

 

3. Рассмотрение арбитражным судом заявления о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство и права

на исполнение судебного акта в разумный срок и вынесение

решения

 

Порядок рассмотрения дел указанной категории имеет общий характер с учетом особенностей, предусмотренных гл. 27.1, к которым можно отнести следующие:

1) размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики ЕСПЧ. Данные критерии должны позволить арбитражному суду определить, действительно ли нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место, действительно ли значимы такие нарушения для заявителя. При этом является прогрессивным то положение, согласно которому впервые в Российской Федерации законодательно выделены принципы разумности и справедливости. Однако при этом вызывает сожаление тот факт, что в настоящее время отсутствует официальное указание для судей источника получения информации о решениях ЕСПЧ, на которые можно было бы ссылаться в решении суда по конкретному делу;

2) соответствующая компенсация присуждается в случае, если нарушение права имело место по причинам, не зависящим от заявителя, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы);

3) присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц;

4) нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

5) присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения;

6) органы, которые уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение. Следовательно, соответствующее лицо может быть привлечено в процесс, и факты, установленные решением суда по делу, будут в дальнейшем иметь преюдициальное значение;

7) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, орган, организацию или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта. Закон не указывает на возможность вызова в судебное заседание судьи или судей арбитражных судов, рассматривавших соответствующее дело и допустивших в отношении участника процесса нарушение права на судопроизводство в разумный срок;

8) арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц, которых он привлекает к участию в деле, представить свои объяснения, возражения и (или) доводы в тот срок, который установит сам суд. Данное требование закона касается только дел по требованиям о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и не относится к судьям, нарушившим право на судопроизводство в разумный срок. Нарушение требования о предоставлении объяснений, возражений и (или) доводов в указанный судом срок является основанием для наложения на соответствующего участника процесса судебного штрафа.

По результатам рассмотрения дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд выносит решение с учетом специфики, предусмотренной в ст. 222.9 АПК. К таким особенностям следует отнести следующие:

1) во вводной части судебного решения должно быть указано наименование лиц, участвующих в деле, в том числе наименование органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта. Речь в данном случае не идет об указании органа или должностного лица, допустивших нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок (т.е. судей);

2) в описательной части судебного решения должно быть указано на общую продолжительность судопроизводства по делу или общую продолжительность исполнения судебного акта;

3) в мотивировочной части судебного решения по делу о присуждении компенсации указывается на мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым было отказано в ее присуждении;

4) резолютивная часть решения должна содержать указание на присуждение компенсации и ее размер или на отказ в присуждении компенсации, а также указание на действия, которые должны осуществить орган или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта. При этом закон не конкретизирует характер и содержание данных действий.

Закон о компенсации также предусматривает некоторые особенности исполнения судебного решения (ст. 5). Такое решение исполняется в трехмесячный срок со дня его поступления на исполнение в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права:

1) на судопроизводство в разумный срок - исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ;

2) исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, - исполняется Министерством финансов РФ;

3) исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта РФ или местного бюджета, - исполняется соответствующим финансовым органом.

Расходы на выплату компенсации по судебному решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должны быть предусмотрены в федеральном бюджете, бюджетах субъектов РФ, местных бюджетах.

 

§ 3. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)

 

1. Понятие и стадии рассмотрения дел о несостоятельности

в арбитражном процессе

 

Под несостоятельностью (банкротством) Закон понимает признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и выплатам трудового характера, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 Закона о банкротстве).

Институт банкротства. Банкротство - важнейший элемент рыночной экономики. Во все времена существования экономических, имущественных отношений ряд их участников по разным объективным и субъективным причинам не могли или не сумели "вписаться" в виражи экономического оборота: не исполняя принятые ими денежные и иные имущественные обязательства, такие участники создают проблемы не только и даже не столько для себя, сколько для своих партнеров и контрагентов. Неисполнение частью участников оборота имущественных обязательств в силу глубокой взаимосвязанности экономических отношений влечет нарушение естественного хода экономического процесса, создает предпосылки для кризиса неплатежей и коллапса экономики как на минимальном (частном), так и на максимальном (публичном) уровне.

Основными правовыми целями банкротства как правового института являются:

1) производство должником расчетов с кредиторами (либо путем принудительной распродажи имущества должника, либо путем предоставления ему возможности восстановить платежеспособность);

2) при невозможности этого - выведение должника из экономического оборота правовыми способами: путем проводящейся под контролем арбитражного суда ликвидации юридического лица или освобождения от долгов гражданина.

Институт банкротства - комплексный правовой институт. Являясь по определению институтом гражданского права, он примерно на 70% включает в себя нормы процессуального права (в Российской Федерации - арбитражного процессуального права). Связано это с тем, что нормы законодательства о банкротстве, в отличие от других норм гражданского права, могут быть реализованы только через судебные акты.

Указанное позволяет сделать следующий вывод о механизме функционирования правовых норм, составляющих институт банкротства: материальное право устанавливает критерии банкротства, т.е. условия, при наличии которых участник экономического оборота предполагается банкротом де-факто, процессуальное право "включает" собственно механизм банкротства, переводящий такого участника из разряда обычных, обладающих равной с остальными дееспособностью, в категорию особых, дееспособность которых определяется их правовым положением - объявленным судом статусом банкрота.

Ввиду того что банкротство - институт, реализуемый только через судебный процесс, главенствующую роль в любой национальной системе банкротства играет суд, рассматривающий дела о банкротстве. В мире существует несколько правовых систем рассмотрения судами дел о банкротстве: в некоторых странах эти дела отнесены к компетенции судов общей юрисдикции (Германия), в других - коммерческих судов (Франция), в третьих - специальных судов (США, Англия). В Российской Федерации с момента восстановления института банкротства рассмотрение дел о банкротстве отнесено к исключительной компетенции арбитражных судов (ч. 6 ст. 27 АПК, ст. 6 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 223 АПК дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами по правилам, установленным АПК, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими банкротство. Нормы АПК, таким образом, составляют процессуальную основу рассмотрения дел о банкротстве, являясь общими, принципиальными по характеру. Нормы Закона о банкротстве носят особенный характер и применяются арбитражными судами в дополнение к нормам АПК с учетом специфики этих дел. Оснований считать, что при этом возникает конкуренция между нормами АПК и нормами Закона о банкротстве, не имеется: арбитражный суд, рассматривая дело о банкротстве, руководствуется прежде всего АПК (например, исследуя доказательства, проводя судебное разбирательство или вынося судебный акт), применяя в случаях, предусмотренных указанным Законом, содержащиеся в нем особенные процессуальные нормы, присущие только этим делам и имеющие целью учет специфики банкротства как института материального и процессуального права (например, при подготовке дела к судебному разбирательству или проведении процедур банкротства).

Публичность и особенности защиты прав в делах о несостоятельности. Необходимость существования специальных процессуальных норм при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве определяется двумя основными особенностями этой категории дел: публичностью и спецификой защиты права. Публичный характер этих дел основан на том, что установление факта несостоятельности (банкротства) участника экономического оборота, как правило, влечет серьезные последствия для большого количества лиц: самого должника, работников должника - юридического лица или индивидуального предпринимателя, членов семьи должника-гражданина, собственников или участников юридического лица, лишающихся в принудительном порядке своего имущества, кредиторов должника, задолженность перед которыми будет погашаться в особом порядке, во многих случаях - для государства и административно-территориальных образований, получающих после объявления должника - юридического лица банкротом дополнительные социально-экономические проблемы.

Специфика защиты права (должника или кредиторов) при рассмотрении дел о банкротстве заключается в том, что целью рассмотрения дела арбитражным судом является не решение спора, не установление факта, имеющего юридическое значение, а урегулирование конфликта, возникшего из-за неспособности участника экономического оборота расплатиться по своим долгам. При урегулировании конфликта суд должен учитывать интересы множества лиц: самого должника, его работников и собственников имущества, кредиторов, а также публично-правовые, социально-экономические, а порой и политические интересы. Хотя внешне правовой целью возбуждения дела о банкротстве и является объявление должника банкротом, т.е. придание участнику экономического оборота особого статуса, позволяющего произвести расчеты с кредиторами, фактически институт банкротства в проекции на его судебную составляющую призван обеспечить более глубинные процессы, а именно сохранение экономического оборота. Именно поэтому процессуальные нормы законодательства о банкротстве являются особенными, направленными на создание условий, позволяющих при наличии достаточно объективно существующего положения должника как несостоятельного плавно, с минимальными потерями для общества вывести должника временно (гражданина) или навсегда (юридическое лицо) из экономического оборота.

Таким образом, рассмотрение дел о банкротстве - это установленный АПК и Законом о банкротстве особый порядок разрешения имущественного конфликта, возникшего в связи с неспособностью участника экономического оборота в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, направленный на придание должнику особого статуса, определяемого его имущественным положением и необходимостью производства расчетов с кредиторами под контролем суда при учете интересов всех участников конфликта и необходимости поддержания стабильности экономических отношений.

Стадии рассмотрения дел о банкротстве. Традиционный арбитражный процесс делится на следующие стадии: возбуждение дела о банкротстве, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство, вынесение судебного акта, производство по пересмотру судебных актов и, как особая стадия, прямо не являющаяся частью арбитражного процесса, но органично с ним связанная, - исполнение судебных актов. Несомненно, что наличие этих стадий характерно и для дел о банкротстве. Однако специфика этих дел позволяет говорить о возможности деления их рассмотрения на две основные стадии - рассмотрение дела о банкротстве в арбитражном суде и процедуры банкротства.

В ходе разбирательства дела арбитражный суд, руководствуясь прежде всего нормами АПК с применением особых процессуальных норм, установленных законодательством о банкротстве, производит собственно рассмотрение дела. Именно разбирательство наиболее близко обычному арбитражному процессу и состоит из вышеперечисленных подстадий: возбуждения дела, подготовки дела, судебного разбирательства и вынесения судебного акта, который может быть оспорен в вышестоящих процессуальных инстанциях. Главной задачей разбирательства является принятие законного и обоснованного судебного акта, являющегося основой урегулирования имущественного конфликта, но не завершающего разрешение конфликта.

Процедуры банкротства можно сравнить с исполнительным производством: целью и процедур банкротства, и исполнительного производства фактически является исполнение судебного акта, принятого судом. На схожесть конкурсного и исполнительного процессов обращал в свое время внимание Г.Ф. Шершеневич <1>. Разница между ними состоит в том, что если в ходе исполнительного производства реализуются конкретные положения судебного акта, то в ходе процедур банкротства исполняются общие положения судебного акта арбитражного суда, являющегося основой разрешения конфликта, но не определяющего экономические и правовые пути выхода из него (конкретные способы реализации положений судебного акта арбитражного суда и достижения целей банкротства определяются кредиторами и назначенным судом арбитражным управляющим). Таким образом, основной задачей процедур банкротства является практическая реализация судебного акта, принятого арбитражным судом, с целью окончательного разрешения конфликта.

--------------------------------

<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000. С. 105.

 

На стадии процедур банкротства арбитражный суд выполняет и судебные, и контрольно-надзорные, а также руководящие функции. Контроль суда осуществляется путем рассмотрения по правилам, установленным АПК для судебного разбирательства, жалоб и заявлений лиц, участвующих в деле; руководящая роль - в утверждении результатов, в том числе промежуточных, процедур банкротства, продлении их сроков, освобождении и назначении арбитражных управляющих и т.п.

 

2. Общие положения об арбитражном процессе

по делу о банкротстве

 

Особенности разбирательства арбитражным судом дел о банкротстве наиболее ярко выявляются в сравнении с нормами АПК, регулирующими порядок рассмотрения арбитражным судом традиционных споров.

Подведомственность. В соответствии со ст. 27 АПК и ст. 6 Закона о банкротстве (далее - Закон) дела о банкротстве подведомственны только арбитражному суду независимо от того, кто является участником правоотношений - юридическое лицо или гражданин. Поскольку дела о банкротстве отнесены к делам исключительной подведомственности арбитражных судов, они не могут быть рассмотрены судами общей юрисдикции, а также переданы на рассмотрение третейских судов (п. 1 ч. 2 ст. 33 АПК).

Подсудность дел о банкротстве. Подсудность дел о банкротстве является исключительной: заявление о признании должника банкротом может быть подано только в арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица, которым является место его государственной регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, которое определяется по данным регистрационного учета или по выписке из ЕГРИП (ст. 38 АПК, ст. 33 Закона, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45).

Состав лиц, участвующих в деле. Рассмотрение дела о банкротстве характеризуется особым составом участников, качественный спектр которых определяется спецификой дел о банкротстве: их публичностью и, соответственно, необходимостью учета множества пересекающихся и порой сталкивающихся интересов участников правоотношений, имеющих разную степень отношения к судебному процессу.

Именно этим обстоятельством - разным уровнем интереса к исходу процесса и, соответственно, различными целями участия - продиктована необходимость дифференциации участников дела, имеющих отношение к должнику, на две группы: 1) лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст. 34 Закона), и 2) лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона).

К лицам, участвующим в деле, закон относит должника, всех прямых кредиторов, арбитражного управляющего, к лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве, - имеющих к должнику определенное правовое отношение: представителей работников (трудовое), собственника имущества унитарного предприятия (вещно-правовое и административное), представителей участников корпорации (корпоративное), представителей собрания (комитета) кредиторов (и гражданско-правовое, и процессуальное), саморегулируемой организации арбитражных управляющих (административное и процессуальное) и иных. В процессуальном смысле вторую группу участников процесса о банкротстве можно уподобить третьим лицам в исковом производстве.

Требование о признании должника банкротом не может быть объединено с исковым и иным требованием (например, о взыскании долга или об оспаривании акта). В то же время кредиторы могут объединить свои требования о признании должника банкротом (п. 5 ст. 39 Закона), например, если размер требований каждого из них к должнику не достигает минимальных величин. Существует в делах о банкротстве и аналогичный отказу от иска институт, имеющий свои особенности: отказ должника или кредитора-заявителя от требований о признании должника банкротом может быть принят арбитражным судом только в случае, если все кредиторы должника поддержат этот отказ (п. 1 ст. 57 Закона).

Особым статусом, определяемым спецификой дел о банкротстве, обладает такой важнейший участник дела, как арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий). Это профессиональный антикризисный управляющий, назначаемый арбитражным судом, действующий под контролем суда и кредиторов, для которого проведение процедур банкротства является предпринимательской деятельностью. Арбитражный управляющий является одним из главных участников рассмотрения дела о банкротстве, во многом наряду с арбитражным судом определяющим успешность решения задач арбитражного процесса при рассмотрении дел о банкротстве.

Регулированию процессуального положения арбитражного управляющего, его прав и обязанностей при разбирательстве дела арбитражным судом и осуществлении процедур банкротства посвящено достаточно большое количество норм Закона. Общие положения об арбитражном управляющем содержатся в ст. ст. 20 - 20.6 Закона.

Специфика процессуального статуса арбитражного управляющего определяется тем, что он не является участником имущественного конфликта, вызванного несостоятельностью должника, поэтому прямой имущественный или иной интерес по отношению к результатам судебного разбирательства у него отсутствует. Основной задачей арбитражного управляющего является руководство процедурами банкротства, от чего зависит его доход как предпринимателя. Работу арбитражного управляющего можно сравнить с деятельностью по исполнению судебного акта, но в большей степени самостоятельной, поскольку основные пути решения стоящих перед ним задач определяются не судебным актом, а им самим. Необходимостью предоставления арбитражному управляющему возможности осуществления достаточно автономной, инициативной деятельности определяется наделение его полным объемом равных с кредиторами и должником процессуальных прав.

Срок рассмотрения арбитражным судом дел о банкротстве. Срок рассмотрения арбитражным судом дел о банкротстве в соответствии со ст. 51 Закона составляет семь месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом. Как видим, этот срок увеличен по сравнению с трехмесячным сроком рассмотрения дел в порядке искового производства. Связано это в основном с трудоемкостью рассмотрения дела о банкротстве, определяемой множеством участников, необходимостью проведения во многих случаях судебных заседаний подготовительного характера для решения вопроса об обоснованности требований кредитора, возражений должника по требованиям кредиторов. Следует отметить, что семимесячный срок не включает срок на проведение процедур банкротства, за исключением наблюдения.

Представительство в делах о банкротстве. Представительство в делах о банкротстве осуществляется по общим правилам, установленным АПК, при этом имеет одну особенность: в доверенности представителя должны быть специально оговорены его полномочия на ведение именно дела о банкротстве (п. 1 ст. 36 Закона).

Обеспечительные меры. По терминологии законодательства о банкротстве эти меры называются мерами по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Основной функцией таких мер является обеспечение сохранности имущества должника, поскольку именно за счет реализации имущества производятся расчеты с кредиторами. Принятие мер по обеспечению заявленных требований кредиторов производится арбитражным судом в порядке, установленном АПК. В качестве обеспечительных мер обычно применяются арест имущества, запрет на отчуждение имущества и совершение других сделок.

Обеспечительные меры действуют до даты вынесения судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу (п. 3 ст. 46 Закона). В то же время в ходе наблюдения, введение которого значительно ограничивает дееспособность должника, в том числе в части распоряжения имуществом, арбитражным судом могут быть приняты и дополнительные обеспечительные меры, такие как запрет должнику совершать без согласия временного управляющего любые сделки (п. 2 ст. 46 Закона).

Судебные расходы. Правила распределения судебных расходов, производимых при рассмотрении дела о банкротстве, несколько отличаются от общих правил распределения, установленных ст. ст. 110 - 112 АПК. Связана эта разница в подходах с главным фактом дела о банкротстве - финансовой несостоятельностью должника (отсутствием денег, проще говоря).

Во-первых, акцент с традиционных видов судебных издержек (вознаграждения представителю и его транспортных и подобных расходов) смещается в деле о банкротстве на другие судебные издержки: вознаграждение арбитражному управляющему и расходы на обязательные публикации и проведение процедур банкротства; во-вторых, Закон перекладывает бремя расходов на должника (ст. 20 Закона), предусматривая в некоторых случаях предварительную обязанность должника по внесению соответствующих сумм в депозит арбитражного суда (ст. 213.4 Закона). В случае же невозможности погашения расходов по делу допускается непринятие заявления и прекращение производства по делу (ст. 57 Закона).

Во всем остальном, что касается общих положений по рассмотрению дел о банкротстве, арбитражные суды руководствуются соответствующими положениями АПК о составе суда, отводах, доказательствах и доказыванию, судебных штрафах и т.д.

 

3. Возбуждение дела о несостоятельности

 

Если для возбуждения дела по спору достаточно обратиться с оформленным по правилам, установленным АПК, исковым заявлением, то для возбуждения дела о банкротстве, помимо поступления в арбитражный суд соответствующего заявления, необходимо наличие определенных материально- и процессуально-правовых условий.

Материально-правовые условия. Материально-правовые условия включают:

- наличие субъекта банкротства, т.е. лица, которое в соответствии с законодательством может быть объявлено банкротом (иными словами, обладающего конкурсоспособностью). К таким лицам относятся юридические лица, за исключением казенных предприятий, религиозных и политических организаций, учреждений, и граждане, в том числе индивидуальные предприниматели. Не может быть возбуждено дело о банкротстве таких участников гражданских отношений, как Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования, поскольку закон не наделил их конкурсоспособностью;

- наличие у должника признаков банкротства. К числу признаков закон относит наличие у должника долга по не исполненным в течение трех месяцев денежным обязательствам и обязанностей по уплате обязательных платежей в сумме: для юридических лиц - не менее 300 тыс. руб., для граждан - не менее 500 тыс. руб. (ст. ст. 3, 6, п. 2 ст. 33 Закона).

При отсутствии хотя бы одного из названных материально-правовых условий арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом (ст. 43 Закона).

Процессуально-правовые условия. Процессуально-правовые условия включают:

- соблюдение определенного порядка получения долга, что можно уподобить досудебному урегулированию спора, существующему в исковом производстве по гражданско-правовым спорам. Так, у конкурсного кредитора (кроме кредитных организаций), а также уполномоченного органа по денежным обязательствам право на обращение с заявлением возникает только после вступления в законную силу судебного акта, которым взыскан долг с должника. Уполномоченный орган по обязательным платежам может обратиться с заявлением о признании должника банкротом, только если им принималось решение о взыскании долга либо такое решение принималось судом (п. 3 ст. 6 Закона). Кредитная организация вправе обратиться с заявлением при условии публичного опубликования уведомления о таком намерении (п. 2.1 ст. 7 Закона);

- направление в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом лицом, обладающим таким правом. Круг лиц, которые могут обратиться с заявлением, Законом ограничен. В соответствии со ст. 7 Закона правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают только должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работники должника, перед которыми он имеет задолженность по трудовым выплатам.

Обращение с заявлением. Лицо, имеющее право на подачу заявления о признании должника банкротом, обязано оформить его в соответствии с требованиями, установленными АПК и Законом. При этом Законом предъявляются более жесткие требования к содержанию заявления, чем требования АПК к исковому заявлению. Заявление должника должно содержать все те данные, которые перечислены в ст. 37 Закона. К нему, помимо документов, предусмотренных АПК, должны быть в обязательном порядке приложены документы, перечисленные в ст. 38 Закона. Заявление конкурсного кредитора и уполномоченного органа должно соответствовать требованиям, установленным в ст. 39 Закона, к заявлению прилагаются документы, указанные в ст. ст. 40 и 41 Закона.

Принятие заявления. Процесс принятия заявления о признании должника банкротом в основном аналогичен порядку, установленному АПК.

По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд:

- отказывает в принятии заявления, если отсутствуют признаки банкротства (ст. 43 Закона);

- оставляет заявление без движения, если оно оформлено с нарушением установленных Законом требований (ст. 44 Закона);

- возвращает заявление, если в установленный срок не исполнено определение об оставлении заявления без движения (ст. 44 Закона);

- принимает заявление и назначает судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления (ст. 42 Закона).

 

4. Подготовка дела к судебному разбирательству

 

Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству производится по правилам и в порядке, которые установлены АПК (ст. 50 Закона).

Вместе с тем подготовка дела о банкротстве имеет и свои особенности, в частности:

- не предусмотрено проведение предварительного судебного заседания в порядке, установленном ст. 136 АПК, вместо него проводятся другие заседания, имеющие подготовительный характер;

- подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству, помимо арбитражного суда, осуществляется временным управляющим в ходе осуществления наблюдения.

Подготовительная деятельность арбитражного суда и временного управляющего позволяет выполнить задачи подготовки дела к судебному разбирательству:

- установить участников дела о банкротстве с "кредиторской стороны" путем установления обоснованности требований кредиторов и включения или отказа во включении их требований в реестр кредиторов;

- установить круг необходимых для рассмотрения данного дела участников арбитражного процесса на основе анализа материалов дела, заявлений заинтересованных лиц и отчета временного управляющего;

- сконцентрировать доказательства, подтверждающие: а) размер и состав задолженности должника; б) состав и размер принадлежащего ему имущества; в) перспективы расчетов с кредиторами или отсутствие таковых;

- содействовать примирению сторон.

В целях выполнения задач подготовки дела к судебному разбирательству особое значение имеет процедура наблюдения.

В соответствии со ст. 2 Закона наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В данной формулировке перечислены основные задачи наблюдения. Проиллюстрируем их в сравнении с основными задачами подготовки дела, рассматриваемого арбитражным судом в порядке искового производства:

- обеспечение сохранности имущества должника - фактически выполняет роль мер по обеспечению прав кредиторов (обеспечительных мер в исковом производстве);

- проведение анализа финансового состояния должника - основное обстоятельство, подлежащее выяснению при рассмотрении дела о банкротстве, установлении несостоятельности или состоятельности должника. Таким образом, анализ финансового состояния должника есть не что иное, как сбор основных доказательств по делу о банкротстве (естественно, должник, кредиторы и иные участники дела могут представлять и свои доказательства);

- составление реестра требований кредиторов - данным способом определяется основной состав лиц, участвующих в деле о банкротстве;

- проведение первого собрания кредиторов - его целью является выявление мнения большинства основных участников дела о банкротстве по существу дела, т.е. в отношении дальнейшей судьбы должника. В то же время правовую природу наблюдения можно охарактеризовать и как способ реализации (исполнения) судебного акта - определения арбитражного суда о введении наблюдения. Основной задачей определения арбитражного суда в силу ч. 1 ст. 184 АПК является решение вопроса, требующего разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение о введении наблюдения выполняет две основные функции: 1) им возбуждается производство по делу о банкротстве (т.е. запускается механизм (процесс) банкротства) и 2) ограничиваются права должника в целях обеспечения прав кредиторов. Назначение при введении наблюдения временного управляющего, роль которого можно уподобить роли комиссара в армии, преследует определенную цель: установление лица, ответственного за исполнение определения.

Совокупность перечисленных характеристик наблюдения позволяет дать с процессуальных позиций следующее его определение:

наблюдение - процедура банкротства, целью которой является исполнение судебного акта арбитражного суда и осуществление подготовки дела о банкротстве к судебному разбирательству.

 

5. Судебное разбирательство и судебные акты по делам

о несостоятельности

 

Судебное разбирательство арбитражного суда по делу о банкротстве производится по правилам, установленным АПК (гл. 19), без каких-либо особенностей.

Судебные акты в делах о банкротстве. По результатам судебного разбирательства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит либо решение, либо определение.

Решение выносится в случае разрешения дела по существу. В случае если должник имеет признаки несостоятельности, а оснований для введения реабилитационных процедур не имеется, суд выносит решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении его процедуры конкурсного производства (ст. 53 Закона). Если в ходе судебного разбирательства установлено, что должник признаков несостоятельности не имеет, а также в случае, если банкротство является фиктивным, суд выносит решение об отказе в признании должника банкротом, которое является основанием для восстановления его дееспособности (ст. ст. 55, 56 Закона).

Случаи, когда арбитражный суд по результатам судебного разбирательства выносит определение, можно условно разделить на две группы: 1) при введении реабилитационной процедуры и 2) при прекращении производства по делу (оставлении заявления без рассмотрения).

Законом предусмотрены две реабилитационные (другое наименование - реорганизационные) процедуры: 1) внешнее управление и 2) финансовое оздоровление. Решение об их введении принимается арбитражным судом в случаях, когда должник имеет признаки несостоятельности, но предполагается, что его платежеспособность может быть восстановлена. Определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления является промежуточным судебным актом: в случае восстановления платежеспособности по результатам указанных процедур арбитражный суд прекращает производство по делу (ст. 57 Закона); если же платежеспособность не восстановлена, арбитражный суд, как правило, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст. ст. 88, 119 Закона).

Прекращение производства по делу о банкротстве производится арбитражным судом в соответствии со ст. 57 Закона в случаях:

- восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления;

- заключения мирового соглашения и утверждения его судом;

- отказа всех кредиторов от требований о признании должника банкротом;

- удовлетворения всех требований кредиторов;

- отсутствия у должника или иного обязанного лица средств на возмещение судебных расходов, в том числе вознаграждения арбитражному управляющему.

Все указанные случаи прекращения производства по делу о банкротстве можно квалифицировать как отсутствие правовой необходимости в продолжении рассмотрения дела ввиду выполнения целей банкротства как института материального и процессуального права.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения выносится арбитражным судом в основном в случаях, установленных ст. 148 АПК, например:

- если в производстве арбитражного суда находится дело о банкротстве этого же должника, а требования заявителя признаны необоснованными (п. 3 ст. 48 Закона);

- в ходе рассмотрения выявляется, что заявление не подписано или подписано неуполномоченным лицом, и т.п.

Решение арбитражного суда по делу о банкротстве вступает в законную силу по общему правилу, т.е. через месяц с момента его принятия или с момента вынесения постановления апелляционной инстанцией (ст. 180 АПК). Но, как и определения, оно подлежит немедленному исполнению: руководитель должника отстраняется от должности, его обязанности переходят к конкурсному управляющему, снимаются все ранее принятые ограничения по распоряжению имуществом должника, вводится специальный порядок исполнения должником обязательств и т.д. (ст. 126 Закона). Можно сказать, что немедленное исполнение судебных актов по делу о банкротстве является объективной необходимостью, одним из основополагающих положений процесса о банкротстве, реализацией процессуального принципа оперативности при рассмотрении судами дел этой категории: "...остановка исполнения на основании поданной жалобы разрушала бы весь смысл конкурсного производства, направленного к скорейшему лишению должника возможности утаить что-либо из принадлежащего ему имущества" <1>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 189.

 

Указанный вывод подтверждают и положения Закона о последствиях приостановления производства по делу о банкротстве (п. 3 ст. 59) и обжалования определений в апелляционной инстанции (п. 3 ст. 61): приостановление производства по делу о банкротстве или обжалование определений не является препятствием для вынесения арбитражным судом определений, призванных решать оперативные вопросы, возникающие при осуществлении процедур банкротства (обеспечивать требования кредиторов, разрешать ходатайства, заявления и жалобы и т.п.), а также для осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле, действий, связанных с функционированием механизма банкротства.

Обжалование судебных актов. В отношении возможности обжалования решений арбитражного суда первой инстанции, принятых по результатам рассмотрения дел о банкротстве, действует общий принцип, установленный АПК: решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции.

При решении вопроса о возможности обжалования определений, принимаемых арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве, законодатель расширил границы подхода к праву на обжалование определений, установленные ст. 188 АПК: в соответствии со ст. 61 Закона могут быть обжалованы все определения, но в разные сроки - либо в течение месяца (для определений, предусмотренных АПК, по рассмотрению жалоб и заявлений, в том числе по рассмотрению обоснованности требований кредиторов), либо в течение 14 дней - для тех определений, принятие которых не предусмотрено АПК.

 

6. Роль арбитражного суда в осуществлении

процедур несостоятельности

 

Общие положения. Как уже отмечалось, одной из специфических особенностей рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве является то, что вынесением судебного акта, принятого по результатам судебного разбирательства, арбитражный процесс по делу о банкротстве (в отличие от искового производства) не заканчивается: "...В противоположность последнему (судебному решению. - Примеч. авт.), которое заканчивает собой исковое производство, определение о признании несостоятельности только открывает собой конкурсное производство. Здесь конкурсное производство сближается с исполнительным производством: как последнее возникает в силу судебного решения, так и конкурсное производство возникает в силу судебного определения о признании несостоятельности" <1>.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 183.

 

Таким образом, после принятия и объявления одного из судебных актов, перечисленных в ст. 52 Закона, заканчивается собственно рассмотрение арбитражным судом дела о банкротстве (производство по делу о банкротстве) и начинается второй этап арбитражного процесса по делу о банкротстве - процедура банкротства. Хотя при осуществлении процедур банкротства "тяжесть" ответственности за исход дела смещается от арбитражного суда в сторону арбитражного управляющего, тем не менее роль арбитражного суда в успешном проведении процедур остается весомой. Рассмотрим отдельные процедуры банкротства и функции арбитражного суда при их осуществлении.

Конкурсное производство. Это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсное производство - процедура банкротства абсолютно неплатежеспособного должника, осуществляемая назначаемым арбитражным судом конкурсным управляющим под контролем арбитражного суда и кредиторов, основной целью которой является производство расчетов с кредиторами путем реализации имущества должника и которая направлена на выведение должника (на время или навсегда) из экономического оборота.

Поскольку основной задачей конкурсного производства является производство расчетов с кредиторами путем реализации имущества должника, эта процедура более других схожа с исполнительным производством, осуществляемым по делам искового производства. Соответственно, и роль арбитражного суда в осуществлении этой процедуры аналогична его роли при проведении исполнительного производства, т.е. носит в большой степени контрольно-надзорный характер.

Функции арбитражного суда при осуществлении конкурсного производства:

- открытие конкурсного производства происходит на основании решения арбитражного суда о признании должника банкротом - судебная функция (п. 1 ст. 124 Закона);

- срок конкурсного производства устанавливается и может продлеваться на основании определения арбитражного суда - судебно-руководящая функция (п. 2 ст. 124 Закона);

- утверждение конкурсного управляющего, а также освобождение (отстранение) его от исполнения обязанностей является прерогативой арбитражного суда (ст. ст. 127, 144, 145 Закона);

- при появлении достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, арбитражный суд может принять определение о прекращении конкурсного производства и о переходе к внешнему управлению в отношении должника <1> - судебная и руководящая функции (ст. 146 Закона);

--------------------------------

<1> Фактически это полномочие суда является и своеобразной формой пересмотра решения, характерной только для дел о банкротстве.

 

- арбитражный суд рассматривает отчет конкурсного управляющего и решает вопрос о возможности завершения конкурсного производства - судебная и руководящая функции (ст. 149 Закона);

- арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего, а также заявления (ходатайства) кредиторов или конкурсного управляющего по вопросам, возникшим в ходе конкурсного производства, - совмещенная функция (ст. 60 Закона).

Финансовое оздоровление и внешнее управление. Эти процедуры банкротства относятся к так называемым реабилитационным или реорганизационным процедурам, поскольку направлены на сохранение должника в качестве участника экономических отношений. По механизму осуществления они во многом схожи, соответственно, и роль арбитражного суда при их проведении достаточно тождественна, поэтому рассмотрим их в совокупности.

Общим для обеих процедур является следующее:

- они применяются только в отношении должника - юридического лица;

- обе процедуры вводятся на основании определения арбитражного суда при наличии в большинстве случаев соответствующего ходатайства собрания кредиторов.

Различия между обеими процедурами состоят в экономических методах восстановления платежеспособности и объеме правовых льгот.

 

7. Мировое соглашение

 

Это процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Мировое соглашение, заключаемое в деле о банкротстве, имеет двойственную правовую природу: с одной стороны, оно представляет собой гражданско-правовую сделку, договор, заключаемый между основными участниками процесса; с другой стороны, мировое соглашение - это процедура банкротства.

Условия заключения и утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве:

- решение о заключении мирового соглашения принимается: со стороны должника - им самим (если должником является юридическое лицо - руководителем, внешним или конкурсным управляющим), со стороны кредиторов (только третьей очереди) - собранием кредиторов, решением, принятым большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при условии, что за заключение мирового соглашения проголосовали все кредиторы, обязательства перед которыми обеспечены залогом имущества должника (п. 2 ст. 150 Закона);

- мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается со стороны должника только им самим (от имени юридического лица - руководителем, внешним или конкурсным управляющим), но не представителем, со стороны кредиторов - уполномоченным собранием кредиторов лицом (как правило, одним из кредиторов) (ст. 155 Закона);

- помимо должника и кредиторов, участниками мирового соглашения могут быть третьи лица, если они принимают на себя исполнение каких-либо обязательств должника, например путем перевода долга (п. 3 ст. 150, ст. 157 Закона);

- мировое соглашение может быть утверждено судом только при условии погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (п. 1 ст. 158 Закона);

- мировое соглашение утверждается в отдельном заседании арбитражного суда, которое проводится по правилам, установленным АПК, с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, о времени и месте судебного разбирательства (п. 4 ст. 158 Закона);

- последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения является прекращение производства по делу (п. 1 ст. 159 Закона). При этом не подлежат исполнению ранее принятые арбитражным судом судебные акты: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о введении наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления. Прекращаются полномочия арбитражного управляющего.

 

§ 4. Рассмотрение дел по корпоративным спорам

 

1. Понятие корпоративных правоотношений

и корпоративного спора

 

Права и законные интересы участников корпоративного спора, которые они стремятся защитить посредством обращения в суд, входят в содержание материальных правоотношений, именуемых корпоративными правоотношениями. Термин "корпоративные отношения" появился в ходе реформы гражданского законодательства <1> и раскрывается как отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (ст. 2 ГК в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2012. N 53 (ч. I). Ст. 7627 (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

 

В правовой доктрине термин "корпоративные правоотношения" существовал и ранее, активно использовался в научной терминологии, хотя существуют дискуссии по вопросу определения его объема. Корпоративные правоотношения являются разновидностью гражданских правоотношений и имеют несколько групп понятий. Первая группа понятий (авторы Н.Н. Пахомова <1>, Е.А. Суханов <2>) акцентирует в корпоративных правоотношениях их имущественный характер, связанный с присвоением или получением определенной группой лиц в той или иной форме материальных благ. Другая группа понятий (авторы Д.В. Ломакин <3>, Е.Ю. Пашкова <4>, И.Н. Ткаченко <5>) выделяет в корпоративных правоотношениях иную сторону - их организационный характер и субъектный состав. При таком подходе корпоративные правоотношения определяются как общественные отношения, возникающие на основе членства (участия) в организации и существующие как между участниками организации друг с другом, так и с самой организацией. Понятие корпоративного спора дано в ч. 1 ст. 225.1 АПК.

--------------------------------

<1> Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург, 2004. С. 14.

<2> Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. С. 86.

<3> Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. 2004. N 6. С. 50.

<4> Пашкова Е.Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоотношений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 77.

<5> Ткаченко И.Н. Эволюция внутрифирменных корпоративных отношений. Екатеринбург, 2001. С. 44.

 

Корпоративный спор - это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или с участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Основной перечень корпоративных споров приведен в ч. 1 ст. 225.1 АПК. К корпоративным спорам относятся, в частности:

- споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

- споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ;

- споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) о применении последствий недействительности таких сделок;

- споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

- споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры из корпоративных договоров;

- споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

- споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

- споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

- споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

- споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Приведенный выше перечень не является закрытым. Дополнительно к числу корпоративных споров принято относить:

- споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации (п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144) <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2011. N 3.

 

К корпоративным спорам не относятся в силу прямого указания закона (п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК):

- споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги;

- споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Представляется, что понятие корпоративного спора в силу его принадлежности прежде всего к сфере материальных правоотношений должно быть закреплено в нормах материального права, например в ГК, а не в АПК РФ. Такой подход имеет место, например, при определении понятия (категории) трудовых споров (ст. ст. 381 и 398 ТК).

 

2. Общая характеристика правил рассмотрения дел

по корпоративным спорам

 

Рассмотрение дел по корпоративным спорам выделено АПК в самостоятельную главу в связи с необходимостью учитывать характер спорных материальных правоотношений и рассматривать такие дела с применением процессуальных особенностей, позволяющих в большей мере обеспечить соблюдение и защиту прав и законных интересов участников корпоративного спора, снизить возможность злоупотребления процессуальными правами. Эти процессуальные особенности установлены законодателем в части определения компетенции арбитражных судов по рассмотрению корпоративных споров, требований к исковому заявлению (заявлению) по корпоративному спору, обеспечения доступа к информации о корпоративном споре, примирения по корпоративному спору, применения обеспечительных мер, установления сроков совершения отдельных процессуальных действий, включая сроки на обжалование судебных актов, определения состава судебных издержек, оснований наложения и размеров судебных штрафов.

Корпоративные споры могут рассматриваться арбитражным судом по общим правилам искового производства, по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и по правилам рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц. В этой связи производство в арбитражном суде по рассмотрению корпоративного спора возбуждается на основании искового заявления или заявления (ст. 225.3 АПК). При этом в большинстве случаев рассмотрение корпоративных споров происходит в порядке искового производства.

Компетенция арбитражных судов по рассмотрению корпоративных споров определяется через особенности подведомственности и подсудности данной категории дел. В связи с проведенной реформой третейского разбирательства (арбитража) <1> корпоративные споры приобрели свойство арбитрабельности. В соответствии с ч. 2 ст. 225.1 АПК корпоративные споры могут быть переданы на рассмотрение третейского суда в соответствии с ч. 1 ст. 33 АПК, за исключением отдельно оговоренных видов корпоративных споров (споров о созыве общего собрания участников юридического лица, споров, вытекающих из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, и ряда других).

--------------------------------

<1> Закон об арбитраже; Федеральный закон от 29.12.2015 N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2016. N 1 (ч. I). Ст. 29.

 

По подсудности корпоративные споры отнесены к делам, подсудным арбитражным судам субъектов РФ по месту нахождения юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник корпоративный спор (ч. 4.1 ст. 38 АПК). Ранее для таких дел применялась общая территориальная подсудность, что создавало почву для разного рода процессуальных злоупотреблений и подвергалось обоснованной критике <1>.

--------------------------------

<1> См.: Новак Д.В. Подсудность корпоративных споров в России и за рубежом // Вестник ВАС РФ. 2004. N 6. С. 120; Каллистратова Р.Ф. Корпоративные споры в арбитражных судах // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб. науч. статей. Краснодар; СПб., 2005. С. 132.

 

Корпоративные правоотношения и корпоративный спор, из них возникающий, как правило, характеризуются многосубъектным составом. Такие лица, будучи вовлеченными в орбиту отправления правосудия, получают тот или иной статус участников арбитражного процесса. При этом основным и наиболее часто встречающимся участником корпоративного спора является корпорация - юридическое лицо, с которым связаны корпоративные правоотношения.

При разрешении корпоративных споров в большинстве случаев понятия истца и ответчика имеют свое обычное содержание. Однако в ряде случаев расхождение доктринальных взглядов и разнообразие подходов судебной практики вызывают появление по этим спорным вопросам правовых позиций Верховного Суда РФ. В качестве примера можно привести определение процессуального статуса участников корпоративного спора по производным (косвенным) искам, т.е. по искам, предъявляемым участниками (членами, акционерами) корпорации для защиты прав и законных интересов последней по основаниям, прямо предусмотренным законом <1>. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков, а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация. Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации (например, директор), также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации. Ответчиком по требованию о возмещении причиненных корпорации убытков выступает соответственно причинившее убытки лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, члены коллегиальных органов юридического лица, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица. В случае оспаривания участником заключенных корпорацией сделок, предъявления им требований о применении последствий их недействительности или о применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчиком является контрагент корпорации по спорной сделке. Иные участники корпорации, не согласные с заявленными требованиями, вправе вступить в дело на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 66 - 67; Елисеев Н.Г. Процессуальный статус акционерного общества в производстве по косвенным искам // Вестник ВАС РФ. 2005. N 8. С. 161 - 170.

 

Рассмотрим более подробно обжалование решения общего собрания участников юридического лица одним из участников. Такое обжалование предусмотрено, в частности, ст. 49 Закона об акционерных обществах, ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <1>, ст. 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" <2>, ст. 17.1 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" <3>. Участниками корпоративных правоотношений по поводу голосования и принятия решений по вопросам повестки дня собрания являются участники юридического лица. Само юридическое лицо не может принимать участие в голосовании. В случае расхождения в волеизъявлении между участниками может возникнуть спор, для разрешения которого участник, не согласный с решением, может предъявить иск в суд об оспаривании решения общего собрания. Иск в указанных случаях предъявляется к юридическому лицу. Участники, голосовавшие за принятое решение, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785 (с послед. изм. и доп.).

<2> СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870 (с послед. изм. и доп.).

<3> СЗ РФ. 1996. N 20. Ст. 2321 (с послед. изм. и доп.).

 

Вместе с тем такой процессуальный статус указанных субъектов в арбитражном деле небесспорен. Лицо привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в том случае, когда судебное решение не влияет на права и обязанности такого лица по отношению к другой стороне - противоположной той, на стороне которой оно участвует. Другими словами, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле на стороне ответчика, не состоят в материальных правоотношениях, ставших предметом спора, с истцом. Однако в случае созыва и проведения общего собрания участников корпорации волеизъявление одного из них соотносится (совпадает или противопоставляется) с волеизъявлением другого. Так формируется волеизъявление всех участников корпорации, которое оформляется решением. Корпоративный спор (разногласие) в данном случае возникает между самими участниками корпорации.

Принято считать, что судебным решением исполнение обязанности, корреспондирующей с субъективным материальным правом истца, возлагается на ответчика. Однако п. 9 ст. 55 Закона об акционерных обществах предусматривает, что исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган акционерного общества или иное лицо при условии их согласия. Следовательно, указанные лица должны привлекаться арбитражным судом к участию в деле. Указанная формулировка п. 9 ст. 55 Закона об акционерных обществах ставит вопрос о процессуальной правосубъектности органа юридического лица, на который возлагается исполнение решения суда о проведении общего собрания акционеров. Таким органом в силу прямого указания закона не может быть совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества. Соответственно, формально исполнение решения суда может быть возложено на другие органы - как единоличные, так и коллегиальные. Однако они не обладают процессуальной правосубъектностью, в связи с чем в правоприменительном смысле их участие в арбитражном процессе и исполнительном производстве невозможно. И если для целей правоприменительной практики отождествление единоличного исполнительного органа с лицом, занимающим эту должность, возможно, то для коллегиальных органов вопрос остается открытым. Конструкция процессуальной правосубъектности и дееспособности, содержащаяся в ст. 43 АПК, не претерпела изменений, поэтому признание процессуальной правосубъектности за органом юридического лица формально-юридически также неверно.

 

3. Особенности предъявления искового заявления

 

Исковое заявление по корпоративному спору помимо общих требований, установленных ст. 125 АПК, должно соответствовать дополнительным требованиям ст. 225.3 АПК, в частности содержать государственный регистрационный номер юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник спор, а равно адрес (местонахождение) юридического лица согласно ЕГРЮЛ (может не совпадать с фактическим). Следует отметить, что здесь законодатель использует не совсем точный категориальный аппарат, применяемый в материальном праве, регулирующем регистрацию юридических лиц. Категория "государственный регистрационный номер юридического лица" не существует. Речь идет об основном государственном регистрационном номере (ОГРН). В соответствии с п. 4 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, утв. Приказом Минфина России от 18.02.2015 N 25н, ОГРН представляет собой государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, либо первой внесенной в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 г., либо первой внесенной в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Помимо ОГРН существуют и другие государственные регистрационные номера записей, которые присваиваются каждой записи в ЕГРЮЛ при изменении в нем информации о юридическом лице.

Дополнительно, помимо документов, указанных в ст. 126 АПК, к исковому заявлению должны быть приложены выписка из ЕГРЮЛ или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и ОГРН. Таким документом может быть, например, устав юридического лица, содержащий отметку регистрирующего органа о государственной регистрации и присвоенном ОГРН. Это требование содержится в ч. 2 ст. 225.3 АПК, которая является специальной нормой по отношению к п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК, поскольку юридическое лицо, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник спор, может и не являться стороной по делу.

Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Указанное правило не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований арбитражный суд не вправе возвратить исковое заявление по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК, а равно не вправе оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК (п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

Правило об уведомлении содержится и в АПК. Арбитражный суд может указать на обязанность юридического лица, по поводу участия в котором существует спорное корпоративное правоотношение, уведомить о возбуждении производства по делу, его предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора участников этого юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля. Такая обязанность устанавливается определением о принятии заявления к производству арбитражного суда (ч. 3 ст. 225.4 АПК).

Участник корпоративного правоотношения, из которого возник спор, до момента вынесения решения по делу вправе присоединиться к иску, что может повлечь возникновение оснований для применения к судебной процедуре также правил гл. 28.2 АПК, если число присоединившихся лиц будет не менее пяти.

Важно при этом учитывать, что применительно к такому виду спора, как оспаривание решений собраний участников корпорации, закон указывает на возможность присоединения к требованию даже менее пяти лиц и устанавливает определенные процессуальные последствия такого неприсоединения. Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном п. 6 ст. 181.4 ГК.

 

4. Примирение по корпоративным спорам

 

АПК предусматривает проведение примирительных процедур при рассмотрении корпоративных споров. Примирительные процедуры проводятся по общим правилам, установленным гл. 15 АПК. Закон прямо называет возможность примирения сторон путем заключения мирового соглашения или при содействии посредника, не ограничивая при этом возможность проведения и других примирительных процедур (ч. 1 ст. 225.5 АПК).

Через мировое соглашение определяется судьба предмета спора. Поэтому право на заключение мирового соглашения является распорядительным правом сторон и принадлежит участникам материального правоотношения (носителям субъективных материальных прав и обязанностей). В этой связи при заключении мирового соглашения по корпоративному спору необходимо учитывать возможный многосубъектный состав участников корпоративного правоотношения. Подобная специфика будет проявляться, например, при оспаривании решения общего собрания акционеров, поскольку, согласно одной из точек зрения, решение общего собрания акционеров является многосторонней гражданско-правовой корпоративной сделкой, совершенной субъектами, образующими коллегиальный орган управления юридического лица <1>, т.е. акционерами.

--------------------------------

<1> Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 384.

 

Правом на обжалование определения суда об утверждении мирового соглашения обладают лица, участвовавшие в деле. Участники юридического лица, получившие информацию о рассмотрении судом корпоративного спора, но не вступившие в дело, к таковым не относятся. За ними в целях обеспечения судебной защиты прав на управление юридическим лицом следует признать право на обжалование определения об утверждении мирового соглашения по таким делам на основании ч. 3 ст. 16 АПК (как лиц, не привлеченных к участию в деле, чьи права и законные интересы затрагиваются судебным актом).

 

5. Применение обеспечительных мер при рассмотрении

корпоративных споров

 

Обеспечительные меры применяются для обеспечения иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. АПК устанавливает открытый перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты при рассмотрении корпоративного спора. К ним, в частности, относятся:

- наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

- запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов;

- запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;

- запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;

- запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

Обеспечительные меры применяются в арбитражном процессе по заявлению лиц, участвующих в деле. Как правило, такими лицами являются истец или заявитель, с чьей стороны может быть злоупотребление правом на применение обеспечительных мер. Закон содержит ряд положений, направленных на предотвращение подобных злоупотреблений правом. К ним относятся описание последствий, к которым не должно приводить применение обеспечительных мер, рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер в судебном заседании.

Принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или существенно ее затруднять, а также к нарушению юридическим лицом законодательства Российской Федерации (ч. 1 ст. 225.6 АПК). Невозможность осуществлять юридическим лицом свою деятельность может стать последствием принятия обеспечительных мер, связанных с запретом проведения общего собрания акционеров, голосования по вопросам повестки дня или иными запретами. Впервые разъяснения высшей судебной инстанции о понимании такого злоупотребления со стороны акционеров своими процессуальными правами были даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2001 N 12 "О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об акционерных обществах" <1>. В своей мотивации Верховный Суд РФ указал, что применение подобных обеспечительных мер противоречит ст. 31 Конституции РФ, гарантирующей гражданам Российской Федерации право собираться мирно, без оружия, проводить собрания и демонстрации, шествия и пикетирования, а также нарушает право акционеров, не обжалующих решения органов управления акционерного общества, на участие в общем собрании акционеров, предоставленное им Законом об акционерных обществах.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 12.

 

В последующем аналогичная позиция была изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 "О практике применения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" <1>. Необходимость его принятия была обусловлена тем, что после принятия АПК 2002 г. изменилась подведомственность споров между акционером и акционерным обществом. При этом названное Постановление Пленума ВАС РФ включило в себя несколько прогрессивных положений, которых не было в Постановлении Верховного Суда РФ.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.

 

Во-первых, если ранее указывалось, что запрет проводить общее собрание акционеров как обеспечительная мера не мог применяться по спорам об оспаривании решений общих собраний акционеров, то в настоящее время также запрещено применять такие обеспечительные меры и по спорам о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам. Перечень споров оставлен открытым, поскольку заранее предусмотреть все спорные ситуации невозможно.

Во-вторых, было разъяснено, что обеспечительные меры нельзя применять не только по отношению к акционерному обществу, его органам, но и к другим акционерам.

В-третьих, отмечено, что суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.

Приведенные положения Постановления Пленума ВАС РФ в полной мере способствуют достижению цели обеспечительных мер - защите интересов заявителя, а не лишению другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность. Последнее и является злоупотреблением процессуальным правом на обеспечительные меры, поскольку запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием.

Другой дополнительной гарантией недопущения возможного злоупотребления правом на применение обеспечительных мер является предусмотренная законодателем возможность назначения судебного заседания для рассмотрения заявления о применении обеспечительных мер. Рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер проводится по усмотрению суда в том случае, если у суда возникла необходимость заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, и лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, не предоставило встречное обеспечение. Судебное заседание проводится в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд (ч. 7 ст. 225.6 АПК). Это правило является единственным исключением, когда для разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер назначается судебное заседание.

 

§ 5. Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов

группы лиц (групповое производство)

 

1. Понятие группового иска и группового производства

 

Институт группового иска появился в арбитражном процессе в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ <1> путем введения в АПК гл. 28.2 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц".

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

 

Групповой иск выделяется по критерию защищаемых интересов <1>. Основанием для его выделения в классификации исков является решение вопросов о выгодоприобретателе по соответствующему иску, т.е. лице, чьи права и интересы защищаются в суде, и о характере защищаемого интереса. Соответственно, можно выделить особенности процессуального регламента, связанные с возбуждением дела, его подготовкой, понятием надлежащих сторон, полномочиями истца-представителя, судебным разбирательством, содержанием судебного решения, его исполнением и др.

--------------------------------

<1> См.: Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) // Государство и право. 1999. N 9. С. 32 - 40.

 

Признаки группового иска:

- это иск о защите большой группы лиц, являющихся участниками одного правоотношения,

- оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации,

- общие права и интересы которых нарушены одним ответчиком (соответчиками);

- иск подается истцом - представителем группы от имени участников группы;

- состав группы либо неизвестен на момент возбуждения дела, но персонифицируется в судебном решении, либо он столь многочисленный, что не позволяет обеспечить фактическое участие в деле всех участников группы;

- группа имеет общее требование с единым способом правовой защиты, общим предметом доказывания;

- групповой иск рассматривается в рамках группового производства <1>, т.е. искового производства, с особенностями, установленными в гл. 28.2 АПК;

--------------------------------

<1> Категорию "групповое производство" впервые ввел в российскую процессуальную науку Н.Г. Елисеев (см.: Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник. 2-е изд. М., 2004. С. 476, 494 - 520).

 

- по судебному решению участники группы получают общий положительный результат (в случае удовлетворения иска).

До недавнего времени российский цивилистический процесс (как арбитражный, так и гражданский) был построен в основном на модели, основанной на споре одного кредитора (истца) с одним должником (ответчиком). Однако современные правовые конфликты вовлекают в свою орбиту порой не десятки, а сотни и тысячи лиц, находящихся как в России, так и за рубежом, действиями ответчика могут нарушаться права как неопределенной группы лиц, так и достаточно большой персонифицированной по составу группы. Поэтому модель арбитражного процесса была модернизирована в сторону ее большей социализации и необходимости защиты интересов больших групп лиц, учета многосубъектности современной системы гражданского оборота путем введения гл. 28.2, а также гл. 28.1 АПК.

Групповой иск соответствует задаче обеспечения равенства перед законом и судом (ст. 17 Конституции РФ, ст. 7 АПК), уравнивая шансы потерпевших на получение возмещения ущерба от одного ответчика.

Групповой иск возник в Великобритании (representative action), а затем был воспринят в США (class action), где он получил наибольшее развитие. Его правовой основой являются Правило 23 Федеральных правил гражданского судопроизводства в федеральных районных судах США и большая судебная практика американских судов <1>. Отдельные разновидности группового иска получили распространение в ряде государств системы гражданского права, например в Испании, Италии, ФРГ, Литве, Швеции, Бразилии, что свидетельствует о жизнеспособности и современности данной конструкции и возможности ее использования в самых разных правовых системах <2>.

--------------------------------

<1> Первый анализ группового иска в США был дан В.К. Пучинским (см.: Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1979. С. 58 - 68).

<2> См. обзор: Малешин Д.Я. Особенности российского типа гражданского процесса // Труды юрид. факультета МГУ. М., 2008. Кн. 10. С. 102 - 112.

 

Групповой иск исторически оказался тем процессуальным средством, которое позволяет наиболее адекватно из существующего процессуального инструментария защищать интересы больших групп граждан и организаций, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации, когда их права и интересы нарушены одним ответчиком. Имея некоторые признаки большого соучастия либо иска, подаваемого представителем от значительного числа соистцов, групповой иск имеет тем не менее оригинальную правовую природу, позволяющую соединить в одном процессе требования множества лиц, давая им возможность присоединиться к первому требованию истца-представителя через механизмы оповещения, преобразуя неопределенный круг потерпевших к концу судебного разбирательства во вполне персонифицированную группу, состав которой будет определен в судебном решении. Суды, таким образом, освобождаются от необходимости рассмотрения множества однотипных исков.

Отметим, что по своей идеологии конкурентом группового иска при достаточно большой численности группы лиц является производство по делам о несостоятельности, которое в конечном счете преследует те же цели, что и групповой иск, - уравнять шансы потерпевших на возмещение ущерба.

 

2. Классификации групповых исков

 

По степени определенности многочисленной группы групповые иски подразделяются на определенные (групповой иск представителя, иск к многочисленной группе ответчиков) и неопределенные, связанные с защитой неопределенного круга лиц. Именно последняя их разновидность получила распространение в российском законодательстве и получила закрепление в ст. 45 ГПК и новой редакции ст. 53 АПК.

Групповые иски также подразделяются на публичные и частные. Публичные групповые иски позволяют защищать общие коллективные интересы в сфере как частного, так и публичного права, например, это иски в защиту прав потребителей. При такой модели каждый потерпевший в случае признания действий ответчика противоправными должен защищать свои частные интересы личным иском. Частные групповые иски позволяют защищать как коллективный интерес потерпевших, так и всю совокупность их частных интересов, поскольку в решении указывается обязанность ответчика в отношении каждого из членов этой большой группы истцов. Именно эта модель была закреплена в гл. 28.2 АПК.

Групповые иски также подразделяются по правилам вовлечения участников группы в групповое производство на групповые иски opt-in и opt-out <1>. В исках opt-in участники группы приобретают этот статус по групповому иску только в том случае, если на это будет прямо выражена их воля (модель английского права). В групповых исках opt-out все потенциальные участники группы предполагаются в ее составе, если они не заявят о нежелании быть участниками группы (модель права США).

--------------------------------

<1> См. подробнее: Дэвис С. Групповые иски: "спасательный жилет" для инвесторов и акционеров или верный путь к катастрофе для общества и "золотая жила" для юристов?; Ходыкин Р.М. Некоторые вопросы применения новых положений Арбитражного процессуального кодекса о групповом производстве // Вестник ФАС Уральского округа. 2010. N 1. С. 132 - 150.

 

3. Групповое производство

 

Групповое производство подразделяется на три стадии сообразно движению арбитражного процесса, имея особенности на стадии возбуждения дела, его подготовки, судебного разбирательства и вынесения решения арбитражного суда.

Возбуждение дела. В соответствии со ст. 225.11 АПК в порядке группового производства могут быть рассмотрены дела по:

- корпоративным спорам;

- спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг;

- другим требованиям при наличии условий, предусмотренных ст. 225.10 АПК.

Условия подачи группового иска в ст. 225.10 АПК определены следующим образом. Групповой иск может быть подан:

- в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения, юридическим или физическим лицом, являющимся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование;

- в защиту прав и законных интересов группы лиц органами, организациями и гражданами в случаях, предусмотренных федеральным законом, т.е. не являющимися участниками данного правоотношения, например ФСФР России (на основании ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг и ст. 14 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг").

Необходимым условием подачи группового иска является присоединение к первоначальному требованию первого лица (истца - представителя группы) не менее пяти лиц. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления лица или решения нескольких лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло такое требование.

Круг дел, по которым могут предъявляться групповые иски, не является закрытым. Поэтому групповым иском могут защищаться нарушенные права как в сфере корпоративных отношений, так и в других сферах - например, для признания права общей долевой собственности, когда ответчик своими действиями нарушил права группы лиц и их требование соответствует по численности (истец-представитель плюс не менее пяти лиц) и другим критериям гл. 28.2 и 4 АПК (имея в виду прежде всего субъектный состав).

Из смысла ст. 225.10 АПК вытекает, что требования по групповому иску могут быть заявлены как коммерческим организациям, так и публично-правовым образованиям, указанным в гл. 5 ГК.

В ведении группового производства достаточно много зависит от инициатора процесса (истца - представителя группы): например, правильное обоснование требования и подача иска (ст. ст. 225.12 и 225.13 АПК), работа по объединению всех потерпевших в единую группу истцов (ст. 225.14 АПК) и связь с ними в течение процесса по доказыванию обстоятельств дела. Поэтому АПК РФ определяет его статус (ст. 225.12) и регулирует замену истца-представителя другим лицом (ст. 225.15) в случае прекращения его полномочий.

В практике судов США истцом-представителем является, как правило, лицо, имеющее наибольший по стоимости объем требований к ответчику, а остальные члены группы присоединяются к иску, поскольку при меньшей сумме их требования совпадают с требованиями истца-представителя. Следует подчеркнуть, что групповые иски по зарубежной судебной практике - это иски больших адвокатских кабинетов, поскольку требуют существенных материальных затрат на информирование и ведение процесса.

Согласно ст. 225.12 АПК лицо, обратившееся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, действует без доверенности на основании указанных в ч. 3 ст. 225.10 АПК документов о присоединении к требованию. Истец - представитель группы пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца и обязан добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на истца - представителя группы в случае злоупотребления им своими процессуальными правами или невыполнения им своих процессуальных обязанностей.

Полномочия истца - представителя группы могут быть прекращены арбитражным судом:

1) в случае отказа этого лица от иска;

2) по требованию большинства лиц, присоединившихся к требованию такой группы, при наличии серьезных оснований для прекращения данных полномочий, в частности грубого нарушения этим лицом своих обязанностей или обнаружившейся неспособности к разумному ведению дела о защите прав и законных интересов группы лиц.

В ст. 225.13 АПК определены дополнительные требования к исковому заявлению, заявлению по групповому иску (помимо предусмотренных в ст. 125 АПК). В исковом заявлении, заявлении должны быть также указаны:

1) права и законные интересы группы лиц, в защиту которых предъявлено требование;

2) круг лиц, участвующих в правоотношении, из которого возникли спор или требование;

3) наименование лиц, присоединившихся к требованию, место их нахождения или, если лицом, присоединившимся к требованию, является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К исковому заявлению, заявлению прилагаются документы, предусмотренные ст. 126 АПК, и иные документы в соответствии с требованиями АПК, установленными к соответствующим заявлениям по отдельным категориям дел. В частности, к нему прилагаются документы, подтверждающие присоединение к требованию истца-представителя других лиц и их принадлежность к группе лиц, например, договоры купли-продажи акций, выписки из реестра акционеров, договоры, свидетельствующие о принадлежности участникам группы доли в праве долевой собственности.

В момент возбуждения дела может возникнуть вопрос: кто квалифицирует иск в качестве группового, подпадающего под гл. 28.2 АПК? На первом этапе это делает истец. Может ли судья дать иную квалификацию иска, не установив признаков группового иска? По смыслу ст. ст. 128, 129 и 225.13 АПК судья может только оставить исковое заявление по групповому иску без движения при отсутствии признаков группового иска.

Следует отметить, что только по групповым корпоративным искам установлена исключительная подсудность (ч. 4.1 ст. 38 АПК).

Подготовка дела к судебному разбирательству. Одной из фундаментальных основ рассмотрения групповых исков является особым образом проводимая подготовка дела к судебному разбирательству, основанная на многосубъектности истцовой стороны. Поэтому подготовка включает в себя целый ряд процессуальных действий, направленных прежде всего на то, чтобы персонифицировать круг членов группы и привлечь максимально возможное число их к процессу.

Согласно ст. 225.14 АПК при подготовке дела по групповому иску судья помимо традиционных задач подготовки (ст. 133 АПК) также решает вопрос о составе группы лиц и о возможности установления иных лиц, являющихся участниками спорного правоотношения, а также предлагает представить доказательства, подтверждающие принадлежность конкретного лица к группе лиц.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в соответствии с правилами гл. 28.2 АПК и устанавливает срок, в течение которого истец - представитель группы должен предложить другим лицам из этой группы присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. В таком определении арбитражный суд также устанавливает срок, в течение которого лица из этой группы могут присоединиться к требованию о защите их прав и законных интересов, рассматриваемому арбитражным судом, путем направления документа о присоединении к данному требованию лицу, обратившемуся в защиту прав и законных интересов группы лиц.

Предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц может быть сделано в публичной форме путем опубликования сообщения в средствах массовой информации или в форме направления сообщения по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо в иной форме. Форма, в которой должно быть сделано предложение о присоединении к данному требованию, определяется арбитражным судом. По корпоративным групповым искам может быть эффективным истребование информации о потенциальных членах группы от ответчика, регистратора, депозитария, которые располагают информацией, например, о владельцах ценных бумаг, круге акционеров, которых у открытых акционерных обществ может быть очень много. Поэтому такой способ получения информации о потенциальных членах группы, согласно п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК, также может использоваться, исходя из общих правил подготовки дела к судебному разбирательству.

Истец - представитель группы до окончания подготовки дела к судебному разбирательству сообщает арбитражному суду сведения об иных лицах, присоединившихся к данному требованию, а также представляет документы, подтверждающие присоединение указанных лиц к данному требованию и их принадлежность к группе лиц. По смыслу гл. 28.2 АПК присоединение новых участников группы возможно в течение всего рассмотрения дела.

Особенности рассмотрения дела. Законом установлен особый срок рассмотрения дела, учитывающий множественность участников на стороне истца, - до пяти месяцев.

Лица, присоединившиеся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, могут знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать с них копии.

Однако основную роль в групповом производстве играет истец - представитель группы, на котором лежит бремя доказывания по делу и поддержания группового иска в арбитражном суде. Поэтому ст. 225.15 АПК регулирует порядок замены истца - представителя группы. Его полномочия могут быть прекращены арбитражным судом:

1) в случае отказа этого лица от иска;

2) по требованию большинства участников группы.

В первом случае при поступлении в арбитражный суд заявления истца - представителя группы арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и устанавливает срок, в течение которого должна быть произведена замена указанного лица другим лицом из этой группы. Этот срок не может превышать двух месяцев со дня вынесения определения.

В определении об отложении судебного разбирательства арбитражный суд указывает на обязанность истца - представителя группы уведомить об отказе от иска лиц, присоединившихся к требованию, и определяет форму их уведомления. Уведомление должно содержать указание на необходимость замены лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, другим лицом и информацию о последствиях, связанных с прекращением производства по групповому иску (ч. 7 ст. 225.15 АПК). В арбитражный суд в течение срока, установленного в определении суда, должны быть представлены доказательства, подтверждающие произведенную замену лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если на момент истечения срока, установленного в определении арбитражного суда, не располагает сведениями об уведомлении лиц, присоединившихся к групповому иску, и о замене истца - представителя группы. О прекращении производства по делу в отношении истца - представителя группы и о замене его другим лицом арбитражный суд выносит определение.

В случае, если истец - представитель группы выполнит все необходимые действия по уведомлению лиц, присоединившихся к групповому иску, но указанные лица в течение установленного арбитражным судом срока не произведут замену такого лица другим лицом, арбитражный суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в порядке ст. 151 АПК. Прекращение производства по делу по групповому иску не лишает лиц из этой группы права обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК.

Во втором случае при обращении большинства лиц, присоединившихся к групповому иску, с ходатайством о замене истца - представителя группы другим лицом в таком обращении должна быть указана кандидатура другого лица для замены лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц. В случае удовлетворения данного ходатайства арбитражный суд заменяет истца - представителя группы, о чем выносит определение.

Особенности решения арбитражного суда. Решение арбитражного суда по групповому иску принимается по общим правилам гл. 20 АПК. Особым образом оговорены законная сила судебного решения, распространяющая свое действие на всех участников группы, и возможность информирования участников группы ответчиком о решении суда (ст. 225.17 АПК). В частности, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по групповому иску, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела по заявлению участника этой же группы к тому же ответчику.

В решении об удовлетворении требования о защите прав и законных интересов группы лиц арбитражный суд может указать на обязанность ответчика довести информацию о принятом решении до сведения всех лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло данное требование, в установленный арбитражным судом срок через средства массовой информации или иным способом.

В гл. 28.2 АПК не оговорены особенности утверждения мирового соглашения по групповым искам. Согласовывать его условия со стороны истца при неопределенно большом количестве членов группы возможно только на основе полного консенсуса всех членов группы либо по правилам мирового соглашения в делах о несостоятельности, т.е. по большинству голосов членов группы, имеющих наибольший стоимостный объем требований. В законе не решен важный вопрос о компенсации расходов на оплату адвокатов и возмещении расходов на извещение участников группы, а их число может быть значительным.

Кроме того, следует иметь в виду некоторые другие особенности окончания дела без вынесения решения арбитражного суда по групповым искам. В частности, арбитражный суд оставляет исковое заявление или заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что такое исковое заявление или такое заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к групповому иску, находящемуся в производстве арбитражного суда, к тому же ответчику и о том же предмете. Указанному лицу разъясняется право присоединиться к групповому иску в порядке ст. 225.10 АПК.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по групповому иску и вступившее в законную силу решение арбитражного суда и исковое заявление или заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к данному требованию, к тому же ответчику и о том же предмете. В данном случае речь может идти только о таком потенциальном участнике группы, который был ранее извещен в установленном АПК порядке о рассмотрении группового иска, о чем есть доказательства по уже рассмотренному делу. Иной подход означал бы лишение права участников группы самостоятельно защищать свои права и интересы в арбитражном суде.

Очень важный вопрос - об исполнении решений по групповым искам. Хотя в ст. 225.17 АПК сделана отсылка к общим правилам вынесения решений, здесь следует учитывать специфику, связанную с определением размера возмещения в отношении каждого из членов группы либо распределением между ними денежных средств, вырученных от продажи имущества.

 

§ 6. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства

 

1. Сущность и значение упрощенного производства

 

Сущность упрощенного производства. Упрощенное производство - это самостоятельный вид производства в арбитражном процессе, где судебное разбирательство осуществляется без проведения судебных заседаний, в основном путем электронного документооборота между участниками арбитражного процесса. Поэтому упрощенное производство можно рассматривать как очередную ступень в движении арбитражного процесса от электронного документооборота к электронному правосудию в Российской Федерации.

Подробный перечень категорий дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, приведен в ст. 227 АПК. Действующий АПК впервые допускает рассмотрение в порядке упрощенного производства дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, а также дел с участием иностранных лиц (ст. 226 АПК).

Цель введения упрощенного производства - процессуальная экономия средств и времени как арбитражного суда, так и участников арбитражного процесса. При этом при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства выполняются все задачи судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК), а также реализуются принципы арбитражного процесса.

Не следует рассматривать введение упрощенного производства как отход от принципов равноправия сторон, диспозитивности и состязательности, так как в законе установлены соответствующие гарантии, позволяющие перевести рассмотрение арбитражного дела из упрощенного порядка в обычный режим искового производства. Законодателем лишь признается, что не во всех случаях арбитражному суду необходимо проводить дорогостоящую развернутую процедуру рассмотрения арбитражного дела.

По своей природе упрощенное производство в арбитражном процессе близко к институту выдачи судебного приказа в арбитражном и гражданском процессах <1>. Цели введения приказного производства и упрощенного производства в арбитражном процессе являются едиными. Указанные институты обладают некоторыми схожими чертами. Несмотря на это, они существенно отличаются друг от друга (см. табл.).

--------------------------------

 

КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Гражданский процесс" (отв. ред. В.В. Ярков) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2017 (10-е издание, переработанное и дополненное).

<1> См., например: Масленникова Н.И. Судебный приказ // Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд. М., 1999. С. 211 - 220; Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997.

 

Таблица

 

Отличия упрощенного производства от приказного производства

 

Приказное производство	Упрощенное производство
Рассмотрение дела осуществляется без судебного разбирательства (ч. 2 ст. 229.5 АПК)	Рассмотрение дела производится по общим правилам искового производства, за некоторыми изъятиями (ч. 1 ст. 226 АПК)
Заканчивается вынесением судом судебного приказа (ч. 2 ст. 229.5 АПК)	Заканчивается вынесением арбитражным судом судебного решения (ст. 229 АПК)
Выдаваемый судебный приказ одновременно является исполнительным документом (ч. 2 ст. 229.1 АПК)	Первоначально выносится резолютивная часть судебного решения. В случае вынесения мотивированного судебного решения оно должно соответствовать общим правилам гл. 20 АПК. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (ч. 3 ст. 229 АПК)
Вынесенный судебный приказ по заявлению должника может быть отменен вынесшим его судьей (ч. 4 ст. 229.5 АПК)	Обжалование и отмена судебного решения, вынесенного в упрощенном производстве, производится в общем порядке вышестоящими судебными инстанциями (особенности порядка обжалования установлены ч. 4 ст. 229 АПК)

 

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате лицо может обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем и если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Перечень документов, по которым возможно совершение нотариальной надписи нотариуса, содержится в ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате.

Последствия такого обращения - возможность принудительного взыскания денег или имущества. Таким образом, категории дел, а также условия совершения исполнительной надписи нотариусом по своей природе очень близки к институту упрощенного производства и выдачи судебного приказа в арбитражном процессе. В этом случае можно говорить об альтернативной подведомственности вышеуказанных категорий дел.

Значение упрощенного производства. Значение упрощенного производства в арбитражном процессе вытекает из его сущности и целей. Н.И. Масленникова отмечает, что заявление кредитора имеет приоритетное право на упрощенную процедуру ввиду закрепленной нормами гражданского права презумпции вины должника, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства перед контрагентом, что делает внешне бесспорным право требования, которое в свою очередь может быть оспорено <1>.

--------------------------------

<1> См.: Масленникова Н.И. Указ. соч. С. 212.

 

Упрощенное производство кроме решения задач, закрепленных ст. 2 АПК, позволяет дополнительно арбитражному суду:

- повысить оперативность рассмотрения арбитражных дел за счет сокращения срока рассмотрения отдельного дела (сокращенный двухмесячный срок с момента поступления дела в арбитражный суд по сравнению с общими правилами);

- повысить как эффективность работы самих арбитражных судов, так и исполнимость принимаемых ими актов;

- повысить эффективность защиты нарушенных и оспоренных прав и законных интересов участников арбитражного процесса;

- разгрузить арбитражные суды;

- сократить материальные расходы и временные затраты на рассмотрение арбитражных дел, не нуждающихся в сложной и дорогостоящей процедуре.

Все указанные задачи решаются системой арбитражных судов в комплексе, поэтому иногда их сложно отделить друг от друга.

В целом усовершенствование упрощенного производства в арбитражном процессе является своевременным шагом в развитии арбитражного процессуального законодательства и права, отвечает целям и задачам проводимой в нашей стране судебной реформы.

 

2. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства

 

Возбуждение дел в порядке упрощенного производства. Возбуждение арбитражного дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, производится по общим правилам, установленным АПК. Истцом должны быть соблюдены правила подведомственности и подсудности, выполнены иные обязанности, связанные с подачей искового заявления и реализацией своего права на иск. Кроме того, истцом могут быть заявлены иные ходатайства, связанные, например, с необходимостью применения арбитражным судом обеспечительных мер, и т.п.

Основания и условия рассмотрения арбитражного дела в порядке упрощенного производства. На стадии возбуждения арбитражного дела арбитражный судья должен решить вопрос о необходимости его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Статья 227 АПК предусматривает два основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

1) дело относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, и прямо предусмотрено в ч. ч. 1, 2 ст. 227 АПК;

2) согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, если спор не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 227 АПК).

В качестве первого основания рассмотрения дела в порядке упрощенного производства можно выделить особенности рассмотрения арбитражным судом отдельных категорий дел, а также отсутствие препятствий, прямо предусмотренных действующим АПК.

В порядке упрощенного производства не могут рассматриваться дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц (ч. 4 ст. 227 АПК), а также дела о несостоятельности (банкротстве) (ч. 1 ст. 223 АПК, п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62).

Кроме того, в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который невозможно рассмотреть в рамках упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 АПК).

Одним из условий, не позволяющих рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, является убеждение суда, в том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Данное убеждение суда может сложиться также в результате рассмотрения соответствующего заявления (ходатайства) стороны по делу (ч. 5 ст. 227 АПК).

Следующим условием рассмотрения дела в упрощенном производстве является невозможность разделения (выделения) в рассмотрении нескольких заявленных требований, если одно из них подлежит рассмотрению в упрощенном порядке. В этом случае арбитражный суд должен рассматривать все заявленные требования (при невозможности их разъединения) в упрощенном производстве.

Порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве зависит от основания, по которому оно проводится. Если категория дела прямо предусмотрена в АПК (ч. ч. 1, 2 ст. 227 АПК), то подготовка дела к судебному разбирательству не осуществляется, а предварительное судебное заседание не проводится.

В силу сохранения действия принципа равноправия сторон и принципа состязательности арбитражный суд особое внимание должен уделить надлежащему извещению сторон о проведении упрощенного производства по делу и информированности сторон о доказательствах по делу и взаимных претензиях. С этой целью на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещаются не только судебные акты, но и поступившее исковое заявление, отзыв на исковое заявление, другие материалы по делу в режиме ограниченного доступа (ст. 228 АПК).

Арбитражный суд уже в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства должен установить следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) 15 рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление; для заявления и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) 30 рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом в таких пределах посредством указания точной календарной даты либо периода времени, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 226 АПК), а период времени между днями, когда истекают первый и второй сроки, должен составлять не менее 15 рабочих дней (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62).

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) сторонами по причинам, не зависящим от них, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу. Обжалование определения о возвращении документов, поданных с пропуском установленного судом срока, отдельно от судебного решения действующим процессуальным законом не предусмотрено.

Вторым основанием проведения упрощенного производства является согласие сторон на проведение упрощенного производства по категориям дел, не указанных в ч. ч. 1 , 2 ст. 227 АПК, при отсутствии прямого запрета в действующем законе. Сама процедура проведения упрощенного производства в этом случае не меняется, но суд может получить согласие на это только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Соответственно, арбитражным судом до получения согласия могут быть совершены какие-либо действия по подготовке дела к судебному разбирательству. В любом случае суд в определении о принятии искового заявления (заявления) либо в определении о подготовке дела к судебному разбирательству должен указать сторонам на возможность заключения ими соглашения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дела по существу в порядке упрощенного производства проводится судьей единолично, без вызова сторон и без проведения судебного заседания, только на основании имеющихся в деле материалов, заявленных требований и возражений сторон, в том числе в виде отзывов. Протокол судебного заседания не составляется, судья, соответственно, не может использовать институт отложения судебного разбирательства.

Общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не должен превышать два месяца со дня поступления искового заявления (заявления) в арбитражный суд. По общим правилам данный срок не подлежит продлению (ч. 2 ст. 226 АПК), за исключением случаев, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора - не более чем на шесть месяцев (ч. 3 ст. 253 АПК).

По основаниям, указанным в ч. 5 ст. 227 АПК, судья может прийти к выводу о необходимости перехода из режима рассмотрения дела в упрощенном порядке к рассмотрению искового заявления (заявления) в общем исковом производстве или соответствующем административном судопроизводстве. В этом случае дело рассматривается с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства вызван необходимостью провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (ч. 6 ст. 227 АПК).

Особенности судебного решения, выносимого в рамках упрощенного производства. По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судья обязан вынести только резолютивную часть судебного решения, которая подписывается судьей и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

С указанного момента лицо, участвующее в деле, в течение пяти дней может подать заявление об изготовлении мотивированного судебного решения. В этом случае арбитражный суд должен в течение пяти дней с момента поступления такого заявления изготовить судебное решение в полном объеме в соответствии с гл. 20 АПК, которое должно будет включать в себя все части (вводную, описательную, мотивировочную, резолютивную).

Решение вступает в законную силу по истечении 15 дней с момента вынесения его резолютивной части либо 15 дней с момента изготовления решения в окончательной форме на основании заявления об изготовлении мотивированного судебного решения лицом, участвующим в деле, и если оно не обжаловано в апелляционном порядке.

Особенностью судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, является то, что оно подлежит немедленному исполнению в силу прямого указания в законе (ч. 3 ст. 229 АПК). Принудительное исполнение судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, осуществляется в общем порядке.

 

§ 7. Судебный приказ и приказное производство

 

С 01.07.2016 вступил в действие Закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (ред. от 23.06.2016), который ввел институт судебного приказа в арбитражный процесс. В настоящее время процессуальный порядок приказного производства регулируется гл. 29.1 АПК. Особенности применения этой главы содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве". Приказное производство введено как одна из сокращенных по сравнению с судебным разбирательством форм рассмотрения дела в арбитражном процессе, существующая наряду с упрощенным производством.

В соответствии со ст. 229.1 АПК судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 АПК.

Судебный приказ - вид правоприменительного судебного акта арбитражного суда первой инстанции, в связи чем он является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов, организаций и должностных лиц, граждан, подлежит исполнению на территории Российской Федерации.

Сокращенная форма приказного производства обусловливает следующие процессуальные особенности:

1) приказное производство является специальной процедурой по отношению к исковому производству, поэтому подача искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет возвращение искового заявления (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62);

2) сторонами в приказном производстве являются взыскатель и должник;

3) судебный приказ принимается судьей единолично на основании письменных документов без рассмотрения дела по существу;

4) перечень оснований, по которым может быть выдан судебный приказ, исчерпывающим образом закреплен в законе (ст. 229.2 АПК);

5) не требуется соблюдение обязательного досудебного порядка <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62.

 

6) не допускается принятие обеспечительных мер <1>;

--------------------------------

<1> Там же. Пункт 27.

 

7) не допускаются истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков <1>;

--------------------------------

<1> Там же. Пункт 24.

 

8) судебный приказ может быть отменен судьей, его принявшим;

9) судебный приказ имеет силу исполнительного документа (не требуется выдачи исполнительного листа);

10) судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке.

Лица, участвующие в приказном производстве. Взыскателем (лицом, обращающимся с заявлением о выдаче судебного приказа) и должником (лицом, в отношении которого подано заявление о выдаче судебного приказа) могут являться физические лица, индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы и организации.

С заявлением о выдаче судебного приказа может обратиться представитель. При этом указание в доверенности права представителя на подписание искового заявления (заявления) и подачу его в суд означает также, как разъяснил Верховный Суд РФ, наличие у представителя права на подачу и подписание заявления о выдаче судебного приказа (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

В рамках приказного производства допускается процессуальное соучастие. В частности, заявленное требование может быть обращено к нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (в этом случае необходимо соблюдать правило о размере суммы требований, подлежащих взысканию) <1>. В приказном производстве применяются правила о процессуальном правопреемстве (ст. 48 АПК).

--------------------------------

<1> Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62.

 

Дела, которые рассматриваются в приказном производстве. В отличие от гражданского процесса, в котором судебный приказ может быть выдан и по требованиям о взыскании движимого имущества, в арбитражном процессе приказное производство рассчитано только на требования о взыскании денежных сумм. При этом в арбитражном и гражданском процессе также различается размер подлежащих взысканию денежных сумм.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 27.12.2016 N 62, под денежными суммами понимаются суммы: а) основного долга; б) начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени); в) суммы обязательных платежей и санкций. Размер взыскиваемой денежной суммы должен быть определен в твердой денежной сумме, не должен выходить за пределы, установленные п. п. 1 - 3 ст. 229.2 АПК, и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа.

Требования, по которым выдается судебный приказ в арбитражном процессе, закреплены в ст. 229.2 АПК.

1. Судебный приказ выдается по требованиям, которые вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает 400 тыс. руб.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа по этому основанию взыскатель должен подтвердить: а) наличие договорных отношений между взыскателем и должником (правопроизводящий юридический факт не должен вызывать сомнений у суда); б) подведомственность дела арбитражному суду (договорные отношения должны возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; в) бесспорный характер требований (бесспорность подтверждается доказательствами, не вызывающими сомнение); г) требование о взыскании денежных сумм; д) размер требований не превышает 400 тыс. руб. (это ограничение распространяется и на случаи, когда требования предъявлены к солидарным должникам или в заявлении объединены несколько требований (о взыскании основного долга, пени)).

Основание п. 1 ст. 229.2 АПК не подлежит применению к требованиям о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора (ст. 393 ГК); о компенсации морального вреда (ст. 151 ГК); о расторжении договора; о признании сделки недействительной <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62.

 

Основание п. 1 ст. 229.2 АПК следует отграничивать от оснований для рассмотрения дела в рамках упрощенного производства в арбитражном процессе. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей - 250 тыс. руб. В данном случае разграничение производится по критерию бесспорности. Если требования носят бесспорный характер и сумма требований не превышает 400 тыс. руб., то требование должно рассматриваться в рамках приказного производства.

Согласно ч. 2 ст. 227 АПК в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. По данному основанию критерием разграничения будет сумма заявленных требований, в приказном производстве она не превышает 400 тыс. руб., в случае превышения данной суммы дело рассматривается в упрощенном производстве.

2. Судебный приказ выдается по требованию, основанному на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает 400 тыс. руб.

При разграничении подведомственности требований с судом общей юрисдикции следует исходить из характера спорного правоотношения и субъектного состава. Если требования вытекают из предпринимательской и иной экономической деятельности, то такие требования подведомственны арбитражному суду. Сумма взыскиваемых требований по данному основанию не должна превышать 400 тыс. руб. Если требования выходят за эти границы, то при подведомственности спора арбитражному суду дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства (п. 2 ч. 2 ст. 227 АПК).

3. Судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 тыс. руб. <1>. Данное основание не применяется к делам о привлечении к административной ответственности.

--------------------------------

<1> См. п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62.

 

Порядок подачи заявления о выдаче судебного приказа. Заявление о выдаче судебного приказа составляется в письменном виде, с указанием следующих обязательных реквизитов:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

4) требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

Заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.

К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Государственная пошлина составляет 50% от суммы госпошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера (3 000 руб.). К заявлению о выдаче судебного приказа может быть приложено заявление о предоставлении отсрочки, рассрочки или об уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от уплаты.

Еще одним обязательным приложением является уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Заявление и приложенные к нему документы могут быть поданы в арбитражный суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме документа, подписанного электронной подписью <1> в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

--------------------------------

<1> Электронные документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, признаются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи").

 

Подсудность. Заявление о выдаче судебного приказа подается по общим правилам территориальной подсудности. В приказном производстве применяются правила подсудности по выбору истца и договорной подсудности, даже если они установлены соглашением сторон только для исковых требований <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62.

 

Действия арбитражного суда при поступлении заявления о выдаче судебного приказа. После получения судебного приказа арбитражный суд вправе совершить одно из следующих действий: 1) возвратить заявление о выдаче судебного приказа; 2) отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа; 3) выдать судебный приказ (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в следующих случаях (ч. 1 ст. 229.4 АПК) <1>:

--------------------------------

<1> С учетом оснований, указанных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62.

 

1) нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 229.3 АПК;

2) дело неподсудно данному арбитражному суду;

3) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

4) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

5) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа;

6) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты;

7) требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например к основному должнику и поручителям;

8) в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми;

9) сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами;

10) выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (п. п. 1, 4 - 7 ч. 1 ст. 148, ч. 5 ст. 3 АПК).

Основания для возвращения заявления подлежат выявлению в трехдневный срок <1>, возвращение заявления о выдаче судебного приказа оформляется судебным определением, которое может быть обжаловано. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в рамках приказного производства.

--------------------------------

<1> Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62.

 

Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 229.4 АПК <1>:

--------------------------------

<1> С учетом оснований, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62.

 

1) если имеются основания, аналогичные для отказа в принятии искового заявления (ст. 127.1 АПК);

2) заявлено требование, которое не предусмотрено ст. 229.2 АПК;

3) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

4) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве;

5) сумма заявленного требования либо общая сумма нескольких требований, указанных в одном заявлении, превышает установленные пределы;

6) наряду с требованиями, предусмотренными ст. 229.2 АПК (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные АПК (например, о расторжении договора, взыскании морального вреда);

7) заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных, кроме взыскателя и должника, лиц. Наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления;

8) выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для прекращения производства по делу (ст. 150, ч. 5 ст. 3 АПК).

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа оформляется в трехдневный срок определением арбитражного суда. Это определение является самостоятельным объектом обжалования. Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению с требованиями в рамках приказного производства, соответствующие требования могут быть рассмотрены только в рамках искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Процедура выдачи судебного приказа. Арбитражный суд выдает судебный приказ через 10 дней со дня поступления заявления. Выдача приказа осуществляется судьей арбитражного суда первой инстанции единолично без извещения взыскателя и должника и без проведения судебного заседания. Судебный приказ выполняется как в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, так и в двух экземплярах на бумажном носителе (специальный бланк).

В содержании судебного приказа выделяются:

1) вводная часть (указываются номер дела и дата вынесения судебного приказа; наименование арбитражного суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего судебный приказ; наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

2) краткая мотивировочная часть (указываются законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при удовлетворении требования);

3) резолютивная часть (указываются размер денежных сумм, подлежащих взысканию; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей).

Не позднее следующего дня после вынесения судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня принятия направляется должнику. Должник в течение 10 дней с момента получения вправе направить возражения относительно исполнения судебного приказа (пропуск срока давности, наличие спора о праве и т.д.). Начало течения 10-дневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска 10-дневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее 10 дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как отмечается в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Если должник в установленный срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа, судья выносит определение об отмене судебного приказа (в течение пяти дней направляются взыскателю и должнику). Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума от 27.12.2016 N 62, такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом. Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 325 АПК). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 326 АПК.

Если возражения от должника не поступили в установленный срок, судебный приказ вступает в законную силу, арбитражный суд выдает второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления к исполнению. По ходатайству взыскателя арбитражный суд может направить судебный приказ для исполнения.

Судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных АПК (ст. 288.1 АПК).

 

Литература

 

Аболонин Г.О. Массовые иски. М., 2011.

Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: теоретико-практическое исследование влияния Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство: Дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2010.

Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

Белякова А.В. Механизмы судебной и внесудебной защиты права на судопроизводство в разумный срок: Монография. М., 2016.

Блажеев В.В. О существовании особых производств в арбитражном процессе // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сб. материалов Международной науч.-практ. конференции / Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М., 2006. Вып. 1.

 

КонсультантПлюс: примечание. Статья Л.В. Борисовой "Некоторые аспекты реализации положения о разумном сроке в российском гражданском судопроизводстве" включена в информационный банк согласно публикации - "Юрист", 2008, N 3.

Борисова Л.В. Некоторые аспекты реализации положения о разумном сроке в российском гражданском судопроизводстве. М., 2008.

Бурачевский Д.В. Процессуальные средства защиты прав акционеров в арбитражном суде / Науч. ред. В.В. Ярков. М., 2011.

Васильева Т.А. Косвенный иск в цивилистическом процессе (сравнительно-правовое исследование). М., 2015.

Групповые иски // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст / Под ред. Д.Я. Малешина. М., 2012. С. 499 - 656.

Ефименко Е.Н., Лаптев В.А. Корпоративные конфликты (споры): Учеб.-практ. пособ. М., 2014.

Конкурсное производство: Учеб.-практ. курс / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2006.

Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства). М., 2015.

Никитина А.В. Разумный срок судебного разбирательства и исполнения судебных актов: практика получения справедливой компенсации: Монография / Отв. ред. С.В. Нарутто. М., 2012.

Осипова Л.В. Рассмотрение дел арбитражными судами в порядке упрощенного производства в редакции Федеральных законов от 02.03.2016 N 45-ФЗ и N 47-ФЗ: некоторые проблемы правового регулирования // Вестник арбитражной практики. 2016. N 2. С. 14 - 19.

Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. М., 2014.

Петрова В.В. Элементы электронного правосудия в АПК РФ // Закон. 2011. N 2.

Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. М., 2001.

Решетникова И.В. Упрощенное производство. Как будут рассматриваться дела по новым правилам // Арбитражная практика. 2012. N 9.

Рожкова М.А. Особое производство в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2003. N 3.

Скуратовский М.Л. Рассмотрение арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства: условия и основные правила // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 4.

Телюкина М.В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства). М., 2002.

Тихомиров В.В. Упрощенное судопроизводство и эффективность предупреждения правонарушений в арбитражных судах России // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 7.

Уксусова Е.Е. Последние изменения Арбитражного процессуального кодекса России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 1.

Успенский Ю.В. Гражданско-правовые аспекты компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

Чудиновская Н.А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе. М., 2008.

Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000.

Юдин А.В. Особое производство в арбитражном процессе. Самара, 2003.

Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) // Государство и право. 1999. N 9. С. 32 - 40.

Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М., 2012.

Ярков В.В., Тимофеев Ю.А., Ходыкин Р.М. О проекте главы 38.1 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц" ГПК // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 8. С. 16 - 19; N 9. С. 16 - 19.

Ярков В.В. Групповой иск в проекте единого ГПК России // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. N 8. С. 100 - 111.