Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

 

§ 1. Понятие административного судопроизводства

в арбитражном процессе

 

1. Общая характеристика

 

После принятия КАС в современных процессуально-правовых концепциях окончательно оформились и получили развитие понятия судебного административного процесса, административного судопроизводства <1>.

--------------------------------

<1> Административное судопроизводство: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2016. Гл. 1. С. 21 - 49.

 

Опираясь на эти разработки,

К административному судопроизводству в арбитражном процессе можно отнести форму осуществления правосудия, процессуальный порядок рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Один из участников таких дел - государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган или должностное лицо (административный орган) - наделен властными полномочиями и использует эти полномочия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по отношению к другому участнику - организации, индивидуальному предпринимателю с нарушением закона и прав этого участника.

Выделяются следующие признаки такого вида судопроизводства в арбитражном процессе:

- возникновение спора в связи с реализацией властных полномочий государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом по отношению к организации и (или) гражданину при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;

- неравноправное положение участников (сторон) в этих правоотношениях: с одной стороны, государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо, наделенные властными полномочиями, с другой стороны - организация или гражданин без таких полномочий;

- охват дел не только из собственно административных правоотношений, но и из налоговых, таможенных, антимонопольных и прочих публичных правоотношений;

- осуществление судом не только полномочий по разрешению спора, но и функции контроля за законностью действий государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц;

- возможность применения арбитражным судом процессуальных норм административного судопроизводства, содержащихся в КАС, ГПК (ст. 3 АПК).

 

2. Компетенция арбитражных судов по делам, возникающим

из административных и иных публичных правоотношений

 

Подведомственность дел в названной сфере правоотношений определена в ст. 29 АПК и включает:

- дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

- дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

- дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

- дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

- дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В качестве примера можно привести дело по заявлению Управления Росприроднадзора к предприятию о запрете производить в хозяйственной деятельности незаконный сброс сточных вод и об обязании обеспечить надлежащую эксплуатацию канализационной насосной станции <1>.

--------------------------------

<1> Дело Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-18651/2014 (электронная картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/).

 

Помимо субъектного состава (государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо, организация, предприниматель), для отнесения этих споров к компетенции арбитражных судов важен факт их связи с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Понятие предпринимательской деятельности дано в ст. 2 ГК.

При решении вопроса о подведомственности того или иного дела, возникшего из административных или иных публичных правоотношений, арбитражному суду следует учитывать:

- заявителями по рассматриваемой категории споров могут быть организации, предприниматели, государственные органы, органы местного самоуправления, прокурор, уполномоченный по правам человека, уполномоченный по делам предпринимателей;

- согласно п. 4 ст. 27 АПК заявление по экономическому спору или иному делу, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к делу привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, например физическое лицо - потерпевший в делах об административных правонарушениях <1>;

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), п. 7 (здесь и далее обзоры судебной практики и другие акты высших судебных инстанций приводятся по СПС "КонсультантПлюс").

 

- спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде и в том случае, когда он был начат с участием гражданина-предпринимателя, а затем этот гражданин до окончания рассмотрения дела утратил этот статус <1>;

--------------------------------

<1> Обзоры судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014); N 1 (2016), вопрос 4.

 

- дела об административных правонарушениях рассматривают, помимо судов, многочисленные органы исполнительной власти. Для отнесения дел об административных правонарушениях к подведомственности собственно арбитражных судов необходимо учитывать следующее:

- компетенция арбитражного суда по рассмотрению дел о привлечении к административной ответственности определена ст. 23.1 КоАП. В этой норме прямо названы составы правонарушений, закрепленных в статьях КоАП, рассмотрение которых при привлечении к административной ответственности организаций и предпринимателей, должностных лиц отнесено к компетенции арбитражных судов;

- по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд критерии компетенции заключаются в том, что административное правонарушение, за которое применена ответственность, должно быть совершено юридическим лицом или предпринимателем при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. В Обзоре судебной практики N 1, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24.12.2014 <1>, Верховный Суд РФ подчеркнул, что в арбитражный суд обжалуется постановление административного органа по административному правонарушению, совершенному юридическим лицом, предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности и связанному с осуществлением такой деятельности (несоблюдение законодательства, регулирующего отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности). Если указанными лицами нарушены нормы законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, соответствующая жалоба юридического лица, предпринимателя подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), вопрос 10.

 

3. Общие особенности рассмотрения арбитражными судами дел,

возникающих из административных и иных публичных

правоотношений

 

Общий порядок и особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, предусмотрены разд. I - III АПК. Для данной категории дел важно учитывать следующие отличительные требования:

1) в первой инстанции коллегиально рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов и другие дела в Суде по интеллектуальным правам; сложные дела по решению председателя судебного состава. Остальные категории дел рассматриваются судьей единолично (ст. 17 АПК). Арбитражные заседатели не могут участвовать при рассмотрении данной категории дел;

2) Верховному Суду РФ в рассматриваемой сфере подсудны дела, указанные в ч. ч. 4, 5 ст. 2 ФКЗ о Верховном Суде РФ. Суду по интеллектуальным правам подсудны дела по нормативным актам; разъяснениям, обладающим нормативными свойствами; по некоторым ненормативным актам (ст. 43.4 ФКЗ об арбитражных судах в РФ). Остальные дела административного судопроизводства подсудны арбитражным судам субъектов РФ;

3) заявление подается в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом. Например, при обращении инспекций ФНС России в арбитражный суд с заявлением о взыскании с организации, предпринимателя налоговых санкций, обязательных платежей, пени необходимо соблюдение досудебного порядка, который заключается в предложении (зафиксированном в решении о привлечении к налоговой ответственности, требовании или иным образом) добровольно уплатить сумму налоговой задолженности (ст. 104 НК). Условием для судебного оспаривания решения налогового органа является его предварительное обжалование в вышестоящий налоговый орган (ст. 138 НК). Несоблюдение указанной досудебной процедуры влечет последствия, предусмотренные ст. 149 АПК, т.е. оставление заявления без рассмотрения. При оценке соблюдения досудебного порядка следует принимать во внимание возможные недобросовестные действия, направленные на затягивание рассмотрения дела <1>;

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), п. 4.

 

4) в отличие от общих правил доказывания обязанность доказывания по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (обстоятельств применения властных полномочий или бездействия), возлагается на государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностных лиц <1>. В силу ст. 65 АПК другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

--------------------------------

<1> Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 по делу N 308-КГ16-17829.

 

5) арбитражный суд вправе по собственной инициативе истребовать доказательства от государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица; обязать их явкой в суд. При этом форма запроса определяется судом (определение, письмо и т.п.), а государственный орган не вправе требовать от суда соблюдения утвержденных им самим форм для получения тех или иных сведений <1>;

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), вопрос 12.

 

6) только некоторые дела, возникающие из административных и иных правоотношений, рассматриваются по правилам упрощенного производства (гл. 29 АПК);

7) в порядке приказного производства суд вправе рассмотреть требование о взыскании обязательных платежей и санкций на сумму не более 100 тыс. руб. (гл. 29.1 АПК);

8) при рассмотрении этой категории дел суд вправе вынести частное определение по выявленным в ходе рассмотрения тем или иным обстоятельствам (ст. 188.1 АПК);

9) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 5 ст. 3 АПК). Применительно к рассматриваемой категории споров можно назвать соответствующие нормы ГПК, КАС.

 

4. Условия примирения сторон по делам, возникающим

из административных и иных публичных правоотношений

 

Одним из способов урегулирования спора является заключение мирового соглашения по правилам, установленным в гл. 15 АПК. По общему правилу соглашение не может быть утверждено арбитражным судом, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и его положения противоречат закону.

Практика примирительных процедур арбитражных судов по делам данной категории нашла свое отражение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 (п. п. 26, 27) <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВАС РФ "О примирении сторон в арбитражном процессе".

 

Для рассматриваемой категории споров следует учитывать некоторую специфику.

Государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность.

По данным спорам результатами примирения сторон, которые могут содержаться в соглашении между ними, являются: признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела; соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица; частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований вследствие достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях.

В частности, предметом соглашения, заключаемого на основании ст. 70 АПК антимонопольным органом, могут быть в том числе обоснование размера доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, ограничения конкуренции, методики расчетов в целях определения суммы дохода, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию при принятии решения арбитражным судом.

Само по себе заключение соглашения об их урегулировании, предусмотренного ст. 190 АПК, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако исходя из публично-правовой природы налоговых споров (таких как об оспаривании постановления налогового органа, о взыскании налога, пени, штрафа) предметом названного соглашения не может являться изменение налоговых последствий спорных действий и операций по сравнению с тем, как такие последствия определены законом. Например, предметом такого соглашения не могут являться вопросы о снижении применимой налоговой ставки, об изменении правил исчисления пеней, об освобождении налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям.

Вместе с тем в соответствии с положениями ст. ст. 70, 190 АПК при рассмотрении налоговых споров допустимо заключение соглашений об их урегулировании. В соглашениях сторонами могут быть признаны обстоятельства, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий (например, признание налоговым органом не учтенных в ходе мероприятий налогового контроля сумм расходов и налоговых вычетов, влияющих на действительный размер налоговой обязанности, признание наличия смягчающих обстоятельств, приводящих к уменьшению размера налоговых санкций, и др.), содержащих правовую квалификацию деятельности лица, участвующего в деле, влекущую изменение размера его налоговой обязанности (например, признание экономически обоснованного и (или) документально подтвержденного размера произведенных расходов, нормальной величины потерь товаров, приемлемости используемых налогоплательщиком способов налоговой оптимизации его деятельности и др.). В таком случае в соглашении об урегулировании спора могут содержаться условия о скорректированном размере налоговой обязанности.

Заключаемое в соответствии со ст. 190 АПК соглашение об урегулировании налогового спора может охватывать вопросы, не относящиеся напрямую к предмету судебного разбирательства, например, имеющие отношение к предыдущим налоговым периодам, не охваченным оспариваемым в суде решением налогового органа.

Кроме того, поскольку положениями п. 3 ст. 46 и п. 1 ст. 47 НК установлен контроль суда за взысканием задолженности по налогам и сборам, а ст. 324 АПК предусматривает возможность предоставления судом отсрочки или рассрочки в ее взыскании, то с учетом необходимости соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом вопрос об отсрочке или рассрочке уплаты соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов также может быть решен при утверждении судом заключаемого в соответствии со ст. 190 АПК соглашения исходя из условий о порядке уплаты соответствующих сумм, указанных в данном соглашении.

Обращение к судебной практике реализации механизма примирительных процедур по данной категории споров позволяет увидеть непосредственно, каким образом стороны идут на взаимные уступки. Так, в одном из дел суд кассационной инстанции утвердил мировое соглашение, в котором заявитель признал факт совершения им административного правонарушения, а административный орган снизил наложенный на заявителя административный штраф ниже минимального размера <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2015 N Ф05-13748/2015 по делу N А40-157534/14 (электронная картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/).

 

§ 2. Рассмотрение Судом по интеллектуальным правам дел

об оспаривании нормативных правовых актов и актов,

содержащих разъяснения законодательства и обладающих

нормативными свойствами

 

1. Компетенция Суда по интеллектуальным правам

по рассмотрению дел об оспаривании нормативных

правовых актов

 

Само понятие нормативного правового акта выработано практикой: это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения <1>. Положения нормативного акта могут быть включены в утвержденные нормативным актом приложения.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть".

 

В силу п. п. 1.1, 1.2 ч. 1 ст. 29, ст. ст. 191, 195.1 АПК в системе арбитражных судов компетенцией по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов наделен Суд по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права на использование результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии <1>. В этой же сфере Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. К этой категории документов относятся разъяснения, письма и т.п. органов власти по применению законодательства в вышеуказанной сфере (например, ФАС России), которые по форме и порядку принятия не обладают признаками нормативного акта, но в то же время являются обязательными для применения.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2017 по делу N С01-7/2017.

 

2. Действия, которые необходимо совершить при оспаривании

нормативных правовых актов

 

Для оспаривания нормативного правового акта необходимо подать заявление в Суд по интеллектуальным правам.

В Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим вправе обратиться:

1) индивидуальные предприниматели и организации, если полагают, что оспариваемым нормативным правовым актом или его отдельными положениями нарушаются их права и законные интересы (ч. 1 ст. 192 АПК);

2) прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы в защиту нарушенных прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (ч. 2 ст. 192 АПК);

3) Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах РФ (ст. 53.1 АПК).

При подаче заявления в Суд по интеллектуальным правам местонахождение ответчика не имеет значения.

Оспаривание нормативного правового акта допускается в период его действия.

Федеральным законом может быть предусмотрено обязательное предварительное, досудебное обжалование акта в вышестоящий административный орган.

Общие требования к форме заявления предусмотрены в ст. 125 АПК. Заявление должно быть подано в письменной форме и подписано с указанием даты внесения подписей заявителем и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В заявлении об оспаривании нормативного правового акта, помимо сведений, предусмотренных ст. 125 АПК, должны быть указаны:

- сведения о нормативном акте;

- сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к заявителю или о том, что заявитель является субъектом отношений, регулируемых этим актом;

- сведения о том, какие права, свободы и законные интересы заявителя или лица, в интересах которого подано заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения;

- наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части;

- требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

Сам факт оспаривания нормативного правового акта или его отдельных положений не приостанавливает их действие. Между тем суд в порядке принятия мер предварительной защиты вправе запретить применение оспариваемого нормативного правового акта, его отдельных положений в отношении заявителя (гл. 8 АПК). Принятие иных мер или мер в отношении неопределенного круга лиц не допускается.

При соблюдении всех требований к форме и содержанию административного искового заявления судья единолично принимает его к производству, о чем выносит определение (ст. 127 АПК).

Если заявление подано с нарушением вышеназванных требований, судья выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении указывается на недостатки заявления и предлагается срок для их устранения. Если лицо, подавшее заявление, в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами (ст. 128 АПК).

При определенных обстоятельствах подлежат применению ст. 127.1 АПК об отказе в принятии заявления, ст. 129 АПК о возвращении заявления.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов могут вести граждане лично и (или) через представителей по правилам гл. 6 АПК. Новеллой КАС является требование об обязательном наличии у представителя административного истца или у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, высшего юридического образования. Подтверждающие образование документы должны быть в обязательном порядке приложены к административному исковому заявлению. Полагаем возможным распространение этого требования и в отношении участия в арбитражном процессе по этой категории дел (ст. 3 АПК).

 

3. Порядок рассмотрения Судом по интеллектуальным правам дел

об оспаривании нормативных правовых актов

 

Первоначально судом осуществляется подготовка дела об оспаривании нормативного правового акта в порядке, предусмотренном гл. 14 АПК, в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела. На этой стадии необходимо определить всех участников судебного разбирательства, известить их о принятии заявления к производству, определить круг доказательств и применяемые нормативные акты.

В рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта возможно участие прокурора (помимо его участия в качестве заявителя), который дает заключение.

К участию в деле привлекается соответствующий федеральный орган исполнительной власти (Роспатент, Министерство сельского хозяйства РФ и др.), принявший оспариваемый нормативный правовой акт. В деле могут участвовать и иные лица, например Министерство экономического развития РФ, Министерство образования и науки РФ, Министерство юстиции РФ и пр.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, их представителей, прокурора, иных участников судебного разбирательства предусмотрен гл. 12 АПК. Наличие соответствующих доказательств извещения названных лиц при их неявке позволяет рассмотреть дело, если явка таких лиц не была признана обязательной по ч. 2 ст. 194 АПК. Вопрос об обязательности явки того или иного лица относится к усмотрению суда и решается по конкретным обстоятельствам дела в целях правильного разрешения спора.

Сама по себе стадия судебного разбирательства строится по стандартным правилам и должна обеспечить максимальные возможности участникам спора и суду найти путь для разрешения правового конфликта.

Срок рассмотрения Судом по интеллектуальным правам дела об оспаривании нормативного правового акта не должен превышать трех месяцев.

Указанный срок начинает течь со дня поступления заявления в суд и включает в себя время на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. АПК в ст. 152 предусматривает возможность продления сроков рассмотрения и разрешения дела до шести месяцев в связи с особой сложностью дела или со значительным числом участников арбитражного процесса.

Суд по интеллектуальным правам рассматривает административные дела в коллегиальном составе.

Участники судебного разбирательства могут участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данная возможность предусмотрена ст. 153.1 АПК для случаев, когда лицо, участвующее в деле, не может присутствовать в самом Суде по интеллектуальным правам лично. Суд разрешает данный вопрос по ходатайству лица, о чем выносит соответствующее определение.

При рассмотрении дела об оспаривании нормативных правовых актов по существу суд проверяет законность положений нормативных правовых актов, которые оспариваются. Осуществляется проверка как формальных признаков, так и соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. В этих целях суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя или лиц, в интересах которых подано заявление;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа на принятие нормативных правовых актов;

форму и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;

процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления его в силу <1>. Нарушение хотя бы одного из требований является достаточным основанием для признания нормативного правового акта недействительным;

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), п. 6.

 

- соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Такая проверка осуществляется через правовой анализ этого акта с учетом его цели, субъектов и области отношений, метода и пределов регулирования, соблюдения императивных правил акта, имеющего большую юридическую силу, и др.

При рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.

Однако нормативный правовой акт, признающий ранее изданный акт утратившим силу, может быть признан недействующим в случае, если отмененный акт был принят в силу прямого указания на это в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, и содержит принятые в развитие положений этого акта нормы, затрагивающие права и свободы заявителя, а более поздний акт отменяет эти нормы, не установив новых, поскольку в данном случае нарушаются права неопределенного круга лиц, предоставленные им нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Суд не связан доводами заявления и проверяет оспариваемые положения нормативного правового акта в полном объеме, в том числе соответствие оспариваемого акта и другим, не указанным истцом нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу <1>.

--------------------------------

<1> Решение Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2015 по делу N СИП-1057/2014 (электронная картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/).

 

Заявитель должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом его прав, свобод и законных интересов; о применении нормативного правового акта в отношении его; о причинении возможных убытков и пр.

Орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, представляет доказательства об обстоятельствах принятия нормативного правового акта; о соответствии его нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Отказ от требования или его признание не препятствует суду рассмотреть спор по существу. Если в период рассмотрения дела нормативный правовой акт утратил силу или отменен (изменен), то суд рассматривает дело по существу в том случае, когда установлены обстоятельства применения этого акта в отношении заявителя и нарушения его прав, свобод и законных интересов. Это же условие и прекращение факта нарушения прав, свобод, законных интересов истца дает право суду не высказываться по существу спора, а прекратить производство по делу <1>.

--------------------------------

<1> Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2015 по делу N АКПИ14-1375.

 

По делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается утверждение судом соглашения о примирении сторон (ст. 213 КАС).

Приостановление производства по делу об оспаривании нормативного правового акта допускается в порядке гл. 16 АПК.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК суд приостанавливает производство по делу, если станет известно, что положения закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению при рассмотрении этого дела, оспариваются в Конституционном Суде РФ, конституционном (уставном) суде субъекта РФ, суде общей юрисдикции, Суде по интеллектуальным правам.

Судебное разбирательство может быть отложено по правилам, предусмотренным ст. 158 АПК.

В случае приостановления производства по делу либо отложения судебного разбирательства суд выносит соответствующее определение.

Рассмотрение дела по существу оканчивается судом вынесением определения или принятием решения.

Определение выносится судом в случае прекращения производства по делу (гл. 18 АПК), оставления заявления без рассмотрения (гл. 17 АПК).

Решение принимается по правилам, предусмотренным гл. 20 АПК. Суд удовлетворяет требования полностью или частично, признает оспариваемые положения не соответствующими нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующими полностью или в части либо отказывает в удовлетворении требований.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу. При этом решение Суда по интеллектуальным правам вступает в законную силу немедленно после его принятия (ст. 195 АПК).

 

4. Решение по делам об оспаривании нормативных

правовых актов

 

В резолютивной части решения, помимо общих сведений, предусмотренных ст. 170 АПК, должны быть указаны сведения о нормативном правовом акте, органе, его принявшем, название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому проверен оспариваемый акт, результат рассмотрения спора, порядок опубликования судебного решения.

Во всяком случае из решения должно ясно следовать мнение суда о проверенном нормативном акте, о том, как этот акт подлежит применению в последующем. При признании недействующим нормативного правового акта в связи с отсутствием полномочий органа или лица на принятие оспариваемого акта суд указывает в резолютивной части на несоответствие его нормативному правовому акту, закрепляющему соответствующие полномочия органа или лица.

В случае удовлетворения требования об оспаривании нормативного правового акта, который до вынесения решения был отменен в установленном порядке или действие которого прекратилось (если не найдено оснований для прекращения производства по делу), суд, помимо общих сведений, в резолютивной части указывает на несоответствие оспариваемого акта или его отдельных положений нормативному правовому акту, имевшему большую юридическую силу в период действия оспариваемого акта.

На основании положений ч. 5 ст. 195 АПК, а также Закона об исполнительном производстве выдача исполнительного листа на основании решения суда по делу об оспаривании нормативного правового акта не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 13, ч. ч. 4 и 5 ст. 195 АПК нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период. Соответствующие положения нормативного правового акта должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Копии решения в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия, направляются лицам, участвующим в деле.

Судебное решение по нормативному правовому акту не может быть преодолено повторным принятием такого же нормативного правового акта.

Вступившее в законную силу решение Суда по интеллектуальным правам по данной категории дел направляется для опубликования в официальные издания федеральных органов исполнительной власти, другие официальные издания, в которых был опубликован нормативный акт.

Вышеупомянутый порядок рассмотрения применим и при рассмотрении Судом по интеллектуальным правам дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. Дополнительно при рассмотрении этих дел суд устанавливает, обладает ли такой акт нормативными свойствами. Если таких свойств не установлено, суд может отказать в удовлетворении заявления.

Судебный контроль в сфере принятия и применения нормативных актов, помимо прочего, призван устранить на будущее неточности в соответствующих процедурах, усовершенствовать их.

 

§ 3. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых

актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов,

организаций, наделенных федеральным законом отдельными

государственными или иными публичными полномочиями,

должностных лиц

 

1. Характеристика ненормативных правовых актов, действий

(бездействия), решений государственных органов, органов

местного самоуправления, должностных лиц в аспекте

судебного контроля

 

Решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (административные органы) являются формой реализации их полномочий. Такие решения, действия адресованы конкретному гражданину, организации, иному лицу и могут иметь разрешительный, запретительный, предостерегающий и принудительный характер. Эти решения, действия могут быть как ответом на обращения гражданина, организации, так и совершаться административным органом инициативно, в порядке реализации требований нормативных правовых актов. Они обязательны для исполнения в отношении того лица, которое поименовано в акте или в отношении которого совершены административным органом действия (бездействие). Решения, действия по своему содержанию не отвечают признакам, свойственным нормативным правовым актам, например, относится к ненормативному акту акт органа местного самоуправления, определяющий гарантирующую организацию услуг водоснабжения и (или) водоотведения, так как адресован этой организации <1>.

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), п. 32.

 

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина, приказ о проведении проверки, предупреждение о прекращении действий (бездействия) и др. <1>).

--------------------------------

<1> Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

 

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу закона и правоприменительной практики относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение уполномоченным лицом обращения заявителя и др.

Круг разрешаемых вопросов, по которым принимаются акты, осуществляются действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, очень обширен. Данные вопросы могут находиться в сфере, к примеру, налоговых, таможенных, земельных, транспортных, строительных, коммунальных, потребительских, торговых, исполнительного производства и других правоотношений. При этом не являются предметом судебного контроля документы, принимаемые административными органами в ходе осуществления своих полномочий и фиксирующие те или иные обстоятельства (акт проверки и т.п.), при условии, что в таких документах нет властного распоряжения <1>.

--------------------------------

<1> Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

 

В названных отношениях административный орган и гражданин, организация находятся в отношениях субординации, т.е. власти со стороны административного органа и подчинения со стороны соответствующего лица. В целях разрешения возможного конфликта в таких правоотношениях, защиты нарушенных прав сначала законодательство СССР, затем современное законодательство ввело судебный контроль в форме специального порядка рассмотрения судом возникающих споров.

Некоторые вопросы практики рассмотрения таких споров обобщены Верховным Судом РФ в Постановлении от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

 

2. Компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел

этой категории

 

Данную категорию споров в качестве судов первой инстанции рассматривают:

- Верховный Суд РФ - дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации РФ, Государственной Думы РФ, Правительства РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ;

- арбитражные суды субъектов РФ - дела об оспаривании решений и действий (бездействия), ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- Суд по интеллектуальным правам - дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий; о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными <1>.

--------------------------------

<1> Абзацы 2, 3, 5 подп. 2 п. 1 ст. 43.4 ФКЗ об арбитражных судах в РФ.

 

Критерии подведомственности этой категории дел арбитражным судам являются общими: участниками спора являются административный орган, предприниматели и организации, права которых затронуты в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом, КАС рассмотрение некоторых дел может быть отнесено к компетенции других судов. Например, компетенция судов по оспариванию постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя прямо разграничена между арбитражными судами и судами общей юрисдикции ст. 128 Закона об исполнительном производстве <1>. Напротив, некоторые дела, например по обжалованию решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства, подлежат рассмотрению только в арбитражном суде (ст. 52 Закона о защите конкуренции).

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), вопрос 4.

 

По некоторым категориям рассматриваемых дел перед обращением в суд обязательно соблюдение досудебного порядка. Например, ст. 138 НК предусмотрено обязательное апелляционное обжалование решений налогового органа по результатам проверок налогоплательщиков в вышестоящий налоговый орган как условие для последующего судебного обжалования этого решения. Обсуждается вопрос о законодательном введении такого порядка по антимонопольным, таможенным и другим делам.

В рассматриваемом порядке могут быть оспорены и представления прокурора <1>.

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), вопрос 19.

 

3. Требования к заявлению при обращении в арбитражный суд

по делам этой категории

 

Правом обращения в арбитражные суды, в том числе в Суд по интеллектуальным правам, по данной категории дел обладают:

- предприниматели, организации, если нарушаются их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагаются на них какие-либо обязанности, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- органы государственной власти, органы местного самоуправления;

- прокурор;

- Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах РФ (ст. 53.1 АПК).

Заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, судебному приставу-исполнителю подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

По общему правилу заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть поданы в суд в трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 4 ст. 198 АПК).

Однако в отдельных случаях законом может быть предусмотрен иной срок для обращения в суд, например:

- заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта бездействия или дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если лицо не извещалось о времени и месте совершения действий (ст. 122 Закона об исполнительном производстве);

- заявление об обжаловании решения Банка России об уменьшении размера уставного капитала кредитной организации может быть подано в суд в течение 30 дней (ч. 4 ст. 189.50 Закона о банкротстве);

- заявление об обжаловании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть подано в суд кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации);

- заявление об обжаловании решения Банка России об аннулировании лицензии негосударственного пенсионного фонда и (или) решения о назначении временной администрации может быть подано в суд в течение 30 дней (ст. 7.2 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" <1>);

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" // СЗ РФ. 1998. N 19. Ст. 2071.

 

- заявление об обжаловании решения Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций может быть подано в суд в течение 30 дней (ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" <1>);

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" // СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

 

- заявление об обжаловании решения об изъятии недвижимого имущества может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня его принятия (п. 19 ст. 9 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1>).

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2013. N 14. Ст. 1651.

 

Срок на подачу в суд заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц начинает течь с момента получения заявителем копии решения вышестоящего таможенного органа, которому подано заявление по обжалованию в досудебном порядке <1>.

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), п. 5.

 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Причины пропуска срока выясняются судом в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Если ненормативный акт, действия (бездействие) обжалованы в вышестоящий административный орган и соответствующий ответ не дан в установленный срок, то такое обстоятельство можно отнести к уважительным причинам пропуска срока обращения в арбитражный суд в отношении этого акта, действия (бездействия) <1>. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также отказ в восстановлении пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

--------------------------------

<1> Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50.

 

Форма заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым к исковым заявлениям, предусмотренным ст. 125 АПК.

В соответствии со ст. 199 АПК в заявлении по данной категории споров, помимо сведений, предусмотренных ч. 1, подп. 1, 2, 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК, должны быть указаны:

- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

- наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

- сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

- иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

- сведения о правах, свободах и законных интересах заявителя, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или иными лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

- законы, нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

- сведения о невозможности приложения к заявлению каких-либо документов, которые должны быть приложены к заявлению, и соответствующие ходатайства;

- сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

- требование о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

К заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, помимо документов, прилагаемых к заявлению по общему правилу в соответствии со ст. 126 АПК, прилагается также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом заявлении.

По делам данной категории в качестве меры предварительной защиты предусмотрено право суда приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к заявителю, или приостановить совершение в отношении заявителя оспариваемого действия (ч. 3 ст. 199 АПК).

Вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.

Принятие судом мер предварительной защиты само по себе не предрешает результат рассмотрения по делу.

АПК не предусматривает дополнительных оснований для возвращения или оставления без движения заявления по данной категорий споров, помимо соответствующих общих оснований, предусмотренных для исковых заявлений вне зависимости от категории спора (ст. ст. 128, 129 АПК). При определенных обстоятельствах подлежит применению ст. 127.1 АПК.

При возвращении или оставлении без движения заявления, отказе в его принятии суд выносит соответствующее определение.

Суд может объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда дел об оспаривании одного и того же решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе в случае, если такие решение, действие (бездействие) оспариваются в различных частях и (или) несколькими заявителями.

При соответствии заявления требованиям по форме и содержанию судья принимает заявление к производству, о чем выносит определение (ст. 127 АПК).

 

4. Порядок рассмотрения дела

 

Подготовка дела данной категории к судебному разбирательству производится по правилам, предусмотренным гл. 14 АПК, и должна обеспечивать выявление всех лиц, участвующих в деле, установление всех обстоятельств, необходимых для правильного рассмотрения спора, круга нормативных актов, подлежащих применению.

Суд наделен правом истребовать необходимые документы по своей инициативе (ч. 6 ст. 200 АПК).

При рассмотрении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя арбитражный суд вправе в этом же деле рассмотреть вопрос о приостановлении исполнительного производства <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50.

 

Помимо заявителя, в делах данной категории участвуют лицо, чье решение, действия, бездействие оспариваются, орган, в котором исполняет обязанности соответствующее должностное лицо, судебный пристав при оспаривании его решений, действий (бездействия), другая сторона исполнительного производства по этому делу. В зависимости от содержания спора в деле могут участвовать и иные лица, например прокурор, подразделение службы судебных приставов, вышестоящий административный орган <1>.

--------------------------------

<1> Там же, п. 12.

 

В необходимых случаях суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в частности:

- соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления, если оспаривается решение, действие (бездействие) структурного подразделения органа государственной власти или органа местного самоуправления, не являющегося юридическим лицом;

- соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления либо должностное лицо, уполномоченные на решение вопросов в данной сфере государственного управления либо местного самоуправления, если принявший оспариваемое решение, совершивший действие (бездействие) орган не относится к органам государственной власти или органам местного самоуправления, но наделен властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления.

В случае, когда до рассмотрения дела орган государственной власти или орган местного самоуправления реорганизован либо упразднен, к участию в деле привлекается его правопреемник или орган, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя и устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод. Если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия (бездействие) которого оспариваются, уже не является должностным лицом, решается вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.

Извещение лиц, участвующих в деле, осуществляется с учетом требований гл. 12 АПК.

По делам данной категории допускается примирение сторон путем взаимных уступок в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК.

Дела этой категории рассматриваются в суде первой инстанции судьей единолично (кроме дел, рассматриваемых Судом по интеллектуальным правам).

Как и по другим категориям дел, лица могут участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данная возможность предусмотрена ст. 153.1 АПК для случаев, когда лицо, участвующее в деле, не может лично присутствовать в судебном заседании в рассматривающем дело суде. Суд разрешает данный вопрос по ходатайству лица, о чем выносит соответствующее определение.

При рассмотрении спора по существу суд проверяет оспоренные решения (действия, бездействие) как по формальным признакам (полномочия лица, порядок принятия, сроки и т.п.), так и на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Суд проверяет законность решения, действия (бездействия) только в оспоренной части и в отношении лица, которое обратилось в суд, или лиц, в отношении которых подано заявление.

Суд не связан доводами и основаниями, содержащимися в заявлении, и при рассмотрении дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должен установить:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление. Так, по одному из дел прокурор с целью предотвращения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга граждан обратился в суд с заявлением о признании недействующим распоряжения государственного органа о пешеходном движении на мосту. Суд удовлетворил заявление, признав обоснованными доводы прокурора о том, что оспоренное распоряжение не учитывает требования транспортной безопасности, антитеррористических требований, а также противоречит Градостроительному кодексу РФ, поскольку соответствующие выделенные полосы для пешеходного движения граждан по мосту не предусмотрены проектом строительства моста;

- соблюдены ли сроки обращения в суд <1>;

--------------------------------

<1> Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2015 N 78-АПГ15-11.

 

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен. В ряде случаев властное предписание не может быть выдано без предварительной проверки <1>, что само по себе влечет признание такого предписания недействительным;

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), п. 8; Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2015 по делу N 309-КГ14-7461, А60-48527/2013.

 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Бремя доказывания распределяется в соответствии со ст. 200 АПК и предусматривает обязанности по доказыванию обстоятельств заявителем и органом. При этом лицо, обратившееся в суд, должно доказать:

- нарушены ли его права, свободы и законные интересы или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд.

На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказать:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В процессе судебного разбирательства суд вправе приостановить производство по делу (гл. 16 АПК), отложить судебное разбирательство (в случаях, предусмотренных ст. 158 АПК).

 

5. Особенности судебных актов по делам этой категории

 

Рассмотрение дела об оспаривании решения, действия (бездействия) может быть окончено принятием:

- определения о прекращении производства по делу при наличии оснований, предусмотренных ст. 150 АПК. Одним из специальных оснований для прекращения производства по делу является наступление двух условий: отмена оспоренного акта и прекращение нарушения им прав и свобод истца. Наступили ли названные условия, устанавливает суд. По одному из дел суд прекратил производство по делу, установив, что оспоренный акт не содержит властно-распорядительных предписаний в отношении заявителя <1> (общее основание). Возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений ст. 150 АПК следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления. При принятии отказа производство по делу подлежит прекращению;

--------------------------------

<1> См.: Определение Арбитражного суда Амурской области от 01.04.2015 о прекращении производства по делу N А04-599/2015 (электронная картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/).

 

- определения об оставлении заявления без рассмотрения по правилам гл. 17 АПК;

- решения по существу заявленного требования по правилам гл. 20 АПК.

По результатам рассмотрения дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений (ст. 200 АПК):

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя, и об обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Такое решение принимается, когда оспоренный акт соответствует закону и обстоятельствам его принятия <1>.

--------------------------------

<1> Например, дело N А73-15085/2014 (электронная картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/).

 

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

- указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия) либо указание на отказ в удовлетворении заявления;

- в случае удовлетворения заявления и необходимости принятия ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов либо препятствий - указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось заявителем по этому делу, в определенный срок;

- указание на распределение судебных расходов;

- указание на порядок и срок обжалования решения суда;

- сведения по вопросам, разрешенным судом на основании конкретных обстоятельств дела, включая отмену или сохранение мер предварительной защиты по заявлению.

По решениям об удовлетворении требований орган, организация, должностное лицо обязаны устранить допущенные нарушения, восстановить нарушенное право в установленный судом срок и сообщить об этом суду, гражданину, в организацию. Суды осуществляют контроль за поступлением таких сведений в суд и при их отсутствии направляют в орган или лицу запрос, касающийся исполнения судебного решения.

Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, по правилам ч. 9 ст. 201 АПК. Со дня принятия решения арбитражным судом об оспаривании ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или его отдельные положения не подлежат применению.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование или после рассмотрения судом апелляционной жалобы, подлежит немедленному исполнению, если судом не установлены иные сроки.

Исполнение решения производится в порядке, предусмотренном разд. VII АПК.

Обжалование судебного акта по делам этой категории осуществляется в апелляционном порядке (гл. 34 АПК), в кассационном порядке (гл. 35 АПК). Эти решения могут быть пересмотрены по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 37 АПК). Упрощенное производство по делам данной категории допускается по правилам гл. 29 АПК.

При контроле за законностью ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) административных органов, должностных лиц является значительной роль судов.

 

§ 4. Рассмотрение арбитражными судами дел о привлечении

к административной ответственности

 

Административная ответственность - вид ответственности за административные правонарушения, состав которых предусматривается КоАП и законами субъектов РФ об административных правонарушениях. Административная ответственность наступает за деяния менее опасные, чем преступления.

Во многих случаях административная ответственность является внесудебной ответственностью и назначается уполномоченными административными органами и должностными лицами.

По отношению к ответственности за административные правонарушения суды выступают в качестве органа, привлекающего к административной ответственности, и в качестве органа, в котором может быть оспорено постановление о привлечении к административной ответственности, принятое административным органом.

 

1. Подведомственность дел о привлечении

к административной ответственности арбитражным судам

 

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам с момента вступления в законную силу КоАП (01.07.2002). В то же время суды общей юрисдикции рассматривали такие дела раньше и по большему числу правонарушений. Практика рассмотрения судами административных дел последних лет нашла свое отражение, в частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Арбитражные суды рассматривают дела о привлечении к административной ответственности организаций и предпринимателей за совершение ими правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.33, 7.24, ч. ч. 2, 3 ст. 9.4, ст. ст. 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, ч. ч. 1, 2 ст. 14.16, ст. ст. 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, ч. 2 ст. 14.38, ст. ст. 14.43, 14.50, ч. 1 ст. 15.10, ч. ч. 2, 2.1 ст. 17.14, ч. ч. 6, 15 ст. 19.5, ст. 19.33 КоАП. Кроме того, арбитражные суды рассматривают дела, предусмотренные ч. 2 ст. 14.9, ст. ст. 14.9.1, 14.12, ч. ч. 1 - 4.1, 5.1 - 8 ст. 14.13, ст. ст. 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 КоАП. Этот перечень довольно часто корректируется законодателем (см. перечень в ст. 23.1 КоАП). По ряду составов арбитражные суды рассматривают дела и в отношении должностных лиц (понятие должностного лица раскрыто в ст. 2.4 КоАП).

Основная часть составов административных правонарушений, подсудных арбитражным судам, относится к области предпринимательской деятельности. Ряд составов относится к защите интеллектуальных прав, прав в сфере конкуренции, строительства, рынка электрической энергии, технического регулирования, к сферам банкротства, исполнительного производства и пр. Применительно к административной ответственности индивидуальные предприниматели отдельно не названы в качестве разновидности лиц и несут ответственность как должностные лица (ст. 2.4 КоАП), если КоАП не предусмотрено иное (например, ст. ст. 15.27, 18.1 КоАП).

Дела о привлечении к административной ответственности подведомственны арбитражному суду, если:

- административное правонарушение совершено юридическим лицом или предпринимателем при осуществлении ими предпринимательской или иной экономической деятельности;

- административное правонарушение совершено должностным лицом;

- состав административного правонарушения, по которому осуществляется привлечение к ответственности названных лиц, отнесен федеральным законом (КоАП) к компетенции арбитражного суда.

 

2. Основания для возбуждения дела о привлечении

к административной ответственности в арбитражном суде

 

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Перечень этих органов и должностных лиц содержится в ст. 28.3 КоАП. Это могут быть должностные лица органов полиции; налоговых органов; антимонопольных органов; таможенных органов; органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления; валютного контроля и др. Кроме того, обратиться в суд вправе прокурор (ст. 28.8 КоАП). В заявлении должно содержаться требование органа, должностного лица о привлечении организации, индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Заявление о привлечении к административной ответственности подается по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя, в отношении которых составлен протокол об административной ответственности. Место нахождения организации определяется по месту ее государственной регистрации (ст. 54 ГК). Место жительства гражданина определяется местом его регистрации (ст. 20 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" <1>).

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1227.

 

С учетом правил, изложенных в ст. 29.5 КоАП, ст. 203 АПК, в случае совершения административного правонарушения вне места нахождения юридического лица, например обособленным подразделением юридического лица, заявление о привлечении к административной ответственности может быть подано по месту нахождения этого обособленного подразделения. Выбор арбитражного суда осуществляет административный орган.

Заявление по данной категории дел государственной пошлиной не облагается.

 

3. Требования к заявлению о привлечении

к административной ответственности

 

Общие требования к заявлению о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, изложены в ст. 125 АПК.

Кроме того, в заявлении должны быть указаны:

- дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;

- данные о лице, составившем протокол;

- данные о лице, в отношении которого составлен протокол;

- нормы закона (КоАП), закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении;

- требование заявителя о привлечении к административной ответственности.

К заявлению прилагается протокол об административном правонарушении, прилагаемые к нему документы, а также доказательства (уведомление и т.п.) направления копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол.

Заявление о привлечении лица к административной ответственности направляется в арбитражный суд в течение трех суток с момента составления протокола (ст. 28.8 КоАП). Несоблюдение требований по оформлению заявления влечет последствия, предусмотренные ст. ст. 128, 129 АПК, - оставление заявления без движения или возвращение заявления. При определенных обстоятельствах подлежит применению ст. 127.1 АПК. Например, при поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено ч. 3 ст. 23.1 КоАП к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение об отказе в принятии заявления.

При рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Поэтому отсутствие в заявлении о привлечении к административной ответственности указания на конкретный вид и (или) размер подлежащего назначению наказания не является основанием для оставления заявления без движения.

В случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении заявления, протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст. 29.4 КоАП, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу <1>.

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), п. 4.

 

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 АПК, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При получении протокола об административном правонарушении и иных документов без заявления суд возвращает их административному органу без вынесения определения в связи с отсутствием оснований для решения вопроса о возбуждении производства по делу в арбитражном суде.

При получении протокола об административном правонарушении и иных документов от суда общей юрисдикции, передавшего их в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд направляет их в административный орган, составивший протокол, без возбуждения производства по делу в арбитражном суде и без вынесения определения, имея в виду отсутствие заявления административного органа, требуемого согласно ч. 2 ст. 202 и ст. 203 АПК.

Поданное по всем правилам заявление принимается к производству арбитражного суда, о чем выносится соответствующее определение.

 

4. Судебное разбирательство по делам о привлечении

к административной ответственности

 

Задачами арбитражных судов при производстве по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП).

После поступления заявления вместе с протоколом при соблюдении всех требований судья арбитражного суда выносит определение о принятии дела об административном правонарушении к производству, подготовке его к рассмотрению и назначении дела к судебному разбирательству (ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП, ст. ст. 127, 133, 137 АПК).

Копии определения о принятии дела к производству не позднее следующего дня направляются лицам, участвующим в деле.

В деле об административном правонарушении участвуют следующие лица (гл. 25 КоАП):

- юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, должностное лицо, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении;

- административный орган, составивший протокол;

- потерпевший, которым может являться физическое или юридическое лицо;

- представитель физического или юридического лица - защитник (адвокат или иное лицо);

- свидетель;

- понятой;

- эксперт;

- специалист;

- переводчик;

- прокурор.

Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в гл. 25 КоАП, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК.

На стадии судебного разбирательства судья выясняет следующие вопросы:

- относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (ст. 23.1 КоАП) (при отсутствии таковой заявление подлежит возвращению административному истцу);

- имеются ли обстоятельства, исключающие рассмотрение данного дела этим судьей;

- имеются ли ходатайства и отводы. Порядок подачи и рассмотрения ходатайств и отводов предусмотрен ст. ст. 24.4, 25.13 КоАП, ст. 159 АПК;

- имелось ли событие административного правонарушения;

- имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол;

- правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и оформлены ли иные материалы дела с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Если по результатам одной проведенной проверки составлен один протокол о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, то это само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении. В этом случае требование административного органа, изложенное в заявлении, подлежит уточнению в суде.

В случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП, то выносится определение об объединении таких материалов для рассмотрения их в одном производстве с вынесением одного постановления:

- имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (ст. 24.5 КоАП);

- достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

- определяет предмет доказывания и круг необходимых доказательств, рассматривает вопрос о назначении экспертизы. Предмет доказывания определен в ст. 26.1 КоАП и является обязательным по всем делам об административных правонарушениях. Арбитражный суд наделен правом истребовать доказательства от административного органа по собственной инициативе.

Общим положениям о доказательствах и их видам посвящены ст. ст. 26.2 - 26.11 КоАП. В частности, к доказательствам относятся показания свидетелей, документы, акт контрольной закупки, материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи <1>. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к ответственности. При этом следует отметить возможность административной ответственности свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика при производстве по делу об административном правонарушении (ст. 17.9 КоАП).

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), вопрос 15.

 

При подготовке и рассмотрении дел об административных правонарушениях (а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях) следует исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен гл. 19 АПК, ст. 29.7 КоАП и очень детально регламентирован. Порядок судебного заседания является стандартным. Дело об административном правонарушении рассматривается судьей единолично в двухмесячный срок со дня получения судьей заявления, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. При определенных обстоятельствах этот срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. О продлении срока выносится определение.

По делам данной категории упрощенное производство допускается, если назначено административное наказание только в виде штрафа не более 100 тыс. руб. (ст. 227 АПК). К делам о привлечении к административной ответственности положения гл. 29.1 АПК о приказном производстве не применяются <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

 

При наличии соответствующих оснований заявление может быть оставлено судьей без рассмотрения (ст. 148 АПК), производство по делу может быть прекращено (ст. 150 АПК), приостановлено (гл. 16 АПК), отложено (ст. 158 АПК). Дело может быть рассмотрено посредством видеоконференц-связи.

 

5. Решение арбитражного суда по делу о привлечении

к административной ответственности

 

Общие правила принятия арбитражным судом решения по делу о привлечении к административной ответственности предусмотрены гл. 20 АПК.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает одно из двух видов решений:

- о привлечении к административной ответственности;

- отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

В удовлетворении заявления должно быть отказано при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП, а также в случае объявления устного замечания (ст. 2.9 КоАП).

При доказанности совершения правонарушения, соответствии доводов заявителя установленным судом обстоятельствам дела, соблюдении требований закона заявление подлежит удовлетворению <1>.

--------------------------------

<1> См., например, дело Арбитражного суда Челябинской области N А76-29766/2014 (электронная картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/).

 

КоАП предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

При назначении административного наказания необходимо учитывать следующие правила:

- о презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП).

Виновность лица в совершении административного правонарушения выявляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП;

- действии законодательства об административных правонарушениях во времени и в пространстве (ст. 1.7 КоАП);

- возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП) и отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям <1>.

--------------------------------

<1> См., например, дело Арбитражного суда Самарской области N А55-19679/2014 (электронная картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/).

 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий;

- ответственности юридического лица при его реорганизации (ст. 2.10 КоАП);

- общих правилах назначения административного наказания (ст. 4.1 КоАП).

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела;

- обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП);

- назначении административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений (ст. 4.4 КоАП);

- давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП) <1>.

--------------------------------

<1> См., например, дело Арбитражного суда Тюменской области N А70-4880/2014 (электронная картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/).

 

При разрешении вопроса о виновности юридического лица суд не вправе делать выводы о виновности должностных лиц или работников, так как это не относится к его компетенции.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (ст. 2.2 КоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Суд не связан требованиями административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания. Как уже отмечалось, в заявлении о привлечении лица к административной ответственности, в соответствующем протоколе должно содержаться указание на нормы закона, предусматривающего административную ответственность. Возникает вопрос: может ли судья избрать собственную квалификацию правонарушения (например, квалифицировать правонарушение по ч. 3 ст. 14.1, а не по ч. 2 ст. 14.1, указанной в заявлении)? На наш взгляд, если собранными доказательствами состав административного правонарушения подтвержден, судья в этом случае должен произвести правильную квалификацию, так как привлечение к ответственности осуществляется судьей, а не лицом, составившим протокол (кроме случаев, когда в результате переквалификации составление протокола не отнесено к компетенции заявителя или когда дело перестает быть подсудным арбитражному суду).

В мотивировочной части решения указываются:

- фактические и иные обстоятельства административного правонарушения и административного производства, установленные арбитражным судом;

- доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения;

- мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле;

- законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В резолютивной части решения указываются:

- наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или жительства;

- сведения о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- нормы закона (КоАП), на основании которых данное лицо привлекается к административной ответственности;

- вид административного наказания и санкции, возложенные на это лицо, или

- вывод суда об отказе в удовлетворении заявления.

Также суд в порядке ст. 29.10 КоАП при вынесении решения должен разрешить вопрос об изъятых вещах и доказательствах.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности подписывается судьей арбитражного суда, объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела и вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение (если оно не отменено или не изменено) вступает в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Решение по данной категории дел может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в 10-дневный срок со дня принятия. Порядок обжалования решений в суд округа (кассационная инстанция), Верховный Суд РФ определен ст. ст. 181, 206 АПК, ст. 30.13 КоАП.

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав (о привлечении к ответственности организации или предпринимателя по ст. 14.10, ч. ч. 1, 2 ст. 14.33 КоАП) осуществляется Судом по интеллектуальным правам <1>.

--------------------------------

<1> Пункты 7, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам".

 

Копии решения направляются арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле, а в случае необходимости - вышестоящему в порядке подчинения административному органу. Решение по делу о привлечении к административной ответственности имеет силу исполнительного документа (подп. 6 п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения дела судья арбитражного суда при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, может внести в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье арбитражного суда, вынесшего представление (ст. 29.13 КоАП).

 

§ 5. Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании

решений административных органов о привлечении

к административной ответственности

 

1. Подведомственность дел об оспаривании решений

административных органов арбитражным судам

 

Главой 23 КоАП предусмотрены органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Административная ответственность наступает для граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц, юридических лиц. При этом предприниматели несут ответственность как должностные лица.

В случае привлечения организаций, индивидуальных предпринимателей к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности указанные лица имеют право оспорить в арбитражный суд постановление (решение) соответствующего органа, должностного лица (ст. 30.1 КоАП).

В Обзоре судебной практики N 1, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24.12.2014, Верховный Суд РФ дополнительно подчеркнул, что в арбитражный суд обжалуется постановление административного органа по административному правонарушению, совершенному юридическим лицом, предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности и связанному с осуществлением такой деятельности (несоблюдение законодательства, регулирующего отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности). Если указанными лицами нарушены нормы законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности законодательства о труде и охране труда, соответствующая жалоба юридического лица, предпринимателя подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Аналогичные положения содержатся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 19.12.2013).

Приведенный подход является достаточно универсальным для разграничения компетенции судов по этой категории дел.

По этим же правилам определяется и подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В арбитражный суд могут быть обжалованы постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (с учетом вышеназванных критериев).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении аналогичен порядку для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания исходя из положений ст. 207 АПК.

Необходимо отметить порядок обжалования некоторых актов, которые принимаются административным органом в процессе привлечения лица к административной ответственности.

Самостоятельное оспаривание решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП), в том числе по изъятию вещей и документов (ст. 27.10 КоАП), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП), допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

При этом рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не приостанавливает производство по делу об административном правонарушении.

В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

В случае если после возбуждения арбитражным судом дела об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, этим арбитражным судом возбуждено дело о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение или дело об оспаривании постановления о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение, суд на основании ч. 2.1 ст. 130 АПК объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 29.13 КоАП).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных гл. 24 АПК.

Предусмотренные ст. 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена ст. 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным § 2 гл. 25 АПК.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных гл. 24 АПК.

 

2. Подача заявления об оспаривании решения

административного органа о привлечении

к административной ответственности

 

Производство по данной категории дел возбуждается на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также на основании заявлений потерпевших <1>. В заявлении должно содержаться требование о признании оспариваемого решения административного органа незаконным и об отмене этого решения (об изменении).

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), п. 7.

 

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение. Право выбора принадлежит заявителю.

Заявление подается в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения (постановления) о наложении административного наказания, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный 10-дневный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судьей при наличии уважительных причин его пропуска (ст. 117 АПК). Подача заявления с пропуском указанного срока или отказ в восстановлении этого срока влечет отказ в удовлетворении заявления <1>. Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления судьей указывается в определении о принятии заявления к производству.

--------------------------------

<1> См., например, дело Арбитражного суда Курганской области N А34-464/2014 (электронная картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/).

 

Следует принять во внимание случаи, когда закон допускает обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в вышестоящий административный орган или в суд. Если в таком случае лицо обжалует постановление в вышестоящий орган, то срок обжалования в суд исчисляется с момента получения лицом копии решения вышестоящего административного органа по жалобе <1>.

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), п. 5.

 

Арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить исполнение оспариваемого решения об административном взыскании. Это означает, что уполномоченный орган или должностное лицо не имеют права производить какие-либо действия по исполнению обжалованного решения (постановления). О приостановлении исполнения решения и сроке приостановления судье арбитражного суда можно указать в определении о принятии дела к производству. Приостановление исполнения решения оканчивается с истечением срока приостановления, если заявление организации или индивидуального предпринимателя оставлено без удовлетворения. В этом случае также приостанавливается течение срока давности исполнения постановления (ст. 31.9 КоАП).

Общие требования к заявлению изложены в ст. 125 АПК.

К заявлению должны быть приложены:

- текст оспариваемого решения (постановления);

- доказательства (уведомление о вручении или иной документ) направления копии заявления органу, должностному лицу, принявшим спорное решение.

Несоблюдение требований по оформлению заявления влечет последствия, предусмотренные ст. ст. 128, 129 АПК, - оставление заявления без движения, возвращение заявления. Поданное с соблюдением всех требований заявление принимается к производству, о чем судьей единолично выносится определение. Не позднее следующего дня копии определения направляются лицам, участвующим в деле, а также потерпевшему. Если административное правонарушение относится к филиалу юридического лица, то извещаются и юридическое лицо, и филиал. При определенных обстоятельствах подлежит применению ст. 127.1 АПК.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела. В определенных случаях арбитражный суд может признать обязательной явку органа, должностного лица, принявшего оспоренное решение, а также лица, обратившегося с заявлением, для дачи объяснений. Неявка указанных лиц является основанием для наложения штрафа в порядке и размере, установленных в гл. 11 АПК.

По делам данной категории упрощенное производство допускается, если административным органом назначено административное взыскание только в виде штрафа не более 100 тыс. руб. (ст. 227 АПК).

 

3. Рассмотрение заявления по делу об оспаривании решения

административного органа

 

Данная категория дел рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства с некоторыми особенностями. Порядок судебного заседания является стандартным.

Дела об оспаривании решения административного органа подлежат рассмотрению судьей единолично в срок, не превышающий два месяца со дня поступления заявления со всеми материалами в арбитражный суд, если иной срок не установлен федеральным законом. В этот срок включается срок на подготовку дела к судебному разбирательству.

При рассмотрении заявления арбитражный суд должен установить:

- соответствие оспоренного решения (постановления) закону;

- правомочия органа или должностного лица на принятие обжалованного решения (постановления);

- соблюдение порядка привлечения организации или индивидуального предпринимателя к административной ответственности (гл. 24 - 29 КоАП);

- факт совершения организацией или гражданином - индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, за которое законодательством установлена соответствующая ответственность;

- вину организации или гражданина - индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения;

- обстоятельства совершения правонарушения, тяжесть совершенного поступка, личность виновного гражданина - индивидуального предпринимателя, его имущественное положение;

- обстоятельства, предусмотренные в п. п. 2, 3 ст. 4.1 КоАП (характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность);

- соблюдение сроков давности наложения взыскания (ст. 4.5 КоАП);

- иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено <1>.

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016).

 

По данной категории дел обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Арбитражный суд может истребовать соответствующие доказательства от административных органов по собственной инициативе.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов арбитражный суд не связан доводами заявления и проверяет решение (постановление) в полном объеме.

 

4. Решение по делу об оспаривании решения административного

органа о привлечении к административной ответственности

 

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения об административном взыскании арбитражный суд выносит следующие виды решений:

- об отказе в удовлетворении заявления;

- о признании решения (постановления) административного органа незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части или об изменении решения. Такое решение возможно, если при рассмотрении дела арбитражный суд придет к выводу, что:

оспариваемое решение содержит неправильную квалификацию;

отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности;

оспариваемое решение принято органом, должностным лицом с превышением их полномочий;

имелись обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП) <1>.

--------------------------------

<1> См., например, дело Арбитражного суда г. Москвы N А40-216231/2014; дело Арбитражного суда Калужской области N А23-3887/2014; дело Арбитражного суда Тульской области N А68-4871/2014 (электронная картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/).

 

Если имеются основания для вывода о малозначительности административного правонарушения (см. § 4 настоящей главы), снижения меры ответственности (ст. ст. 2.9, 4.2 КоАП), то решение административного органа подлежит признанию незаконным полностью или в части санкции, на которую суд снизил ответственность.

В мотивировочной части решения указываются:

- фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом применительно к административному правонарушению;

- доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения;

- мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле;

- законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В резолютивной части решения по данной категории дел должны быть приведены:

- название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении;

- наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства;

- сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- указание о признании решения незаконным и его отмене полностью или в части, либо об отказе в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо о мере ответственности, если она изменена судом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле, а также в случае необходимости вышестоящему в порядке подчиненности административному органу. Исполнение решения производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение по данной категории дел может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в 10-дневный срок со дня принятия. Порядок обжалования решения в суд округа (кассационная инстанция), Верховный Суд РФ определен ст. ст. 181, 211 АПК, ст. 30.13 КоАП.

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав (об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к ответственности организации или предпринимателя по ч. ч. 1, 2 ст. 14.33 КоАП) осуществляется Судом по интеллектуальным правам <1>.

--------------------------------

<1> Пункты 7, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам".

 

§ 6. Рассмотрение арбитражными судами дел о взыскании

обязательных платежей и санкций

 

1. Компетенция арбитражных судов по делам о взыскании

обязательных платежей и санкций

 

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П <1>, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции".

 

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Правоотношения по уплате обязательных платежей основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - уполномоченному органу, действующему от имени государства, - принадлежит властное полномочие, а другой - плательщику - обязанность повиновения. Требование государственного органа и обязательство по уплате обязательного платежа следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером обязательного платежа, государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения обязательного платежа, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер обязательств. Вследствие этого споры данной категории дел находятся в рамках публичного, а не гражданского права.

Предполагается, что публичные обязанности исполняются добровольно и самостоятельно. В силу тех или иных причин такая обязанность может быть не исполнена в полном объеме и в установленный срок. В этом случае исполнение публичных обязанностей, к которым также относится полная и своевременная уплата налогов и других обязательных платежей, обеспечивается действиями административных органов, применением ответственности. Взыскание обязательного платежа не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Еще одним способом понуждения к выполнению обязанности по уплате обязательных платежей относится взыскание этих платежей с гражданина или юридического лица по решению суда. Такой способ дает еще и возможность судебного контроля за соблюдением прав граждан, организаций в этих правоотношениях.

К обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды, уплачиваемые в порядке и на условиях, которые определены законодательством Российской Федерации.

В качестве примеров обязательных платежей можно назвать:

- налоги, сборы, предусмотренные ст. ст. 13 - 15 НК;

- страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование <1>;

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" // СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3686.

 

- обязательные страховые взносы страхователей на осуществление обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний <1>;

--------------------------------

<1> Статья 20 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803).

 

- таможенные платежи, предусмотренные ст. 70 Таможенного кодекса Таможенного союза <1>;

--------------------------------

<1> Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) // СЗ РФ. 2010. N 50. Ст. 6615.

 

- другие платежи, подлежащие уплате в силу закона за использование тех или иных общегосударственных ресурсов (таковых насчитывают более 80: например, плата за радиочастотный спектр <1>; плата за негативное воздействие на окружающую среду <2>; плата за проезд <3>; экологический и утилизационный сборы <4> и др.).

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895.

<2> Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" // СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133.

<3> Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2007. N 46. Ст. 5553.

<4> Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" // СЗ РФ. 1998. N 26. Ст. 3009.

 

Как уже отмечалось, административные органы обладают большими возможностями по получению с плательщика обязательного платежа. Вместе с тем в современном законодательстве названы случаи, при которых органы, наделенные функцией контроля за уплатой обязательных платежей, вправе взыскать задолженность по обязательным платежам, санкциям, пени в судебном порядке.

В частности, такое правило в отношении задолженности физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено ст. 48 НК в части налогов, сборов, пеней этого физического лица. В отношении организаций, индивидуальных предпринимателей такой судебный порядок взыскания предусмотрен п. 2 ст. 45, ст. 47 НК, ст. 150 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" <1>. Аналогичные правила предусмотрены для взыскания недоимки в случае неуплаты или неполной уплаты различных страховых взносов и других платежей. Во всех случаях судебный порядок допустим, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2010. N 48. Ст. 6252.

 

Рассмотрение такой категории дел в суде первой инстанции осуществляется арбитражными судами субъектов РФ по требованиям к организациям, индивидуальным предпринимателям в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела этой категории, если указанный в заявлении общий размер подлежащих взысканию обязательных платежей и санкций не превышает 100 тыс. руб., подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (гл. 29.1 АПК), если их размер составляет от 100 тыс. до 200 тыс. руб. - в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК).

 

2. Требования к заявлению по делам этой категории

 

Обязательные платежи с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей взыскиваются (ст. ст. 45 - 48 НК):

- с лицевых счетов организаций, если сумма недоимки превышает 5 млн руб.;

- с некоторых видов организаций, если недоимка по акту налоговой проверки числится более трех месяцев;

- с организаций или индивидуальных предпринимателей, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика;

- с организации и индивидуальных предпринимателей, если их обязанность по уплате налога возникла по результатам проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами;

- если не реализована процедура взыскания налога (сбора), взноса за счет имущества плательщика - организации или индивидуального предпринимателя;

- в других предусмотренных законом случаях.

Во всех случаях для обращения в суд требуется факт неисполнения требования заявителя об уплате задолженности в добровольном порядке или факт пропуска указанного в требовании срока уплаты.

Заявление подается в суд по месту жительства предпринимателя или по месту нахождения организации.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательного платежа, пени обладают только те государственные органы, органы местного самоуправления, которые наделены федеральным законом функцией контроля за уплатой обязательных платежей. В частности, к таким органам относятся: налоговые и таможенные органы, органы Пенсионного фонда РФ, Фонд социального страхования РФ <1>, некоторые контрольные органы. С 1 января 2017 г. администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переходит налоговым органам <2>. Кроме того, в ведение Министерства финансов РФ переданы таможенные органы <3>.

--------------------------------

<1> См., например, дело Арбитражного суда Челябинской области N А76-16906/2014; дело Арбитражного суда г. Москвы N А40-40902/2012 (электронная картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/).

<2> Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" // СЗ РФ. 2016. N 27 (ч. 1). Ст. 4183.

<3> Указ Президента РФ от 15.01.2016 N 12 "Вопросы Министерства финансов Российской Федерации" // СЗ РФ. 2016. N 3. Ст. 473.

 

По ряду обязательных платежей законодательством предусмотрены сроки обращения с заявлением в суд. Например, в силу ч. 3 ст. 48 НК заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. В случае если налоговым органом не реализована процедура взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, п. 1 ст. 47 НК предусмотрен двухлетний срок для обращения в суд, который исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Законодателем могут быть предусмотрены и иные специальные сроки для обращения в суд контрольных органов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Факт пропуска срока или отказ в его восстановлении служит основанием для отказа в удовлетворении заявления. Во всяком случае обстоятельства пропуска срока подлежат выяснению судом (ст. 214 АПК).

Заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч. 1, п. п. 1, 2, 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК и подписано руководителем (заместителем руководителя) контрольного органа, от имени которого подано заявление.

Помимо общих требований, в заявлении по данной категории дел должны быть указаны:

- наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;

- положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;

- сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; сведения о действиях по взысканию обязательного платежа;

- размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию.

К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в заявлении обстоятельства, включая копию направленного истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на представителя; документы, предусмотренные ст. 126 АПК.

Судья возвращает заявление в случаях, предусмотренных ст. 129 АПК; оставляет заявление без движения по правилам ст. 128 АПК. При определенных обстоятельствах подлежит применению ст. 127.1 АПК.

Соответствующее по форме и содержанию заявление принимается судьей к производству, о чем выносится определение.

По ходатайству заявителя суд может принять обеспечительные меры в порядке, предусмотренном гл. 8 АПК. Суд вправе наложить арест на имущество ответчика в размере, не превышающем объем заявленных требований.

Являются нередкими случаи, когда в рамках этого дела заявляются и рассматриваются встречные требования о признании недействительным решения контрольного органа о взыскании обязательного платежа, пени, санкции.

 

3. Особенности судебного разбирательства

по делам этой категории

 

Дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными в гл. 26 АПК.

Дела рассматриваются судьей единолично в срок не более трех месяцев со дня подачи соответствующего заявления, включая время на подготовку к судебному разбирательству и принятие решения (ст. 215 АПК).

В порядке подготовки к судебному разбирательству суд определяет круг лиц, участвующих в деле, обстоятельства, необходимые для разрешения спора, нормативные правовые акты, подлежащие применению. Суд принимает меры к примирению сторон (гл. 15 АПК).

Извещение сторон производится судом в порядке, предусмотренном гл. 12 АПК.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 215 АПК) <1>.

--------------------------------

<1> См., например, дело Арбитражного суда Калининградской области N А21-5489/13; дело Арбитражного суда Орловской области N А48-14/2012; дело Арбитражного суда г. Москвы N А40-36695/14 (электронная картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/).

 

Помимо изложенного, суду необходимо проверить процедуру действий контрольного органа по взысканию платежа, санкций; срок давности и другие обстоятельства при взыскании санкций.

Следует уделить внимание распределению бремени доказывания. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Вместе с тем ответчик не освобождается от доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии обязанности по уплате обязательного платежа.

При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

В процессе судебного разбирательства рассмотрение дел может быть приостановлено (гл. 17 АПК), отложено (ст. 158 АПК).

Рассмотрение дела по существу оканчивается принятием определения о прекращении производства по делу (гл. 18 АПК), об оставлении заявления без рассмотрения (гл. 17 АПК) или принятием решения по существу спора.

Решение суда по данной категории споров должно соответствовать требованиям гл. 20, ст. 216 АПК.

При удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны в соответствии со ст. 216 АПК:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; наименование организации, сведения о ее государственной регистрации, местонахождении; ИНН;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности, пени и санкций;

3) указание на распределение судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном, кассационном и надзорном порядке по правилам, предусмотренным разд. VI АПК.

Исполняются решения по этой категории дел по общим правилам.

 

Литература

 

Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. 3-е изд. М., 2008.

Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001.

Старилов Ю.Н., Хаманева Ю.А., Тихомиров Н.Ю. Курс общего административного права: В 3 т. М., 2002.