1.1. Предмет и структура содержательной логики доказывания               6   1.2. Объективная логика доказывания                                               11 1.3. Субъективная логика доказывания                                                    35

Глава 2. Криминалистическая версия – основа поисково-познава-   тельной деятельности по накоплению доказательств

2.1. Понятие криминалистической версии как логического инструмента

  достижения выводного знания                                                              50

2.2. Логическая конструкция версии                                                  65

2.3. Логические правила построения версий                                           72

Глава 3. Установление содержания доказательственных фактов

3.1. Логический механизм выведения следствий. Определение

возможных доказательств                                                        99

3.2. Логические правила проверки версий                                    119

3.3. Относимость доказательств как результат отражения искомых

фактов                                                                                       127

Глава 4. Формирование совокупности доказательств, пригодных

Для обоснования выводов

4.1. Диалектика становления и развития свойств доказательств в

ходе процессуальных действий и закреплении их результатов         137

4.2. Подтверждение и опровержение как логический результат

проверки доказательств                                                 169

4.3. Развитие свойств доказательств в содержательной логике

способов и пределов проверки доказательств                                 185

Глава 5. Оценка доказательств

5.1. Понятие и содержание оценки в доказывании                           204

5.2. Внутреннее убеждение в оценке свойств    доказательств          215

5.3. Диалектика оценки достаточности доказательств по

внутреннему убеждению                                                          233

5.4. Проблемы оценки доказательств                                            242

Глава 6. Обоснование выводов в процессе и результате доказывания

6.1. Вероятность                                                                         263

6.2. Цель доказывания как задача уголовно-процессуальной

деятельности                                                                        272

6.3. Содержание и структура предмета доказывания                             293

6.4. Логические выводы по результатам накопления доказательств 307

6.5. Истина и достоверность в доказывании                                 333

Заключение                                                                                       344

ВВЕДЕНИЕ

С отказом от абсолютной истины в процессе стали актуальными поиски путей достижения содержательной достоверности в процессе уголовно-процессуального доказывания. Содержательная достоверность как результат доказывания сегодня приобретает значение равнозначное со значением абсолютной истины в советском уголовном процессе. При этом такая характеристика итогового для доказывания знания не обременено идеологическими догмами. Содержательно-достоверный результат уголовно-процессуального доказывания отвечает современному назначению уголовного судопроизводства, а также принципам презумпции невиновности, состязательности сторон, свободы оценки доказательств. 

Однако, кроме А. А. Эйсмана, И. М. Лузгина и А. А. Старченко, исследовавших проблемы применения формальной логики в доказывании по уголовным делам, проблемы диалектической, содержательной логики доказывания монографическому исследованию не подвергались, несмотря на их значимость.

Это и определяет актуальность исследования содержательной логики уголовно-процессуального доказывания.

Господствовавшая длительное время в нашей стране идеология существенно влияла на выводы ученых в отношении вышеуказанных вопросов. Специфические нюансы теории доказывания рассматривались в свете догм марксизма-ленинизма. Такие перегибы отразились на понимании достоверности и истины в уголовном процессе, роли суда в доказывании обстоятельств преступления, принципа свободы оценки доказательств, а также в ряде других принципиальных положений отечественной теории доказывания. Отголоски идеологического влияния прошлых лет до сих пор негативно проявляются в правоприменительной деятельности.

С другой стороны, резкое реформирование уголовно-процессуального законодательства в некоторых случаях повлекло не столько преодоление и разрешение для правоприменительной деятельности застарелых проблем, а сколько прибавило к ним новые, не менее трудные для разрешения вопросы. В частности, введение принципа состязательности сторон, изменение роли прокурора в досудебном производстве, расширение прав защитника в доказывании и т.д. пока не позволяют говорить об устойчивых тенденциях в процессе реализации на практике этих безусловно полезных для уголовного процесса новелл.

При этом статистика, характеризующая результаты доказывания по уголовным делам убедительно свидетельствует о результатах состязания сторон в уголовном процессе. Количество оправдательных приговоров в общем объеме вынесенных судами в 2008 г. составляло 0,68%. Судами в этот год было вынесено 925 166 обвинительных и 8448 оправдательных приговоров, их соотношение, таким образом, составило 110 к 1. Несколько больше дел, почти 2%, прекращены судами по реабилитирующим основаниям. Более чем две трети всех оправданий и прекращений дел по реабилитирующим обстоятельствам приходится на решения по делам частного обвинения. Если исключить дела частного обвинения из статистики, окажется, что по делам, рассматриваемым с участием государственного обвинителя, оправдательные приговоры выносились лишь в двух случаях из 1000 и только 0,5% дел прекращено по реабилитирующим обстоятельствам.[1]

Всего в 2009 году было осуждено более 880 тысяч человек. Оправдательных приговоров вынесено около 0,7 процента.[2]

В первом полугодии 2010 года суды рассмотрели уголовные дела в отношении 566 300 лиц, из них оправдано 4300 лиц – 0,76 процента.[3]

Отличие этой работы от других исследований в области логики доказывания заключается в следующем. Логика доказывания в формальной ее составляющей включает в себя вопросы о версионной форме предположительных знаний субъекта доказывания, логически верном построении выводов в ходе и результате доказывания. Здесь, помимо указанного, раскрывается содержание основы для того и другого – доказательств. Доказательства, имеющие информационное содержание, не меняют его, как правило, до вынесения приговора. Однако форма процесса доказывания изменяет значение содержания, усиливает или ослабляет его, определяет место и объем содержания единичного доказательства в итоговой системе доказательств.

Раскрытие всего спектра вопросов уголовно-процессуального доказывания как составляющих содержательного логического процесса, требует фундаментальных исследований. Многие из вопросов требуют разрешения в свете уже имеющихся многочисленных изменений уголовно-процессуального законодательства и предстоящих изменений в рамках реализации судебной реформы, реформы прокуратуры, органов предварительного расследования.

Процесс доказывания, характеризующийся и с мыслительной и с практической стороны, в исследовании его содержательной логики, позволяет выявить его внутреннюю логическую содержательную структуру, опровергнуть ряд наиболее характерных заблуждений законотворчества и правоприменения в уголовном процессе, сделать предложения, направленные на развитие науки уголовного процесса и практики доказывания по уголовным делам.