Работников бюджетной сферы

Мотивация труда является одним из важнейших факторов в повышении производительности и качества труда. Как повысить мотивацию труда токаря на производстве? Возможно, его труд необходимо оплачивать сдельно или сдельно-премиально. Но как повысить мотивацию труда в сфере образования и здравоохранения, где результат труда проявляется не сразу и при этом он ещё и неосязаем?

Давно известны методы «кнута» и «пряника». Если труд учителя и врача контролировать, то в этом будет проявляться метод «кнута». Но эффективность такого метода проблематична. Всё упирается в то, кто будет контролировать, как контролировать и как часто. Любого контролёра можно подкупить, разжалобить, обмануть. Более того, контроль, как правило, сосредотачивается на проверке документов. Поэтому врачи после приёма больного так старательно заполняют карточку больного, а учителя – журналы и иные документы.

Метод «пряника» заключается в материальном и моральном поощрении. Опять же возникает вопрос, на каком основании осуществляется принятие решения о поощрении? К открытому уроку учитель, как правило, хорошенько готовится. Но как проходит урок, когда не планируется проверка? В идеале проверять необходимо каждый урок учителя и вылеченного врачом больного. Система проверки, взаимопосещения, награждения и наказания чиновниками будет играть определенную роль в поддержании качества труда. Но при этом работник бюджетной сферы будет сознательно и подсознательно стремиться к тому, чтобы угодить проверяющим, а не самим потребителям нематериальных благ. Конечно, проверяющие априорно имеют представления о том, что необходимо подопечным: иногда у последних спрашивают о качестве предоставляемых услуг, но лишь иногда.

Можно увеличить заработную плату работникам бюджетной сферы, и у них поднимется настроение. Может быть, они начнут лучше работать, но через определенный срок этот энтузиазм улетучится и всё вернется на круги своя. Таким образом, возникает вопрос, существует ли ещё какой механизм, способный создать устойчивую во времени мотивацию труда?

Ответом может служить культивирование института государственной (или негосударственной) процентной ренты на созданный и «отремонтированный» человеческий капитал. Для этого наравне с существующими методами «кнута» и «пряника» необходимо внедрять рентные отношения между производителями капитала и его носителями.

Об институте врачебной ренты следует сказать особо. В силу того, что учитель формирует человеческий капитал, величина его ренты может увеличиваться прямо пропорционально затраченным ресурсам, это относительно легко подсчитать. Но труд врача имеет особенность, как правило, не увеличивать человеческий капитал, а его «возвращать» к исходному состоянию. Не всегда восстановление человеческого капитала осуществляется до исходного уровня. Как известно, традиционная медицина, согласно народной поговорке, «одно лечит, другое – калечит». Поэтому встает вопрос, всегда ли врач принимает оптимальное решение при лечении больного? Учитывает ли он все последствия выбранного курса лечения или его главная задача – избавить клиента от симптомов болезни и отчитаться перед проверяющими органами? Волнует ли врача состояние здоровья своего пациента в будущем?

С целью заинтересовать врача в том, чтобы вылеченный им человек более не болел (или болел реже), необходимо его материальный и моральный достаток связать с уровнем здоровья его пациентов.

Для этого необходимо создание электронной карты здоровья индивида
и его «привязку» (по выбору клиента с правом смены лекаря) к обслуживающим его врачам. Например, если индивид никогда не болеет и он «привязан» электронной картой к определенному врачу, то врач будет получать от дохода, который получает клиент, определённую сумму из его налоговых отчислений. Чем чаще пациент будет болеть, тем меньше будут эти отчисления. Во-первых, это может регулироваться административным образом частотой заболеваний, во-вторых, невыход на работу снижает уровень дохода больного и, следовательно, автоматически снижает и рентный доход врача, и, в-третьих, пациент сам определяет баллами качество его обслуживания врачом или заведением.

Страховую медицину при этом не следует отменять. Врачебную ренту следует рассматривать как дополнение к устоявшимся способам заработка и поощрения. Если медицинская рента будет составлять внушительную часть дохода врача, а для этого он должен «подписать» под себя как можно больше клиентов и не допускать снижения уровня их здоровья, то такой институт, возможно, и осуществит максимальную мотивацию труда медицинских работников бюджетной сферы.

Внедрение института рентных отношений будет способствовать развитию конкуренции в сфере образования и здравоохранения и, как следствие, росту качества труда. Медицина в результате этого, надо полагать, превратится из медицины лечащей в медицину предупреждающую, потому что каждый врач будет заинтересован не в лечении, а в недопущении заболевания, то есть в абсолютном здоровье каждого своего клиента.

2007 г .