С того момента, как появился телевизор и начал транслировать первые выпуски, прошло больше половины столетия, его аудитория растёт в бесконечное множество раз, поскольку большинство современных семей уже не может представить свою жизнь без этого изобретения.

Даже приблизительный анализ вещания федеральных телевизионных каналов вполне корректно позволяет определить схему вещательной политики:

Наиболее социально значимыми программами по рейтингам за последние несколько лет являются:

· информационные и информационно-аналитические программы;

· публицистические программы;

· познавательно-развлекательные программы

· культурно-просветительные программы

· детские программы

Документальный телефильм как форма участвует сразу в нескольких видах из этого ряда и не захватывает разве, что вещание для детей, здесь документалисты совсем редко появляются на экране. А могли бы, вполне преуспеть в жанре – учебный фильм.

Да видно не прибыльно.

Надо признать, что по внешним признакам (наблюдения) на центральных каналах «РОССИЯ 1», «ПЕРВЫЙ» в основном преобладают фильмы информационного и информационно-аналитического содержания. А это означает, что их высокая художественная составляющая почти отсутствует. В таких работах всё основывается на потоке информации передаваемой вербальным способом, а изобразительный ряд и музыкально-шумовые компоненты выполняют роль «подкладки». 

Сегодня документальное кино буквально напичкано закадровым текстом - лишь бы «в тему» и чтобы кадр «не мешал» слышать «гениального» автора.

А режиссёры даже на центральных каналах вещания редко ставят цель - создать художественный образ темы и тем более героя. Всё держится на передаче фактов – задача сообщить и убедить в его объективности.

В общем пока ещё получается…

Но до сих пор ещё не вполне изучена способность телеэкрана «стирать» различие между правдой и ложью, между реальностью и выдуманным миром.

И хотя сегодня в эфире есть значительная доля документальных программ, но фильмами их называть не хочется. Уже потому, что там категорически не встретишь понятия «сюжет». Всё решается простым набором фактов. Особенно этим бравируют познавательно-развлекательные формы.

Их авторы не стесняются называть свои работы фильмами, а сами при этом просто транслируют сведения методом перечисления околонаучных данных. Единственное, что надо признать, данные эти бывают иногда занимательны в целом за счёт этого и выезжают.

И всё-таки есть в эфире категория, которая вполне может претендовать на звание «фильм». По жанру они близки к портретному очерку, но проблема в том, что чаще всего это портреты «звёздного» масштабы – музыканты, актёры, танцоры, эстрадные композиторы в общем ШОУБИЗ, как говорят в народе.

Вот тут и скрывается перекос жанра.

По канонам портретного очерка должен родиться «художественный образ» героя - человека, который в процессе решения своих частных коллизий должен невольно, с помощью обобщения авторов фильма, подсказать зрителю, как ему то быть в похожих обстоятельствах. Художественность образа способна заставить переживать зрителя, почувствовать это на собственной коже, чтобы открыть себе горизонты жизни.

А когда тебе каждый день, от юбилея к юбилею подают «горячие пирожки» историй звёздного бомонда у которых всё «в шоколаде». Какое тут сопереживание, какой тут горизонт… Сиди и жуй…

Налицо явная гламуризация тем и даже жанров, особенно очерка, как жанра, а как следствие, целого вида творчества – документальный фильм.

При анализе не честно было бы пропустить очевидное.

Хочется оценить - явный рост в технике и технологии съёмочного процесса.

Кадр стал качественным, нерадивость оператора уже редкость, при чём не только с технической стороны, но и по эстетическим свойствам.

Стали снимать с хорошим светом, стройной композицией. Малогабаритные камеры, лёгкие устройства стабилизации, высокие оптические свойства позволяют фиксировать разнопланово, изобретательно по ракурсам.

Что, конечно, повышает изобразительную культуру документального фильма, но к сожалению, никак не заменит эксклюзивности факта и контраста в драматургии, атмосферы происходящего и откровения персонажа.

Без которых настоящего документального фильма никак не получишь.

В целом приходится признать - у документального кино на Центральных каналах ТВ сейчас не лучшие времена.

Как вывод:

Центральные государственные каналы не должны опираться в политике вещания на гонку за рекламной прибылью и поддакиванию «массовому зрителю». 

И государство, если берётся за культурную политику, в том числе в сфере телевещания, должно опираться на формирования целевых образов жизни и поведения, на основе вечных ценностей и людей, которые участвуют в формировании будущей культурной основы общества.

Стоит повернуть объектив в сторону простого «живого человека» и всё изменится, всё встанет с головы на ноги – появится и широкая география, благо страна не маленькая, и колорит мест и народов, и характеры, и типажи и ситуаций на всех хватит.

Надо только понять руководству каналов, что пора встать с комфортного «столичного» дивана, взять камеру в руки, благо они стали ещё легче и отправиться в люди…

Литература:

1. М.Рабигер «Режиссура документального кино»                  ГИТР, Москва, 2006