Общая экологическая обстановка нижнего плейстоцена характеризовалась неоднократными колебаниями климата, что приводило к изменению фитоландшафтов. Климат направленно изменялся в сторону большего иссушения и не которого похолодания, что приводило к окончательной смене лесных ландшафтов лесостепными и степными и увеличению полыней и лебедовых среди травяных растений.

О природных условиях нижнего плейстоцена в степ ной зоне говорят следующие фаунистические данные. Судя по находкам остатков грызунов в Приазовье на правом берегу Таганрогского залива (с. Платово), можно предполо жить о "наличии остепненных территорий (присутствие Lagurus) и луговых ландшафтов (присутствие зубов полевок типа М. cf. arvalis)" (Агаджанян, 1970. С. 75). Нахождение тушканчиков и пеструшек также подтверждает наличие степных и полупустынных ландшафтов. О присутствии в ландшафтах влажных пойменных лугов свидетельствует большое количество серых полевок и Microtus cf. оесonomus.

Континентальные отложения нижнего плейстоцена характеризуются так называемым тираспольским фаунистическим комплексом (Громов, 1948), для которого руководящими формами являются слон Вюста, бизон Шетензака, Мосхабская лошадь.

И.И. Шатилова (1974) для Западного Закавказья для нижнего плейстоцена отмечает сокращение количества спор, доминирование пихты (Abies nordmanniana), увеличение количества пыльцы тсуги (40-60%) (Tsuga canadensis, Ts. diversifolia, Ts. aff. sieboldii), таксодиевых, доминирование бука в широколиственном чаудинском споро-пыльцевом комплексе. В целом имели место хвойные леса и богатые по составу широколиственные буковые, смешанные широколиственные, приречные леса из таксодиума, лапины, ольхи.

Таким образом, Западный Кавказ и Западное Закавказье имели все экологические предпосылки для становления человеческого общества и развития культур.

Следы деятельности человека на Кавказе отмечаются в нижнем плейстоцене. Предполагают, что заселение про изошло в период миндель-рисского (лихвинского) межледниковья (Любин, и др., 1961), теплый климат которого позволил человеку круглый год не заботиться о постоянном жилище и биологических ресурсах. Заселение Кубани шло из южного склона Кавказского хребта (Любин, 1957) и, воз можно, из других районов бывшего СССР.

Средний плейстоцен знаменуется двумя ледниковыми эпохами, значительно изменившими природную среду и положение в ней человека.

На средний плейстоцен приходится ашель-раннее мустье в развитии человеческих культур. Кавказ в это время был центром расселения палеочеловека и через него проходили пути миграции шельских и ашельских людей в северном направлении. Северный - Кавказ служил мостом между югом и Русской равниной, в связи, с чем сохранил немало следов пребывания человека. Заселение Северо- Западного Кавказа могло произойти в древнеашельскую эпоху (500 тыс. лет назад), в среднем ашеле (350-200 тыс. лет назад) (Аутлев, 1986). Следует отметить, что Прикубанье наравне с Абхазией и Южной Осетией занимает ведущее место в России по количеству находок древнекаменного века.

Северо-Западный Кавказ издревле был «центром притяжения» людей, следы которых обнаружены на Таманском полуострове (карьер Цимбал), на р. Фортепьянке, в окрестностях Абадзехской, г. Абинска и т.д.. Известно около 50 памятников, относящихся к ашельской эпохе (в долине р. Псекупс, в Саратовской, Игнатенков куток, Фор тепьянка, Абадзехское и др.). Зона и пути расселения древнего человека на Кавказе в значительной степени определялись масштабами его поднятия, воздействием ледников и перестройкой речной сети.

Причинами, привлекшими палеочеловека в Предкавказье, Прикубанье, послужили, конечно, благоприятные климатические условия, разнообразные ландшафты, богатый растительный и животный мир, обилие пресных водоемов, что сделало этот регион надежным пристанищем для всех времен и народов. Есть предположение, что он мог служить родиной человечества, где завершился процесс становления человека (Борисковский, 1955). Только в таких благоприятных областях мог существовать человек на первых ступенях своего развития и строить свое хозяйство и культуру.

Палеоэкологическая обстановка среднего плейстоцена отличалась разнообразием и сложной динамикой. Представления о растительных ресурсах данного периода до вольно разнообразны. Я.С.Медведев (1915) полагал, что древесная растительность, одевавшая склоны гор, была полностью уничтожена, а альпийская растительность опускалась вплоть до равнин. Пространство между донским языком ледника и альпийской растительностью Кавказа было занято тундрово-степными ландшафтами. П.Д.Роговской (1949) указывал на снижение пояса альпийской растительности вплоть до Кабардинки. А.А.Гроссгейм (1936), хотя и разделяет мнение о существовании перигляциальных степей и тудрово-степей между донским языком ледника и предгорьями Северного Кавказа, где" ... полностью господствовали суровые условия ледникового климата" (С. 196), однако считает: " ... лесная растительность нацело не была уничтожена ... она отступила вниз, в более теплые и защищенные долины " (С. 203), до пуская при этом мысль " ... о возможности переживания очагов доледниковой флоры Кавказа со всем богатством ее древесного состава во все времена ледникового периода" (С. 204).

И.Н.Тумаджанов (1948) полагал, что во внеледниковых областях образовывались смешанные ландшафты: по южным склонам сохранялись широколиственные леса, а по северным - хвойные. Е.В. Шифферс (1953) считала, что степная растительность Северного Кавказа, была расчленена березово-сосновыми и частично широколиственными лесами, особенно на южном склоне Кавказа и в непокрывавшейся ледником низкогорной западной части Кавказа.

В среднеплейстоценовое время произошло перерас пределение фитоландшафтов. От края ледника начиналась первая ландшафтная зона - перегляциальная, аналогов ко торой в современной ландшафтной структуре нет. Многие исследователи отмечали сходство флористического и фитоценотического составов альпийского пояса Кавказа с тундровой зоной, полагая, что внедрение аркто-бореальной флоры в альпику Кавказа происходило в результате непосредственного контакта перигляциальной и альпийской растительности. Однако исследования последних лет установили высокий эндемизм альпийской флоры и автохтонное ее происхождение в результате выделения альпийских эле ментов из покрова широколиственных лесов и нагорных степей (Харадзе, 1966).

Широко была представлена аридная зона, распространяющаяся на современную зону субтропиков Черно морского побережья. Растительный покров был разрежен. По наблюдениям А.В. Кожевникова (1977), в условиях аридного и семиаридного климатов в эпоху оледенений на Западном Кавказе шло образование делювиальных шлейфов и заполнение аллювием речных долин. Делювиальные отложения хорошо выражены в Предкавказье, в низкогорьях Западного Кавказа и на Черноморском побережье, что свидетельствует о наличие редкого растительного покрова в ледниковую эпоху в аридной зоне.

Фрагменты гумидных и фитокомплексов, утратив немало компонентов, сохранились в рефугиумах в условиях пересеченного рельефа и на Азово-Кубанской равнине. Это позволило сохранить генофонд растительных формаций, который в последующую историю распространился по Северо-3ападному Кавказу. На Прикубанской равнине к отложениям среднего плейстоцена отнесены два горизонта ископаемых почв (16,5 и 25 м), два горизонта лесса (15 и 20 м). В самом нижнем горизонте преобладает пыльца травяных растений и кустарников (61 %): мятликовые - 64%, при участии папоротников (Polypodiaceae), рода полыни (Artemisiа), маревых (Chenopodiaceae). Около 16% приходится на долю водных растений (Thyphaceae, Nympheaceae, Alismataсеае) (Чередниченко, 1974). Из древесных присутствует пыльца граба, липы, ивы.

Выше на лессе (максимум днепровского оледенения – в составе пыльцы из древесных пород зафиксированы сосна (Pinus) - 13%, граб (Carpinus), береза, тсуга (Betula, Tsuga) – 19%, можжевельник (Juniperus)- 12%, падуб (Ilех) -31% , лещина (Corylus) - 8%. Из травяных - мощное развитие пылцыы сфагнума (Sрhаg.тшm) - 73%, из других - полыни (Artemisia), эфедра (Ephedra) - 2%, семейства маревых, сложноцветных, лилейных, мытликовых. В целом на пыльцу древесных приходится 10%, травяных растений - 57%.

На слое лесса залегает горизонт ископаемых почв (соответствует одинцовекому межледниковью). В споро- пыльцевом спектре доминирует пыльца древесных пород, из которых на первом месте стоит сосна (Pinus) -85%. Соотно шение других пород следующее: ольха (Alnus) -4%, вяз (Ulmus) - 4%; дуб (Quercus) - 4%, тсуга (Tsuga) -2%, тисовые (Тахасеае) - 1%. Среди травяных растений преобладает пыльца маревых (42%) и мятликовых (22%). Далее опять за легает слой лесса, которым и заканчиваются отложения среднего плейстоцена на Прикубанской равнине.

О неустойчивости климатической обстановки ледникового периода свидетельствуют данные споро-пыльцевого анализа образцов суглинка всех мустьерских слоев Малой Воронцовской пещеры. Пыльцевой спектр показывает теплую климатическую обстановку с доминированием пыльцы древесных пород (89%), из которых на пихту приходится 65%, ель 3%, сосну 1 %, липу 32%, дуб 3%. Спектры образцов верхней части слоев указывают на похолодание: возрастает содержание пыльцы травянистых растений (20%), древесные представлены только хвойными, из которых пре обладает пихта (91%). Далее идет слой, где вновь пыльца древесных составляет 99% (сосна 20%, пихта 2%, бук 33%, граб 32%, дуб, вяз), что свидетельствует о потеплении. Выше слоя 2 пыльцевой спектр показывает новое похолодание: пыльца древесных сокращается до 43% и состав ее несколько изменяется - преобладают хвойные (65%) и на долю сосны приходится 36%.

Фауну можно представить по находкам костных остатков в Игнатенковом Кутке: осел (или лошадь), лошадь, олень, слон (Archidiskodon cf. meridionalis ) и мелкий верблюд (Паничкина,l961). Начиная с ашельской эпохи, фауна уже не носит следов коренных смен. Вымирают мамонты, шерстистые носороги, по всей видимости, не без вмешательства человека, на север откочевывают мускусный бык, се верный олень, песец, на восток- дикая лошадь ( Замятнин, 1960). С этого времени начинаются изменения в количе ственных соотношениях между видами животных, особенно тех, кто является предметом охоты палеолитических охотников. Древний человек был охотником на крупных животных.

С наступлением среднеплейстоценовых оледенений человек покидает горные пещеры и концентрируется в Прикубанье и Колхиде, Это была критическая эпоха как для биоценозов, так и для человека, но для него она явилась стимулом в совершенствовании быта, материального производства, хозяйства, происходящего на фоне активного изменения географических и экологических факторов среды. Следует отметить, что 70% нижнепалеолитических памятников Кавказа сосредоточено в юго-восточной части Черноморского побережья Кавказа и в Прикубанье, что связано с богатством природных ресурсов, их доступностью даже в ледниковом периоде.

Основные места обитания нижнепалеолитического человека - берега рек, в частности р. Кубань. Уже тогда, на заре зарождения человеческой культуры, имели место значительные передвижения древних людей, приводившие к контактам групп, находившихся на разных ступенях развития. Так, древние памятники Черноморского побережья Краснодарского края сочетают в себе кавказские и северо кавказские черты (Бадер, 1965).

В нижнем палеолите общество еще было на крайне низком уровне развития. Человек мало отличался от животного, зависел всецело от законов природы. Основой хозяйства шельского и ашельского человека были охота и собирательство. В нижнем палеолите человек использовал деревянные копья и рогатины, в конце эпохи появляются наконечники для охотничьего оружия (Замятнин, 1960). Человек еще не нарушал природные ландшафты.

В верхнем плейстоцене (граница верхнего и среднего плейстоцена датируется 120 тыс. лет назад, нижняя граница валдая-вюрма принимается за 95-50 тыс. лет назад (Ники форова, 1982), когда Кавказ достиг максимальных высот, развилось мощное оледенение, r.леды которого детально описаны (Варданянц. 1948; Олюнин, 1953; Маруашвили. 1956; Милановский, 1966; Майсурадзе, 1982).

Данные споро-пыльцевого анализа свидетельствуют о снижении ландшафтных поясов (Тумаджанов, Мчедлишвили, 1948; Горецкий, 1962; Тюрина, 1961; Клапчук, 1970) порядка 1000--1200 м по сравнению с современными (рис. 1). По данным Кепшинской пещеры в первую фазу вюрма в эпоху обитания в пещере мустьерского человека смещение поясов достигало 1400-1500 м (Любин и др., 1971), в то время как в Прикубанье - 600- 800 м, при депрессии снего вой линии на Западном Кавказе 800-1000 м.

По данным споро-пыльцевого анализа Ахштырской пещеры, располагающейся на высоте 120 м над у.м. на пра вом берегу р. Мзымты, В мустье вокруг пещеры рос сплошной темнохвойный лес (в настоящее время он находится на высоте 1200-1800 м н.у.м.). В.П.Любин пишет: "Палеоботанические и палеозоологические показатели ...позволяют, таким образом, говорить о том, что со времени пребывания в пещере мустьерского человека в Сочинском Причерноморье имели место крупные сдвиги ландшафтно климатических зон и значительные изменения в расселении растительных и животных видов" (Любин и др., 1971. С. 48).

Ледниковая эпоха была критической для развития органического мира: некоторые виды вымерли или мигрировали в другие регионы, или же дали начало новым видам, более адаптированным к возникшим условиям. Но человек не мог решить проблему таким путем. Он переселился в пещеры, служившие защитой от холода, стал изготавливать одежду, совершенствуя при этом разнообразные орудия труда. Если для всего органического мира ледниковая эпоха - это регресс в эволюции как видов, так и экосистем, то для человека - мощный стимул к развитию производительных сил, эволюции производственных отношений (Громов, 1946).

Следует отметить, что с похолоданием в высокогорных пещерных стоянках не отмечаются следы пребывания человека, который опускается в нижнегорье. На верхний плейстоцен приходится культура мустье и верхнего палеолита. Средний палеолит (мустье) существует до середины вюрма (валдая) - 35 тыс. лет назад по С, переход от мустье к позднему палеолиту осуществился от 40 до 35 тыс. лет на зад (Никифирова, 1982). Мустьерская культура возникла почти одновременно по берегам Средиземного моря, на Кавказе, Средней Азии, Южной части Сибири.

Палеоэкологическая обстановка на северном макро-: склоне оценивается по данным Губского навеса 1, палинологическая характеристика которого подчеркивает наличие четырех фаз в период от финального мустье до конца верх него палеолита. Зоны 9,8 и 5 показывают суровую перигля-циальную обстановку, зоны 6 и 4 - более влажные и теплые условия.

П.У.Аутлев (1973) для нижнего слоя Губского Навеса 1 отмечает пыльцу березы и в довольно больших количествах, датируя первой половиной вюрма, когда климат был влажнее мягче. Он пишет: "... найдено довольно много пыльцы березы - показателя влажного и прохладного климата, в условиях которого жили люди, оставившие следы своей культуры в нижнем слое навеса" ( С. 22 ). Но Х.А.Амирханов (1986) нижний культурный слой Губского навеса 1 относит к позднему мустье, что коррелируется с распространением перигляциальных степей и установлением сухого прохладного климата со смещением зон. Позднемустьерские слои включают слои 14-12. В слое 14 единично отмечены зерна астровых, лебедовых, разнотравья, спор. В слое 13 также не отмечена пыльца древесных и кустарниковых пород, но широко представлена пыльца травяно-кустарничковой растительности - 92%. Таким образом, реально предположить распространение перигляциальных степей в районе Губского навеса 1 в период обитания в нем мустьерского человека.

В эпоху мустье в Прикубанье сосредотачивается значительное количество населения за счет откочевывания мустьерских людей с Русской равнины и из высокогорий. Территория обитания мустьерского человека - это "область густо заселенного низкогорья с плавными очертаниями рельефа" (Муратов, 1969. С. 169). О многочисленности стоянок свидетельствуют археологические данные (Формозов, 1962; Крупнов, 1957; Аутлев, 1973). Люди расселялись по Северо-Западному Кавказу на значительных про странствах, внося изменения в ландшафты окружающей местности.

           Культура мустье длится более 40 тыс. лет. За столь продолжительное время небольшие по силе воздействия преобразования окружающей среды вызывали существенные последствия. Мустьерские люди занимались охотой.

Как показывают данные археологии, фаунистические остатки мустьерских слоев Кепшинской пещеры содержат костипещерного медведя, улара, кавказского тетерева и других животных. По всей видимости, основу жизненного благополучия человека в верхнем и среднем плейстоцене составлял пещерный медведь, многочисленный в Колхиде. Слонов и носорогов к этому времени уже не было (Верещагин, 1959). В поздних мустьерских и верхнепалеоли тических культурных слоях Навалишинской, Воронцовской и Ахштырской пещер появляются кости тура как свидетель ство смещения вертикальных ландшафтных зон.

Каменный век включает также культуру верхнего палеолита (15-10 или 40-12 тыс. лет назад). В развитии природы и общества Восточной Европы выделяется несколько фаз. Время 40-25 тыс. л.н. - это период максимума лесной растительности, особенно в период межстадиальных потеплений (1937 тыс. л.н.). Это время предшествовало максимуму оледенения и именно на него приходится развитие культуры верхнего палеолита. Эпоха отличается высокой численностью населения (Замятнин, 1950; Амирха нов, 1986). Как и в прошлую эпоху оно сконцентрировалось в Прикубанье и на Черноморском побережье 

           На это время приходится Ильская стоянка в предгорьях Западного Кавказа, расположенная на р. Иль и занимающая площадь 10 тыс. кв. м. Возраст ее 34-39 тыс. л.н. Состав фауны Ильской стоянки охарактеризован В.И. Громовым (1937).

Данный комплекс Ильской стоянки представляет оттесненную на юг фауну из Восточной Европы, в составе которой отсутствуют арктические элементы. Интересен и анализ растительности остатков из кусков битума Ильской стоянки. Однако в Ильской стоянке были найдены и древесные угольки и веточки, а также каменное кольцо, употребляемое для выкапывания корнеплодов.

Таким образом, в целом данная эпоха была благоприятна для экосистем региона, на предгорных равнинах пре обладали степные и лесостепные ландшафты. Благоприятна она была и для человека, судя по обилию и разнообразию кухонных отбросов.

Период 25-17 тыс. л.н. характеризуется максимальным продвижением льдов последнего оледенения. На Кавка зе отмечается вторая фаза позднеплейстоценового оледене ния (19500±500 и 22000 по С-14 назад) (Муратов и др., 1974), сопровождавшаяся похолоданием. В это время происходи ли естественные перестройки ландшафтов на фоне гло бальных климатических изменений.

В Восточной Европе сократились площади леса и господствовали холодные степи, в фауне преобладали ма монты, отмечены также арктические виды: росомаха, се верный олень. Похолодание охватывает и южные районы. В Восточной Грузии 20000-14000 л.н. господствовали холод ные лесостепи с сосновыми группировками (Тумаджанов и др., 1969).

Анализ древних отложений Черного моря в окрестностях Батуми показал доминирование в образцах возраста 23000±1350 лет пыльцы полыней, маревых, что свидетель ствует о преобладании безлесных - пространств с ксерофит ной растительностью в зоне современных субтропиков. Н.А. Величко (1973) пишет: "Таким образом, ... безлесные пространства с господством ксерофитной растительности занимали не только Русскую равнину, но и простирались южнее, на территорию Причерноморья, в зону современных субтропиков" (С. 28). Автор считает, что степная ксеро фитная растительность господствовала здесь и гораздо позже. Он пишет: «в отрезке времени от второй половины валдайской эпохи ( послебрянское время) и вплоть до предбореального и отчасти бореального времени растительность Черноморской области оставалась крайне сухолюбивой, характерной для резкоконтинентальных условий» (Там же).

В гopax отмечается снижение ландшафтных поясов на 1000-1200 м. Время накопления крупнообломочного материала по данным Ахштырской и Навалишинской пещер также датируется по С-14 19500± и 22000 л.н. (Майсурадзе, 1982).

Экологическая обстановка на северном склоне Западного Кавказа на период 29-25000 л.н. (середина верхнего палеолита) прослеживается по данным Губского Навеса 1, где в слоях 8 (зона 6) отмечается максимум пыльцы орешника (94%) и обилие пыльцы разнотравья. В ландшафтах были представлены безлесные водоразделы и облесенные долины. Во второй половине верхнего палеолита следы человека не прослеживаются. Это была заключительная стадия последнего оледенения, соответствующая суровой перигляциальной обстановке, когда домировала пыльца травяно-кустарничковых растений (92-95%). Условия холодные, сухие, суровые. В ландшафтах была представлена перигляциальная лесостепь.

Далее условия сменяются вновь теплыми и влажными (зона 4). Увеличивается пыльца древесных пород (45%), на пихту приходится 25%, ель 3%, сосну 15%; 18% приходится на широколиственные породы (дуб, вяз, дзельква, ясень, гопб, орешник, ольха, ива, кизил). В этот период в окрестностях Губекого Навеса 1 распространялись леса, аналогичные современным сообществам верхнего лесного пояса; имели место и безлесные пространства. В конце верхнего палеолита (17-16 тыс. л.н.) в слое 2 пыльца и споры не обнаружены. Таковы смены палеогегографических ситуаций, которые прослеживаются на северном макросклоне Запад ного Кавказа.

Фауна верхнепалеолитического времени была представлена Ursus spelaeus (пещерный медведь), Vulpes vulpes, Martes, Alces machlis (лось европейско-азиатский), Capreolus sp., Ovis sp. (баран), Capra (козел), Sus scrofa ferus. Прежде всего, необходимо отметить присутствие лося типичного представителя европейских лесов, косули и уменьшение остатков костей пещерного медведя.

Состав верхнепалеолитических слоев пещер, располагающихся на южном макросклоне, несколько иной. Несмотря на то, что по количеству остеолотических остатков преобладают кости пещерного медведя, но их гораздо меньше, чем в мустьерских стоянках, что также под тверждает похолодание, наступившее в верхнем палеолите.

Видовой состав показывает отсутствие слонов и носорогов, которые к этому времени, по всей видимости, вы мерли.

Из анализа палеоэкологической ситуации видно, что человек в это время жил в условиях холодного резко континентального климата. П.М. Долуханов (1982) отмечает, что в эпоху максимального похолодания упрощается социальное поведение людей и выбираются только те формы хозяйства, которые обеспечивают выживание, т.е. охота. Именно в. таких условиях особую усиливающую роль играют географические факторы.

Что касается взаимоотношений человека и природной среды в верхнем плейстоцене, следует отметить, что люди уже обрели определенные возможности в деле преобразова ния природы. Они применяли огонь, довели до совершенства орудия охоты и навыки, сплотились в общества. К эпохе позднего палеолита относится свидетельство отрица тельного воздействия человека на природу. Как показывает анализ кухонных отбросов культурных стоянок древнего человека, в них найдены кости крупных травоядных животных в количестве, превосходящем потребности человека.

Верхнепалеолитический человек охотился на бизонов, его добычей были мамонты, дикие лошади, пещерные гиены, медведи, волки, реже сайга, кабан. В Ильской стоянке было уничтожено около 2400 бизонов (История народов ... , 1988), не считая других животных, в Воронцовской пещере на 1 кв. м зарегистрировано 200-300 костей, в Навалишенской пещере найдено 165 остатков пещерного медведя в мустьерских слоях и 229 в верхнепалеолитических. В куль турных слоях Ахштырской пещеры (19550±400 лет) найдены кости пещерного медведя (около 3000), зубра, козла, косули, дикого кабана, волка и т.д.

В состав фауны окрестностей Ильского палеолитического местонахождения входили: Elephas primigenius (мамонт), Вison priscus (зубр), Megaceros sp. (гигантский олень), Cervus elaphus (благородный олень), Equus caballl1s (лошадь), Equus (asillUs) (дикий осел), Sus scrofa (кабан), Ursus spelaeus (пещерный медведь), Нуаепа spelaea (пещерная гиена), и Canis lupus (волк) (Замятнин, 1934.). Главным объектом охоты палеолитического человека был пещерный медведь (Замятнин, 1950; Любин, 1965).

Таким образом, первобытное общество и природная среда - это сложная единая динамическая система: Все виды начальной хозяйственной деятельности (охота, рыболов ство, собирательство) были не столь значительны в смысле потребления энергии природной среды. Первобытный человек нуждался в энергии, поступающей в виде пищи, необходимой для его жизнедеятельности и еще невысоких потребностей.

Необходимо отметить, что хозяйство и образ жизни были приспособлены к окружающей среде. Человек потреблял только те ресурсы, которые были доступны его физическим возможностям и материальной культуре (каменные и костные орудия). Но уже на начальных этапах системы "человек-природа" отмечается обратная связь: человек регулирует численность и состав популяций крупных животных, влияет на видовую пропорцию внутри растительных сообществ. Кажется, что не стоит учитывать столь незначительный фактор, но если учесть, что он повторялся в определенных экосистемах тысячелетия, то он становится значительным. Следует обратить внимание и на более высокую плотность населения каменного века в регионе, судя по на ходкам и стоянкам эпохи палеолита, по сравнению с обще признанной - 1-3 человека на кв. км (Долуханов, 1982). Анализ кухонных отбросов первобытного человека свидетельствует о значительном его воздействии на биологические ресурсы региона.

Целенаправленная деятельность древних охотников привела к изменению состава фауны региона и численности животных. В эпоху верхнего палеолита уже не существовало крупных травоядных животных. Первобытному человеку отводится немалая роль в исчезновении многих животных, если не решающая. Первобытным человеком был нарушен общий баланс биомассы фауны. М.П. Будыко пишет: " ... исчезновение этих хищников можно объяснить нарушением цепей их питания при вымирании соответствующих травоядных как в результате естественных причин, так и в следствии деятельности человека" (С.241). Ландшафты подвергались значительному экологическому давлению со стороны охотников, собирателей, что повлекло за собой трудности для дальнейшего существования самого человека (Долуханов, 1979; Будыко, 1980; Баландин, Бондарев, 1988).

Впервые деятельность человека привела к нарушению равновесия в природных экосистемах, что сразу же сказа лось и на развитии культурных общностей. Кризисная экологическая ситуация, сложившаяся в верхнем палеолите, новое явление в развитии экосистем региона. До этого времени численность популяций регулировал ась самой экосистемой, включая и популяцию самого человека. Довольно быстро человек вышел, просто "выскочил" из естественной экосистемы с ее биологическими закономерностями, динамикой, цепями питания, своей деятельностью разумно для себя вторгся в ее пределы и стал сознательно нарушать естественное соотношение компонентов.

Верхний палеолит - один из наиболее тяжелых периодов в эволюции человека. В условиях вюрма человек жил в очень жестких экологических условиях, что естественно сказалось на росте производительности труда, дифференциации и совершенствовании орудий труда, усложнении производства. Для палеолитического населения характерны массовые передвижения, связанные с изменением природных условий, оскуднением растительных и фаунистических ре сурсов. Такие процессы выступали в роли адаптивного механизма, что и позволило человеку выжить в критический период ледниковья.

Перестройка биокомплексов, имевшая место в сред нем плейстоцене, поставила перед человеком новые жизненные задачи, которые он должен был решить, чтобы вы жить. Возникает вопрос - не с этим ли связана резкая трансформация хозяйства при смене мустьерской эпохи верхнепалеолитической? Узкоспециализированное охотничье хозяйство тогда полностью господствовало и любые другие источники существования, в том числе и собирательство, по существу исчезли.

В эпоху палеолита развитие производительных сил не могло еще обеспечить переход от присваивающего хозяйства к производящему. Это была первая кризисная ситуация в системе "человек-природа", которая была разрешена только в эпоху неолита с переходом к земледелию и животноводству. Но до этого был еще переходный период, когда человек адаптировался к изменяющимся условиям среды обитания.

Палеоэкологическая ситуация, сложившаяся на рубеже верхнего палеолита и мезолита, прослеживается на анализе образцов из Навеса Сатанай (Амирханов, 1986), где отмечается резкое преобладание спор (90%), а на долю древеско-кустарниковых пород (орешник, ольха, сосна) приходится только 3-5%, травяно-кустарничковых - 5-7%. Интересным фактом является нахождение ольховника (Alnaster), не произрастающего в настоящее время на Кавказе. В целом отмечено смещение границ, что свидетельствует о заключительном этапе последнего оледенения.

В результате естественных и уже антропогенных при чин в конце верхнего палеолита отмечается упадок матери альной культуры, сокращение численности населения, чему способствовало антропогенное обеднение биологических ресурсов. Культура верхнего палеолита закончилась экологической кризисной ситуацией, о чем свидетельствует, на пример смена продуктов питания человека. Пищевое значение начинают приобретать мелкие животные - заяц, сурок и т.д., становящиеся объектом систематического пр6мысла. Так, в культурных слоях стоянки позднего палеолита Сатанай (р. Губе), в Губском Навесе найдены скопления раковин улиток (300-500), служивших источником питания (Бибиков, 1941).

Крупные животные в массе были уже уничтожены, и человек вынужден был искать новые источники питания. Возросла роль собирательства. Охота на мелких животных была менее продуктивна и требовала усовершенствования охотничьей техники. "Новые способы охоты привели к во влечению в регулярное хозяйственное использование тех видов животных, добыча которых прежде не была целесообразной (Замятнин, 1960. С. 101). Человек стал охотиться на птиц и заниматься рыболовством. Усиливал ась роль растительной пищи.

В мезолите в связи с расширением диапазона хозяйственной деятельности в зависимости от природных условий наряду с охотничьими племенами появляются рыболовские племена, собиратели моллюсков и т.д. В дальнейшем это позволило расширить ареал обитания и освоить новые терри тории для жительства и вовлечения в хозяйственный обо рот.