Этапы приватизации. Процесс приватизации, т. е. процесс раздела и передела государственной собственности, прошел не­сколько этапов:

• доваучерная приватизация в виде выкупа арендованного

имущества;

•вневаучерная раздача государственного имущества в бли­жайшем президентском и правительственном окружении; осо­бенно большие масштабы она имела в конце 1993 г.;

• ваучерная (бесплатная) приватизация того, что не успели растащить;

• денежная приватизация;

• изменение первичных собственников через институт банк­ротства и залоговые аукционы.

Решающее значение в вопросе отделения граждан от госу­дарственной собственности имела ваучерная приватизация. Ее идеологическое обеспечение состояло в объяснении того, что государственное - значит ничье, брошенное. Однако к этому «брошенному» его собственникам, трудящимся, не дали подой­ти и близко.

Цели приватизации. Приватизация намечала семь глав­ных целей:

• формирование слоя частных собственников, содействую­щих созданию социально ориентированной рыночной экономики;

• повышение эффективности деятельности предприятий пу­тем их приватизации;

• социальная защита населения и развитие объектов соци­альной инфраструктуры за счет средств, поступивших от при­ватизации;

• содействие процессу стабилизации финансового положе­ния в Российской Федерации;

• создание конкурентной среды и содействие демонополиза­ции народного хозяйства;

• привлечение иностранных инвестиций;

• создание условий и организационных структур для рас­ширения масштаба приватизации.

Как же в действительности были реализованы данные цели? Этот вопрос весьма аргументированно был рассмотрен В. П. Поле-вановым, председателем Государственного комитета по управ­лению государственным имуществом (за это он был момен­тально снят с должности и уволен с работы).

Приватизация и средний класс. На начало приватизации в расчете на душу населения в Российской Федерации полага­лось государственной собственности на сумму около 21 тыс. долл. Фактически был выдан приватизационный чек, макси­мальная рыночная цена которого колебалась в районе 20 долл.

Уже в ходе первых этапов приватизации к концу 1994 г. около 60% предприятий стали негосударственными, около 40 млн человек — формальными акционерами. К 1999 году лишь 1/6 часть предприятий являлась государственной.

Ваучеризация не привела к созданию массы собственников, так называемого среднего класса, не обогатила народ. Абсо­лютное большинство инвестиционных фондов, собравших чеки и сконцентрировавших права собственности, кануло в Лету, дивидендов по ним не платит. А если и платит, то их сумма меньше тех средств, которые надо затратить на проезд в обще­ственном транспорте для их получения. Акционеры не стали и не могли стать эффективными собственниками, ибо собствен­ность на акции реализуется тремя путями:

• участием в управлении акционерным обществом;

• получением дивидендов;

• игрой на курсовой стоимости акций.

Участие в управлении акционерным обществом для рядо­вых держателей акций невозможно, так как для этого необхо­дим если не контрольный, то крупный (более 10%) пакет ак­ций. Получение дивидендов в условиях продолжающегося эко­номического кризиса, неплатежей, растущей убыточности пред­приятий также сомнительно. Продажа акций ЧИФов выше номинала в условиях экономического спада для подавляюще­го большинства акционеров невозможна.

Следовательно, слой массовых собственников существует формально. На деле распоряжается собственностью незначи­тельная часть населения. То, что массовая приватизация не создает слоя частных собственников, показывает опыт всех бывших социалистических стран. В Чехии, где приватизаци­онные счета были именными, они вполне законно на 70% ока­зались скупленными двумя гражданами.

Иметь - не значит уметь. Иметь в собственности фабрику или завод - не значит эффективно управлять ею. В ходе при­ватизации полностью практически и морально обанкротился лозунг о частном собственнике как самом эффективном собственнике.

Если бы действительно в результате приватизации появил­ся эффективный собственник, он бы вкладывал средства в раз­витие производства, приглашал опытных управляющих, забо­тился о росте выпуска продукции и заработной платы работа­ющих, социальном мире. Ничего подобного на подавляющей массе «прихватизированных» предприятий не происходит, не произойдет и в принципе не может произойти. Предприятия приватизировали либо для перепродажи, либо для их полного уничтожения как конкурентов.

Быстрый передел собственности в стране в целом преследо­вал в первую очередь не краткосрочные экономические, а дол­госрочные политические цели. Он был направлен на концент­рацию власти в руках политических сил, во главе которых оказался Ельцин, и удержание этой власти любыми, в том числе открыто террористическими, методами.

Приватизация и эффективность функционирования пред­приятий. Номинальная смена форм собственности никогда не обеспечивает повышения эффективности производства. Хуже того, в масштабах страны в приватизированном секторе резко упала производительность труда, что само по себе закономер­но. В результате приватизации разрушается система управле­ния предприятием, идет разрыв хозяйственных связей. Приватизированные предприятия служат лишь корыстным интере­сам их новых собственников. Поэтому приватизация не могла в принципе повысить эффективность производства.

Иногда в качестве аргумента отмечается, что все-таки част­ный сектор работает эффективнее в том смысле, что приносит больше прибыли. При этом умалчивается, что государствен­ные предприятия обязывают производить заведомо убыточную или низко рентабельную продукцию, а по произведенным по­ставкам вовремя не расплачиваются. В результате создается иллюзорная видимость хоть какой-то эффективности от того ущерба, который нанесен стране с целью возвышения неболь­шой группки лиц, получившей название Семьи.

Приватизация и социальная защита населения. Планы поступления доходов от продажи государственного имущества никогда не выполнялись. Особенно был чувствителен «про­вал» 1996 г.: вместо предусмотренных 12 трлн руб. в госбюд­жет попало 1,4 трлн руб., обесцененных инфляцией. Это и понятно. В 1996 г. состоялись «свободные и равные выборы» Ельцина в президенты на деньги, которые оказывались в ко­робках из-под ксерокса.

В госбюджет не попали не только средства от продажи го­сударственного имущества, но и иные. Компания «Газпром» в 1996 г., будучи должником федерального бюджета, перечисляла средства на избирательную кампанию Ельцина. В 1996 г. чис­тая прибыль «Газпрома» составила 13 трлн руб. «Газпром» дол­жен был перечислить государству налогов на сумму свыше 5 трлн руб. Но Ельцин своим личным указом разрешил не пере­числять их. В госбюджет поступило средств в 250 раз меньше.

Заниженная стоимость приватизированного имущества — это недобор налогов. Комбинат «Норильский никель, чей годовой оборот составляет 3,5 млрд долл., а годовая прибыль доходит до 500 млн долл., был продан за 179 млн долл., т. е. за одну треть годовой прибыли. Российская компания «Связьинвест» приватизирована за 1,2 млрд долл., а во Франции аналогичная, но в десять раз меньшая компания «Парижтелеком» привати­зирована за 48 млрд долл. Сорокакратная разница в цене! Со­ответственно занижены налоги, и как результат - отсутствие средств на социальную защиту населения.

Приватизация и стабильность государственных финан­сов. Финансовое положение России как государства не только не стабилизировалось. Напротив, именно приватизация спровоци­ровала мощные катаклизмы в сфере государственных финансов. Госбюджет лишился источников доходов в виде поступлений:

• от части прибыли государственных предприятий;

• от налогов с невозвращаемой из-за границы выручки.

В результате финансовая система страны подвержена пери­одически наступающим коллапсам. Госбюджет не в состоя­нии обслуживать внешний и внутренний долг.

Первый мощный бюджетный кризис разразился сразу же после окончания ваучерной приватизации, в октябре 1994 г. Второй мощный бюджетный кризис грянул в августе 1998 г. Положение несколько выправилось только вследствие роста мировых цен на нефть.

Рассуждения о том, что приватизация могла стабилизиро­вать государственные финансы, — очень яркий пример не про­сто ошибок или просчетов в осуществлении реформы, а в абсо­лютной некомпетентности ее идеологов и практиков в вопро­сах экономики.

Приватизация и демонополизация народного хозяйства. Приватизация под лозунгом демонополизации - самостоятель­ная причина разрушения отечественного хозяйства.

Стремление к демонополизации любой ценой во многом разрушило агропромышленный комплекс, разорвало технологические линии и межхозяйственные связи, что особенно ска­залось на лесной промышленности и металлургии.

Цель - демонополизировать производство, взятая в отрыве от реального состояния российской экономики, сама по себе ошибочна и даже бессмысленна, так как технологически от­сталое производство на большинстве предприятий оказалось не в состоянии конкурировать с демпинговым импортом.

В принципе, идея чрезмерной монополизации экономики в России является просто надуманной, представляет собой идео­логическое клише, в которое за счет многократного повторения многие поверили. На самом деле, размещение заказов в СССР на основе унификации продукции было обусловлено системой планирования и лишь внешне походило на проявление моно­полизма. Чисто технически и экономически сохранялась воз­можность производства однотипных изделий на разных пред­приятиях, что и стало осуществляться в 1990-е гг. во вновь образовавшихся государствах в связи с распадом единого эко­номического пространства.

Приватизация и инвестиции. Процесс приватизации не толь­ко не расширил поток инвестиций, как отечественных, так и иностранных, но, напротив, привел к их резкому сокращению.

По данным Госкомстата РФ, объем иностранных инвести­ций не составляет сколь-нибудь существенной величины и не

имеет четко выраженной тенденции к росту. Например, поток иностранных инвестиций резко сократился к моменту завер­шения ваучерной приватизации с 2 921 млн долл. в 1993 г. до 768 млн долл. за 9 месяцев 1994 г. Несколько расширив­шийся впоследствии ручеек внешних инвестиций вновь пере­сох вследствие мирового финансового кризиса 1997-1998 гг.

В результате приватизации не только не привлекли ино­странных инвесторов, свои стали исчезать. Началось стреми­тельное бегство отечественных капиталов за границу. Данные различных источников о вывозе финансовых средств из Рос­сии значительно разнятся. Так, Центральный банк называет сумму в 15 млрд долл. (в среднем в год), МВФ и МВД - около 25 млрд долл., отдельные авторы - до 50 млрд долл.

Только в 1998 г. российские финансовые и промышленные компании перевели за рубеж через банки, зарегистрированные в оффшорной зоне на тихоокеанском острове Науру, 70 млрд долл. (Для сравнения: по данным МВФ, объем всего российс­кого экспорта составил за тот же период 74 млрд долл.) А ведь есть еще Кипр, Каймановы острова, Швейцария...

В 1999 г. Центральный банк ужесточил правила и конт­роль за финансовыми операциями. Перевод денег несколько сократился, но по-прежнему колоссален.

При анализе взаимосвязи приватизации и инвестиций сле­дует уяснить:

• наворованное никогда не становится объектом инвестиро­вания;

• политическая нестабильность в стране страшит любого ин­вестора.

Поэтому без исправления ошибок в проведении приватиза­ции, осуществлении в ряде случаев деприватизации инвести­ционный процесс не наладится.

Бюрократия и приватизация. Система бюрократических органов создана по всей стране. Седьмая цель программы вы­полнена полностью. В целом за годы перестройки и реформ бюрократический аппарат в России увеличился, по самым скромным подсчетам, в четыре раза.

Последствия приватизации. При комплексном обобщении последствий приватизации необходимо различать декларации-утопии, расписывающие мифические будущие блага, и реальные, крайне неприглядные факты.

Экономические последствия приватизации выражаются в необратимом падении объемов производства и его эффектив­ности, формировании «сырьевого флюса» из достаточно разно-

сторонне развитого народного хозяйства, распаде наукоемких производств. Катастрофически сократились инвестиции. Все это привело к качественному падению жизненного уровня на­селения, непрерывному сокращению его численности во все годы проводимого эксперимента.

Итогом стал общий откат страны на периферию мировой экономики.

Политические и правовые последствия приватизации. Даже если предположить, что в ходе приватизации государственная собственность разворовывалась бы юридически безупречно, все равно ее политические и правовые последствия являются ис­ключительно отрицательными. Они выражаются в беспреце­дентном не только для страны, но и для всего мира уровне преступности и коррупции. Не исчезла угроза распада страны. Процессы, свойственные первоначальному накоплению ка­питала, не проходят гладко в Российской Федерации. В чем состоят проблемы? Выделим самые значительные.

Во-первых, нажитые крупные состояния вывозятся за гра­ницу.

Во-вторых, частная собственность - не значит капиталис­тическая. Нажитые в ходе приватизации средства не инвес­тируются в производство, а используются на личные нужды, в т. ч. на покупку недвижимости за границей. Эти средства в принципе не вернутся в материальное производство.

В-третьих, нельзя полностью сбрасывать со счетов органи­зованное рабочее движение. Развертывающееся движение за деприватизацию только набирает силу.

В-четвертых, политика приватизации не устранила чинов­ников от управления производством, а сняла с них ответствен­ность за ее сколь-нибудь эффективное функционирование.

Таким образом, процессы первоначального накопления ка­питала в Российской Федерации не завершились. Эти процес­сы и составляют суть того, что часто называют таким неопре­деленным термином, как «переходный период».

Важнейшая причина, по которой приватизация продолжила череду экономических катастроф, называемых рыночной рефор­мой, состоит в том, что не сформирован хозяин, нет объединения в одном лице собственника, управляющего и предпринимателя. Ваучерная приватизация отделила и отдалила собственника от производства. В условиях постоянной угрозы банкротства глав­ной фигурой в руководстве стал временный управляющий, по сути дела временщик. Отсутствие инновационной деятельности не приводит к появлению слоя предпринимателей.

РАЗДЕЛ 4. РЫНКИ

Исследование вопросов данного раздела предполагает опре­деление:

• специфики конкретного рынка;

• его основных субъектов;

• типичного предприятия, действующего на нем.

Хозяйственный организм функционирует за счет обменных процессов. Обменные процессы в целостном хозяйственном организме — это особые рынки полезных ископаемых, готовой продукции, финансовых ресурсов, услуг, информации. Обмен­ные процессы предстают как потоки и запасы.

До выяснения законов функционирования следует обратить внимание на одно важное методологическое обстоятельство. Когда при анализе законов эволюции исследуются теории сто­имости, то в качестве недостатка указывается, что в некоторых концепциях заложена недопустимая логическая тавтология: цены предопределяются ценами. Для процесса функциониро­вания такое положение нормально - на рынках складывается система взаимозависимых, взаимообусловленных цен. Это вы­ражается в том, что первичные цены определяют последующие, вторичные, производные; издержки производства товаров про­межуточных товаров становятся объективным фактором фор­мирования цены конечных товаров.