Речь идёт о сведениях, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. Сведения, которые могут причинить такой вред, в большинстве случаев, это разглашение какой-либо тайны – о заболевании или тайну усыновления, семейная или личная тайна и т.д. Спорность в том, что вымогательство только в той ситуации, когда речь идёт о распространении сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам лица или его родственников.

Проблема: угроза разглашением информации о преступлении, имевшем место в реальности.

Согласно действующему ПВС от 1990 года подобные действия предлагается квалифицировать как вымогательство, но тогда действовал ещё УК РСФСР. Можно поставить вопрос о соответствии той позиции ВС действующему законодательству.

Есть одно опубликованное решение, в котором ВС признал отсутствие состава вымогательства. Когда виновное лицо угрожало рассказать, что лицо совершило преступление. И требовало деньги за молчание. ВС РФ не усмотрел состава вымогательства. Если преступление действительно имело место, то угроза распространения такой информации не нарушает прав и законных интересов лица.

Доктринальные источники (в частности А.И. Бойцов) считают, что состав вымогательства будет иметь место. Что разъяснение 1990 года действует и соответствует духу закона. Эти сведения носят позорящий характер, и уже по этому признаку мы можем говорить о наличии состава вымогательства.

Это решение по конкретному делу спутало все карты. В Постановление Пленума никто изменений не вносил, но решения по конкретным делам ему противоречат.

Позиция Щ., что вымогательство в данном случае есть. Сведения носят позорящий характер. В том решении был сделан упор на то, что никаких законных интересов не могло быть нарушено. Если сведения позорящие, то вне зависимости от того, нарушает распространение этих сведений законные интересы или нет, есть состав вымогательства.

Угроза распространить сведения или угроза обращения в правоохранительные органы о факте совершения преступления, если такое имеет место со стороны потерпевшего.

Сокурсник изнасиловал барышню. После совершения преступления потерпевший рассказал об этом своей подруге. Подруга сказала, что рассказать надо в ПО. Потерпевшая потребовала от насильника 80 000 рублей. Тот заплатил. Подруга увидела, что этот платит, решила и сама потребовать. Есть ли состав вымогательства в действиях подруги?

Потерпевшая имеет право на денежную компенсацию по закону. Она здесь не требует чужого имущества. Есть угроза и требование, но нет предмета. А вот вторая барышня не является потерпевшей. По постановлению Пленума 1990 года она угрожала распространить информацию, позорящую лицо. Она совершает вымогательство, тогда как первая требует компенсации за причинённые страдания.

Часто угроза при вымогательстве приводится в исполнение – полностью или частично. Всё зависит от вида угрозы. Если это угроза распространить сведения, то можно ещё говорить о составе клеветы, если распространяется заведомо ложная информация.

Если угроза повреждения или уничтожения чужого имущества, то дополнительно можно поставить вопрос о квалификации по статье 167.

Если угрожают насилием, и это насилие применяется впоследствии, возможно две ситуации:

1) Если «должен принести столько-то рублей, иначе плохо будет». Его не принёс – побили. Если расправа, то квалифицируем это как отдельное преступление против жизни или здоровья

2) Угрожают, не понял, угрожают уже с применением насилия, чтобы подкрепить угрозу. В такой ситуации, если второй эпизод связан с применением насилия, вымогательство перерастает в сопряжённое с применением насилия. Практикой это оценивается как одно преступление.

Нужно отграничивать вымогательство, сопряжённое с применением насилия, от грабежа с разбоем. Критерий тот же, что и при угрозе применения насилия.

Вымогательство считается оконченным, когда требование доведено до потерпевшего и есть угроза.

В практике, как правило, покушение не вымогательство не встречается, хотя придумать можно – послал требование по почте, а письмо не дошло.

Состав вымогательства формальный.

Вымогательство часто бывает продолжаемым преступлением. Оно, в частности, имеет место, когда систематически с единым умыслом лицо требует передачи денег или оказания услуг. В такой ситуации мы квалифицируем содеянное не по количеству эпизодов, а как одно продолжаемое преступление.

Принято квалифицировать как продолжаемое преступление в отношении одного и того же имущества или право на его, если несколько раз вымогали, угрожая имущество уничтожить.

В составе вымогательства фигурирует понятие «близкие потерпевшему лица».

Понятие близких в составе вымогательства полностью совпадает с понятием близких лиц в ст. 105. Данное понятие раскрывалось в ПВС по делам об убийстве.

Вымогательство надо отграничивать от ст. 179, в которой предусмотрена ответственность за принуждение к совершению сделки или к отказу от её осуществления.

Предметно об этом отграничении мы поговорим в дальнейшем. Этот вопрос часто возникает на экзаменах. К нему мы ещё вернёмся.

Если должен деньги, а я что-то знаю о должнике и угрожаю, то состава вымогательства не будет. Мы просим своё. Здесь вопрос предполагаемого права. Если лицо забирает имущество в счёт долга, то вопрос в нарушении порядка управления. На собственность посягательства как такового нет.