Общественная опасность: это такое причинение смерти, при котором создаётся угроза для жизни не только потерпевшего, но и других лиц. Можно сказать, что общеопасный способ убийства включает в себя два обязательных момента:

1) Способ должен быть такой, чтобы в результате его применения могла пострадать жизнь двух или более лиц – взрыв, поджог, автоматная очередь в толпу. А одиночный выстрел из пистолета не факт.

2) Этот способ реально создал опасность для жизни двух и более лиц, не только потерпевшего, но и других лиц. Само применение такого способа как взрыв ещё не говорит, что это общеопасный способ. Это смотря где ещё взрыв был – в толпе или сторожку лесника подорвали.

Прислали письмецо с бомбой. Товарищ открыл почтовый ящик, достал письмо, оно в руках у него взорвалось. Это произошло вечером. На лестничной площадке никого не оказалось, но могли оказаться люди. Защита же слово «могли» у ВС истолковала по-иному. Есть реальная и абстрактная возможность, и ВС говорит именно про реальную возможность. Если могли, то кто там мог оказаться, фамилии, из какой квартиры. В отношении жизни кого создавалась реальная опасность? Здесь написано о реальной возможности. На этом основании признак «общеопасный способ» был исключён из объёма обвинения. Общеопасный способ может быть только при условии, что были реальные люди, которые могли оказаться – прохожие, которые собирались зайти, но задержались на два шага, жильцы, которые собирались выйти из квартиры. Надо найти реальных людей, которым угрожала опасность.

Поскольку общеопасный способ часто сопряжён с причинением вреда жизни и здоровью третьих лиц. Если в результате применения общеопасного способа причиняется вред здоровью третьих лиц, то помимо убийства общеопасным способом дополнительно вменяются ещё и преступления против здоровья.

Если в результате совершения такого преступления гибнет два или более лица ,то вменять надо одновременно и п. «а», и п. «е». Есть же точка зрения, что путём взрыва решили лишить жизни предпринимателя на безлюдной трассе. В машине предприниматель и водитель. Шанс выжить при таких обстоятельствах минимальный. Оба в машине гибнут в результате взрыва. А.Н. Попов считает, что надо вменять убийство двух или более лиц без общеопасного способа. Логика: если в результате применения общеопасного способа погибли все, кто мог пострадать, то надо применять п. «а». Если надо было убить одного, а второй попался под руку, то вменять надо оба признака. Так исходит и ПВС.

То же самое по поводу уничтожения имущества - требуется дополнительная квалификация.

Убийство, совершённое группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой (групповое убийство)

Все три понятия определены в ст. 35 УК РФ. Группа лиц и группа лиц по предварительному сговору – соисполнительство предполагают, отличие – в наличии предварительной договорённости. Организованная группа – новый уровень организации лиц, участвующих в преступлении.

Соисполнительство в убийстве. Что оно собой представляет?

Соисполнительство предполагает, что объективную сторону осуществляет два и более субъекта. Очень часто, даже как правило, непосредственно то действие, которое вызывает смерть, совершается одним лицом. Бьют, например, вместе. Пятеро избивает одного. Один попадает в висок потерпевшего тяжёлым ботинком, от которого тот умирает. Или один держит – другой убивает. При трактовке объективной стороны убийства, что мы должны в неё включать. Тот, кто держит жертву – выполняет объективную сторону или выступает в роли пособника, облегчает совершение преступления путём устранения препятствий. Применительно к составу убийства – оказание физического воздействия одним лицом при совершении убийства другим лицом трактуются как реализация объективной стороны. Лицо, которое лишает возможности сопротивляться, признаётся соисполнителем убийства. Эта важная особенность отражена в Постановлении ПВС.

Но не всё так просто. Двое договорились убить третьего – схватили, связали, бросили в багажник, увезли в лес, по очереди нанесли ему несколько ударов, которые его не убили. После чего один из них застрелил потерпевшего. Подобные ситуации по-разному квалифицировались на практике. Сначала считали, что признаки группы лиц по предварительному сговору имели место. Потом пошла обратная волна – доставка в лес – приготовление преступления. Удары, ему нанесённые не направлены непосредственно на лишение жизни. Стрелял-то один, пусть другой и находился рядом. Второй, пусть он смотрел и кивал, физического насилия не применял. В такой ситуации стали исключать из объёма обвинения убийства. Мнение Щепелькова: если в момент непосредственного убийства второй участник не принимал участия в применение насилия к потерпевшему, то ему нельзя вменять групповое убийство. Эти признаки характеризуют объективную сторону, а не то, что было до этого, то мы вынуждены констатировать отсутствие группового убийства в такой ситуации. Суд объясняет отсутствие группового убийства, исходя из отсутствия соисполнительства в момент лишения жизни. Насилие применялось на приготовительной стадии – связали, бросили, привезли, поглумились, но само убийство начинается с выстрела.

Соисполнительство требуется для убийства и группой лиц, и группой лиц по предварительному сговору. Практик сегодня трактует это однозначно.

А вот что такое предварительный сговор и проблемы его установления. Предварительный сговор – соглашение об убийстве, которое было достигнуто до начала реализации объективной стороны. В прошлом году в СПбГУ некий Куренёв защищал диссертацию про убийство группой лиц по предварительному сговору.

Два человека решили проучить третьего. Подкараулили, напали, стали избивать. Потерпевший, пока его били, сказал, что по одному их потом переловит. Один другому: Убьём? Убьём! И убили. Был ли здесь предварительный сговор. Сначала они совершали другое преступление. Объективная сторона убийства начала реализовываться после того, как они договорились. Практически всегда этот сговор можно обнаружить (Куренёв) – переглянутся, когда кто-то возьмёт нож, кивнут. Поэтому практически всегда в реальности мы будем говорить про предварительный сговор. В нашей ситуации точно есть предварительный сговор.

Лица, которые не участвовали в непосредственном лишении жизни потерпевшего, но осуществляли функции пособника, организатора, подстрекателя несут ответственность со ссылкой на соответствующую часть ст. 33.

Организованная группа (ст. 35) – в организованной группе вне зависимости от распределения ролей, все признаются исполнителями убийства. Пусть он подстрекатель, но как только есть признаки организованной группы, мы его признаём исполнителем.

Двое решили проучить третьего, побить, а побили так, что убили. Установили, что убийство было совершено с косвенным умыслом. Можно ли данное убийство считать совершённым группой лиц по предварительному сговору? (Сговор был на применение насилия, но конкретно про убийство ничего не оговаривалось)