Сам термин мы слышали, он перекочевал и в наши обычные разговоры.

С одной стороны, здесь говорится о жестокости, с другой – об особой жестокость.

Убийство само по себе – преступление практически самое жестокое. Но бывает так, что помимо вреда, выражающегося в лишении жизни, потерпевшему или другим лицам причиняются дополнительные страдания, связанные с психическими и физическими неудобствами. Психические – те страдания, которые испытывает потерпевший или его близкие в связи с лишением его жизни.

Доминирующая точка зрения в доктрине, совпадающая с ПВС, особая жестокость – это причинение дополнительных страданий, эти страдания может испытывать потерпевший, близкие ему лица.

Когда речь идёт о потерпевшем, то потерпевший в результате использования особо жестокого способа убийства, как правило, использует физические страдания, но они могут иметь и психические страдания. А вот близким причиняются, безусловно, психические страдания.

Особая жестокость по отношению к потерпевшему – это, прежде всего, особо жестокий способ, который применяет виновное лицо – сожжение заживо, применение растянутого во времени способа убийства, множественность ранений, применение мучительного яда и т.д.

Иногда особая жестокость при убийстве может причинять потерпевшему и психические страдания – поглумиться перед убийством, унизить, покуражиться, растянуть во времени.

В отношении близких потерпевшему лиц проявляется в том, что на их глазах или в их присутствии (могут слышать, что там происходит, если в соседней комнате). Это была объективная характеристика.

Особая жестокость должна быть проявлена до собственно наступления смерти. Такие вещи как расчленение трупа уже находятся за пределами объективной стороны убийства, в том числе, и с особой жестокостью.

Один из самых интересных вопросов при квалификации этого убийства – оценка вины. Вина в данном убийстве умышленная, но в отношении видов умысла позиции научного мира разделились. Одни считают, что только с прямым умыслом, другие – что с прямым, и с косвенным. По отношению к особой жестокости всегда прямой умысел, а в отношении смерти может иметь место как прямой, так и косвенный умысел.

Стандартные ситуации:

1) Есть труп с множественными ранениями. Экспертиза устанавливает, что смерть наступила после первого удара. Последующие удары наносились в труп. Имела место ошибка. Если бы все удары пришлись по телу живому человеку с целью причинить особые страдания потерпевшему, то была бы особая жестокость. А здесь реальных дополнительных страданий не было. Наверное, если сохранять, инерционный подход практики – покушение и оконченное убийство, но скорее всего, практика при том, что Президиум нарешал по п. «г», будет ч.1 ст. 105, если нет иных квалифицирующих признаков.

2) Множественные ранения сами по себе не свидетельствуют об особой жестокости. Здесь всё дело в умысле. А.Н. Попов в своей монографии отмечал ситуации, когда множественность ранений обусловлена стремлением лица как можно быстрее причинить смерть, чтобы жертва не мучилась, тогда цель наоборот не причинять дополнительные страдания. Пример: бабушка-дедушка, 60-70 лет. У бабушки заводится любовник, а дед начинает мешать. Его решили убить. Этот любовник взял шило, и пока дед спал, нанёс ему удар шилом. Нанёс один удар, а потерпевший проснулся. Кровь, тот начал хрипеть. Этот начинает наносить беспорядочные удары по телу потерпевшего. Обнаружили более 60 ран от них, наносил он их в течение двух минут. Закончил, когда признаков жизни тот уже не подавал. Признака особой жестокости тут не будет, так как не было цели причинять страдания.

3) Случаи, когда избирает такое орудие, которое предполагает его длительное применение. У виновного лица есть выбор, но оно выбирает не пистолет или топор, а что-то такое, что велика вероятность того, что орудовать будет надо в течение 5 минут. Тогда лицо допускает, что могут быть причинены дополнительные страдания. Это будет особая жестокость. Есть способы, сознательный выбор которых свидетельствует об особой жестокости. В прошлом примере шилом спящего убивали, чтоб тот не страдал. Говорить о прямом или косвенном умысле в отношении особой жестокости неправильно, так как это не преступление, но некоторые авторы этим пренебрегают, ведя спор в доктрине. В процессуальном документе мы говорить так не можем – только прямой или косвенный умысел в отношении всего убийства. С.И. Деменьтев считал, что убийство в состоянии сна не повышает общественную опасность. Чаще всего хотят воспользоваться не состоянием лица, а хотят не причинить лишних страданий.

4) Вторая разновидность – убийство в присутствии близких. Умыслом лица должно охватываться, что он причиняет смерть в присутствии близких, но этого не всегда достаточно. Дело в том, что особая жестокость имеет место тогда, когда они не только присутствуют, но и испытывают страдание в причинении смерти на их глазах. Если при семье виновный очень быстро убивает и отходит, а семья осознаёт факт убийства только после того, как убийца ушёл, а потерпевший мёртв. В этом случае нет особой жестокости.