Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Оглавление

Тема	Номер страницы

Семестр обучения

1. Общие положения 3 2. Преступления против жизни 3. Преступления против здоровья 4. Преступления против свободы, чести и достоинства личности 5. Преступления против половой свободы и половой неприкосновенности 6. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина 7. Преступления против семьи и несовершеннолетних 8. Преступления против собственности

Щепельков Владислав Фёдорович

Особенная часть уголовного права

Кафедра УП, четверг, 16:10. Изменения – на доске объявлений у кафедры.

Найти РТ по Особенной части + взять сборник задач по Особенной части

Учебник: можно наш 2010 года. К лету должен будет выйти новый учебник.

Можно пользоваться комментариями.

Научная литература, особенно новейшая. Журнал «Уголовное право». Гл. редактор: профессор Яни, МГУ. Они в последнее время стали уделять внимание практическим вопросам.

Тема 1. Общие положения

1) Общая характеристика Особенной части УП

2) Научные основы квалификации преступлений

Когда мы говорим об особенной части УП, как правило, мы практически понимаем особенную часть уголовного закона. Понятия это нетождественные, но иногда в определённых целях этой нетождественностью пренебрегают.

УП как никакая другая отрасль позволяет утверждать, что УП и уголовный закон – почти одно и то же. Когда мы будем говорить об особенной части УП, то мы поведём речь об особенной части отрасли. Строиться курс будет на основе особенной части УК РФ.

Особенная часть УК РФ – совокупность статей, определяющих специфические признаки конкретных составов преступных деяний и устанавливающих наказание за их совершение.

Говоря языком компьютерным, особенная часть представляет собой меню видов и установленных за них наказаний.

В рамках общей части мы изучали структуру статей части особенной. Они состоят из диспозиций и санкций, нескольких частей, части делятся на пункты. Поэтому говорить о структуре статей особенной части не стоит.

Особенная часть состоит из статей, которые определяют преступность и наказуемость деяний, но есть в ней и нормы, выпадающие из общей логики, например, нормы, предусмотренные в примечаниях. Они решают техническую роль, например дефиниции (ст. 285 – понятие должностного лица), а, например, в ст. 126 УК РФ предусмотрены специальные основания освобождения от УО (ст. 126 – похищение человека.) Выпадает из общей логики и ст. 331 УК РФ – там нет видов преступления, там сформулировано понятие воинской службы. Эта статья сконструирована особым образом, и не делится на диспозицию и санкцию.

Но эти исключения больше подтверждают общее правило.

Система особенной части

Поскольку, в основном, статьи особенной части имеют одинаковую структуру, возникает вопрос, в какой последовательности их разместить. Существует два варианта:

1) Случайным образом

2) Упорядочить и разъяснить

Располагая определённым образом статьи, законодатель решает, по меньшей мере, три вопроса:

1) По какому признаку надо упорядочивать

2) Какие группы, подсистемы выделять

3) В какой последовательности должны быть размещены

Отвечая на первый вопрос максимально кратко, тот признак, по которому упорядочиваются статьи в Особенной части – это признак объекта преступления.

Согласно действующему закону, нормы об ответственности за преступления в УК сосредоточены в нескольких разделах, и в каждом разделе все нормы устанавливают ответственность, за преступления посягающие на один и тот же родовой объект. Преступления против личности, в сфере экономики, против общественной безопасности и общественного порядка, против государственной власти, против военной службы и преступления против мира и безопасности человечества.

Внутри разделов статьи объединяются в главы по тому же критерию объекта. В каждой главе выделяются нормы, посягающие на один и тот же видовой объект, а видовой объект – это часть родового.

Например, преступления против личности:

1) Против жизни и здоровья

2) Против личной свободы, чести достоинства

3) Против половой свободы и т.д.

Второй вопрос, на который должен ответить законодатель – какие группы выделять.

Сегодня группы, которые выделяет закон – у нас это разделы и главы. Т.н. четырёхзвенная классификация объекта преступления.

В отношении большинства норм проблем помещения их в ту или иную главу не возникает. Понятно, что норма об ответственности за убийство должна быть помещена в раздел Преступления против личности и главу Преступления против жизни и здоровья.

А вот куда поместить, например, разбой, ст. 162 (нападение с целью хищения чужого имущества, соединённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья или с угрозой применения такого насилия)? Преступление это двуобъектное. С одной стороны, преступление посягает на собственность, но способ его совершения таков, что опасности подвергается и иной объект – здоровье. Куда его включать – в главу о преступлениях против жизни и здоровья или в главу о преступлениях против собственности?  Законодатель исходит из основного объекта. Основным объектом разбоя является собственность. Основной объект – это то, ради чего всё затевается, главная цель преступления. Несмотря на то, что здоровье человеку дороже, но, тем не менее.  Поэтому ответственность наступает по статье, находящейся в главе Преступления против собственности

Третий вопрос – как всё это упорядочить

Какую главу, раздел в главе, норму в разделе поставить на первое место? Надёжного объяснения нет. В разные исторические эпохи последовательность норм менялась. Если сравнить действующий закон с УК РСФСР 1960 года, то можно увидеть, что УК РСФСР открывался нормами об ответственности за государственные преступления, а сейчас особенная часть открывается преступлениями против личности, потому что в Конституции человек, его права и свободы, названы высшей ценностью

Но объясняется ли расположение разделов только иерархией ценностей? Да и справедлива ли предложенная законодателем сегодняшняя иерархия ценностей? Что дороже – жизнь одного человека или многих людей? Тут к гадалке не надо ходить. Дороже жизнь многих. Но нормы об ответственности за массовые убийства, предусмотренные в главе Преступления против мира и безопасности человечества, находятся в самом последнем разделе особенной части УК РФ. Справедливо ли это? Можно ли сказать, что мир и безопасность человечества менее ценны, чем жизнь отдельного человека? Нет. Поэтому было бы неправильно так объяснять размещение глав и разделов.

Тем не менее, определённый смысл в этом размещении есть. Законодатель всё-таки руководствовался ценностным критерием при определении приоритетности расположения разделов и глав. Взять такой раздел как Преступления против личности – первая глава Преступления против жизни и здоровья, вторая – Против свободы, чести и достоинства, третья – Против половой свободы и половой неприкосновенности. Понятно, что из трёх названных групп преступлений преступления против жизни и здоровья посягают на самое ценное – жизнь. Логика иерархии ценностей объясняет расположение норм об ответственности за перечисленные преступления внутри раздела Преступления против личности.

Второй критерий, которым руководствуется законодатель – это критерий от простого к сложному. Если посмотреть на последовательность норм внутри главы Преступления против собственности, они открываются статьёй об ответственности за самое распространённое преступление – кражу. Далее идёт ответственность за мошенничество, присвоение или растрату, грабёж, разбой.

Понятно, что кража менее опасное преступление, чем разбой. Тем не менее, она стоит на первом месте. Норма об ответственности за кражу не охраняет более ценные блага. Просто она самая простая – по конструкции, по сути. Самое типичное преступление из всех. Кража проще, типичнее как преступление. Потом уже даются более сложные составы. Разбой – хищение + насилие, грабёж – открытое хищение + иногда насилие и т.д. Это второй критерий, которым руководствуется законодатель.

Определённый ритм при расположении норм, глав и разделов законодатель выдерживает, но единого и приемлемого критерия на сегодняшний день не существует. Где-то это объясняется объективными причинами, где-то можно говорить о просчётах.

Так норма про неправомерное завладение транспортным средством, ст. 166, сейчас находится в преступлениях против собственности, а в УК РСФСР 1960 года она была предусмотрена в числе преступлений против общественной безопасности, потому что угонщик может кого-то сбить, нарушить ПДД. Это считалось основным объектом угона, поэтому норма помещалась в совершенно иной раздел УК.  Сейчас сделали правильнее. При угоне могут нарушаться ПДД, Если угонщик нарушит ПДД и кого-нибудь собьёт, то он будет отвечать также и по другой статье УК.

Квалификация преступлений

Практически все задачи, которые возникают в рамках курса особенной части – это задачи на квалификацию преступлений. Даже без объяснений мы понимаем, о чём идёт речь. Квалифицировать преступление – понять, какое преступление совершено и какой нормой УК это преступление предусмотрено.

Квалификация преступлений – частный случай юридической квалификации, но теория квалификации преступлений является наиболее полно разработанной частной теорией юридической квалификации, даже полнее, чем общая теория квалификации. Почему так произошло? Государство было крайне заинтересовано в наличии этой теории.

Квалификация преступлений – установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершённого деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

Кудрявцев  В.Н. «Общая теория квалификации преступлений»

Из этого определения можно сделать вывод о том, что квалификация состоит из двух компонентов:

1) Уголовно правового – интеллектуальная деятельность по установлению тождества между признаками деяния и признаками, указанными в норме уголовного закона

2) Уголовно-процессуального – закрепление тождества в процессуальном документе

В дальнейшем мы будем говорить, в первую очередь, об уголовно-правовом компоненте (как, по каким правилам должен строиться мыслительный процесс), но уголовно-процессуальный компонент тоже важен, потому что для решения задач нам надо знать оформление, которое используется на практике. Потому в определённой части мы затронем и процессуальный компонент квалификации преступлений.

Криминалистическое значение

В известной степени предопределяет, что расследовать более сложное для расследования преступления будет вести уже группа специалистов различной квалификации, привлечение которых необходимо для расследования.

Убийство (ч. 1 ст. 105)

Убийство без смягчающих и отягчающих обстоятельств – убийство с материальным составом, предусматривающим общественно опасное деяние в виде причинения смерти, ООП в виде смерти и причинную связь.

Объективная сторона

Общественно-опасное деяние при убийстве как правило представляет собой общественно-опасное действие, то есть активное поведение по лишению жизни потерпевшего. А вот бездействие: пример, когда мать не корми своего ребёнка, и он умирает. Это классический пример, но можно привести и другие.

Причинная связь при убийстве, как правило, носит непосредственный характер – является непосредственным результатом действия виновного лица. Причинная связь используется с помощью двух глаголов «причинил» и «повлекло». В ст. 105 УК РФ – «причинил». Между этими глаголами существует определённая разница. Причинил – это значит непосредственно, именно эти действия. Если повлекло, то эти действия достаточно могут быть по времени отдалены от преступного результата. Для убийства более характерно непосредственное причинение результата, хотя в известных случаях может быть и отдалено от результата.

Субъективная сторона

Субъективная сторона убийства представлена умыслом. Умысел может быть как прямым, так и косвенным, но покушение на убийство совершается только с прямым умыслом. Некоторые авторы утверждают, что для совершения убийств нужен прямой конкретизированный умысел.

Для успешного освоения данной темы надо изучить: Постановление ПВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве» № 1 от 1999 года.

Факультативные признаки состава для квалификации содеянного по части 1 ст. 105 значения не имеют.  

Виды:

1) Совершённое в драке или в ссоре

2) По мотиву ревности

3) Из мести, возникшей на почве личных отношений (сюда относится и убийство из чувства сострадания, эвтаназия)

Квалифицированные убийства

1) Квалифицированные объективными признаками

2) Квалифицированные признаками субъективной стороны

Убийство двух или более лиц

В п. 5 ПВС сформулированы правила квалификации данного преступления. Согласно позиции пленума, если убил сразу несколько лиц, или если убил сначала одного .а потом другого, вне зависимости от того, был ли единый умысел, или же возникали разные умыслы – это всегда п. а ч. 2 ст. 105. Если виновный убил несколько лиц, то это всегда квалифицируется по данному пункту а ч. 2 ст. 105.

Рекомендация, которая сегодня содержится в постановлении Пленума была совсем другой. Тогда различали убийство двух и более лиц и несколько убийств. Об убийстве двух или более лиц говорили, когда убил двух или более лиц одним действием, или же когда он охватывался единым умыслом. Однако потом Пленум изменил свою позицию. С одной стороны, пленум, безусловно, упростил порядок квалификации. С другой стороны, это идёт в разрез с общей теорией квалификации преступлений. Согласно общей теории квалификации продолжаемых преступлений (а Пленум признаёт его продолжаемым), продолжаемое преступление имеет место только при наличии единого умысла. Иначе это совокупность преступлений. Но на сегодняшний день позиция Пленума такова.

Вторая рекомендация из постановления пленума. Выделяется особый случай, когда имеет место оконченное убийство одного потерпевшего и покушение на убийство второго потерпевшего. В такой ситуации вменяется покушение на убийство двух или более лиц + оконченное убийство одного. Пример: убил одного, второго покалечил. Квалифицируем как убийство одного, которое может быть квалифицировано как по ч.1, так и по ч.2, и покушение на убийство двух или более лиц. Покушение на убийство охватывает причинение вреда здоровью и не требует квалификации по причинению вреда здоровью, так как оно является более опасным.

Корыстные побуждения

Корыстные побуждения при убийстве предполагают два варианта развития событий предполагают:

1) Убийство в целях получения материальной выгоды

2) В целях избежания материальных затрат

Когда речь идёт об убийстве с целью получением материальной выгоды, такое убийство надо различать от совершённого с вымогательством или разбоем. Если цель убийства завладеть имуществом потерпевшего здесь и сейчас, несмотря на то, что здесь есть корыстная цель, такое убийство квалифицируется как сопряжённое с разбоем. Когда речь идёт об этой разновидности убийства, оно квалифицируется или как по найму, или как из корыстных побуждений, или как сопряжённое с разбоем.

Ст. 111 УК РФ

Вред, опасный для жизни

Это самый опасный из всех видов вреда – где-то рядом уже находится смерть. Вред, опасный для жизни включает в себя две группы повреждений:

1) Повреждения, которые по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести к его смерти. Это такой вред, который здесь и сейчас способен вызвать наступление смерти. Удар ножом в сердце, в горло, в голову, как правило, создаёт угрозу немедленного наступления смерти. Согласно медицинским критериям – открытые и закрытые переломы костей основания черепа, ранения живота, проникающие в полость брюшины и т.д.

2) Повреждения, которые повлекли за собой угрожающее для жизни состояние, и которые, как правило, заканчиваются наступлением смерти. Эти повреждения сразу же не создают опасность для жизни, но закономерно приводят к наступлению смерти

Наличие вреда, опасного для жизни, определяется сразу же на момент, когда совершено ООД, и наступили повреждения первого уровня. То, что впоследствии удаётся предотвратить наступление смерти путём медицинского вмешательства, на квалификацию содеянного не влияет в смысле причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Вред, опасный для жизни, его определение относится к компетенции судебно-медицинской экспертизы.  Для определения степени тяжести вреда требуется заключение эксперта.

Говоря о вреде, опасном для жизни, возникает очень интересная ситуация, когда при этом смерть не наступает. Возникает проблема отграничения покушения на убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по степени опасности для жизни.

Разграничение происходит по направленности умысла. Если мы устанавливаем, что нанося тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, лицо предвидело возможность и желало наступления смерти, то это покушение на убийство. Если же лицо не предвидит наступление смерти или предвидит, но сознательно допускает, то тогда это преступление, предусмотренное ст. 111.

Трое избили одного, потерпевшего доставили в больницу. Повреждение – перелом основания черепа. Били ногами, руками, по туловищу, по голове. Нету конкретизации умысла, обстоятельств, свидетельствующих о направленности умысла на причинение смерти. Поскольку били беспорядочно, а сговора на убийство не было, в такой ситуации вменяют по фактически наступившим последствиям. Поэтому ч. 1 ст. 111.

Ссора, в ходе которой один достаёт охотничье ружье и со словами «Я тебя сейчас, гад, убью» стреляет в сторону неприятеля. Выстрел картечью, но смерть не наступает. В этой ситуации сами по себе слова, если мы оцениваем их как стремление причинить смерть, то это покушение на убийство. Но по жизни не всегда так бывает. Обещать жениться не значит жениться. Покушение на убийство здесь.

Выстрел неприцельный – стрелял в сторону человека. То, что была реальная опасность для жизни – да. Если бы убил, вменяли бы убийство, но промахнулся. Можно ли говорить, что при неприцельном выстреле на поражение лицо предвидело наступление смерти и желало её наступление. Предвидело и сознательно допускало – формула косвенного умысла, то есть, вменяем по фактически совершённому.

Покушение на убийство – действия, целенаправленные на лишение жизни. Поэтому если в этой ситуации мы установим, что выстрел был навскидку, но прицельный, то тогда надо смотреть, куда целился – чего хотел, чего желал. Здесь же умысел был неопределённым. В примере с ружьём тяжкий вред здоровью – по фактически наступившему, если мы не докажем, что прицельный выстрел был туда. Если мы установим, что это выстрел осознанно в живот, а не куда попало, то у нас будет конкретизация. При таких обстоятельствах уже можно вести речь о покушении на убийство.

Потеря зрения, слуха, речи

Эти понятия все определены в медицинских критериях. Например, потеря речи предусматривает потерю возможности ДОП, понятными для окружающих.

Потеря слуха – полная глухота или такое состояние, когда потерпевший не слышит разговор на расстоянии 3-5 сантиметров от уха. Потеря же слуха на одно ухо будет средней тяжести вредом здоровью.

Прерывание беременности

Признак не зависит от срока прерывания беременности. Как последствие это квалифицируется как тяжкий вред

Психическое расстройство

Психическое расстройство вне зависимости от его тяжести и длительности, если оно возникло в результате воздействия на организм потерпевшего, будет квалифицировано как тяжкий вред здоровью.

2-3 летний ребёнок спал в своей комнате в трёхкомнатной квартире. К отцу пришёл знакомый. Был конфликт. Знакомый стал громко предъявлять претензии, угрозы высказывались. Ребёнок проснулся, испугался, и у него возникло психическое расстройство в результате такого неадекватного поведения взрослых, прежде всего, в результате поведения знакомого хозяин квартиры. Знакомый знал, что у отца есть ребёнок, в какой комнате он находится, и что он там сейчас спит. Объективно, если будет установлено, что в результате таких действий возникло психическое расстройство, то это причинение тяжкого вреда здоровью. Отец вёл себя вынужденно, а вот знакомый виновен. Встаёт вопрос вины.

Угроза убийством

Иногда на профессиональном сленге её называют актёрским преступлением.

Угроза убийством или тяжким вредом здоровью, если были обстоятельства опасаться её реализацией.

Особенности угрозы убийством:

1) Угроза – это информационное преступление. Это доведение соответствующей информации о грозящей опасности для потерпевшего. Содержание этой информации – опасность для жизни или здоровья, исходящая от лица, которое, как правило, эту информацию доводит, если не через третьих лиц

2) Может носить непосредственный, а может и обращённый в будущее характер. «Попадёшься ты мне потом, гад». УК РФ не конкретизирует, за какую угрозу наступает ответственность, значит за все разновидности угрозы – ка за непосредственную, так и за обращённую в будущее

3) Угроза должна быть реальной - должны быть основания опасаться её осуществления. Этот признак – один из самых проблематичных, поскольку вопрос о том, есть основания опасаться осуществления угрозы или их нет, решается с учётом конкретных факторов. Если незнакомец в тёмном переулке подходит и подставляет к горлу нож, то понятно, что основания опасаться осуществления угрозы есть. Но бывают ситуации, когда очень непросто – то ли пошутил, а то ли нет. Особенно, когда исходят от знакомого. Есть же ситуации, когда очевидно человек шутит. Есть же обстоятельства, когда даже шутку надо воспринимать всерьёз. Полицейский в дежурной части – звонок – «А у вас в Дежурной части бомба». Такую угрозу сотрудник при исполнении обязан воспринимать такую угрозу как реальную. Оценка наличия оснований, чтобы опасаться этой угрозы – это вопрос факта.

4) Наличие или отсутствие намерения реализовать угрозу не влияет на квалификацию – потерпевший должен воспринимать угрозу как реальную. Наличие намерений реализовать угрозу не влияет на квалификацию содеянного. Если сначала угрожал, а потом реализовал угрозу, то это может быть и совокупность преступлений, и одно убийство. Если были непрерывные взаимосвязанные действия – угрожал и сразу убил. Обычно это квалифицируется по ст. 105.

5) Преступление совершается исключительно с прямым умыслом. Состав формальный. Умыслом виновного будет воспринято, что его действия воспринимаются именно как угрожающие жизни или здоровью. То, что его действия реально не были восприняты как угроза. Если виновный угрожает макетом оружия, а потерпевший это распознал, то состав угрозы убийством будет, потому что умыслом виновного охватывалось, что его действия будут восприняты таким образом. То, что они не были восприняты, находится за пределами состава преступления

6) Квалификация угрозы, когда она представляет собой способ совершения другого преступления. Угроза убийством может выступать способом изнасилования, разбоя, вымогательства. В том случае, когда угроза – способ совершения другого преступления. Она охватывается составом другого преступления. Самостоятельной квалификации по ст. 119 тогда не требуется.

Проблемы квалификации

1) Разграничение угрозы убийством и покушения на причинение вреда здоровью. Одну из таких задачек мы уже рассмотрели. Решим ещё.

Пьяный муж пришёл домой. Жена выражает неудовольствие. Муж бросается на жену, кидается на неё, валит на пол, пытается задушить. Тут жена освободилась от его объятий, очень сильно испугалась. Рассказывает в отделе полиции, что он хотел её убить. На шее следы остались. Его доставили в полицию. На допросе он заявил, что и в мыслях не было убивать. Хотел только попугать. Обвинение было предъявлено по 105 со ссылкой на ч.3 ст. 105. Суд не усмотрел признаков посягательства на жизнь и постановил, что имело место угроза убийством. Тут я ошибся.

Критерии отграничения угрозы убийством от покушения на убийство. Угроза убийством – информационное преступление. Это действия, которые создают реальную опасность для жизни, но стрелял в направлении и не попал, где не было покушения. Угроза убийства может осуществляться путём действия. Допустим, выстрел направлен в сторону потерпевшего, но чтобы напугать. Если в твою сторону стреляет, а не в тебя. При угрозе убийством это действие само по себе не порождает реальной возможности наступления смерти. А при угрозе убийством эта ДОП Мы должны установить. В нашем случае душил. Понятно, что само по себе душил – ну, схватил за горло. Это что, покушение на убийство? Вот если начал душить со всей дури и появилась реальная возможность наступления смерти, то это больше похоже на покушение на убийство. Если просто сдавил, то это угроза убийством. Если же появилась реальная возможность, то это покушение. Тут критерий – сила сдавливания. Когда душат руками, то судить о силе сдавливания можно только по определённым последствиям – перелом подъязычной кости или когда пена изо рта пошла у потерпевшего. В остальных случаях установить силу сдавливания не представляется возможным. Поскольку иных последствий, кроме синяков, свидетельствующих о силе сдавливания, не было обнаружено, то суд признал, что совершено действие, которое по своим объективным свойствам должно быть квалифицировано как угроза убийством.

Но главный критерий – направленность умысла. При покушении на убийство умысел направлен на лишение жизни. При угрозе убийством умысел состоит в доведении до сведения потерпевшего опасности для его жизни.

2) Оценка применения насилия при угрозе убийством или причинении тяжкого вреда здоровью

Бывает так, что для подкрепления угрозы, виновное лицо берёт и применяет к потерпевшему насилие, угрожает и наносит побои или причиняет лёгкий вред здоровью, но это делается для того, чтобы подкрепить угрозу. Такие насильственные действия требуют дополнительной квалификации по ст. 116 и 117 или не требуют? Очень часто угрозу подкрепляют насилием, не просто вверх выстрелил. Одним из способов совершения этого преступления может быть насилие. Раз это способ, то этот способ, по общему правилу, не требует дополнительной квалификации. Но в том случае, когда наказание за этот способ предусмотрено УК более суровое, чем санкция ха угроза убийством, тогда квалифицируется.

В ходе угрозы убийства причинил лёгкий вред здоровью Угроза убийством наказывается строже, поэтому дополнительной квалификации по ст. 115 не требуется.

А если для того, чтобы подкрепить угрозу, взял и причинил средней тяжести вред здоровью. Угроза убийством охватывает побои и лёгкий вред, но не охватывает средний вред здоровью. Поэтому в таком случае требуется квалификация по совокупности.

Бывает так, что вред причинён по неосторожности в ходе угрозы. Правило ровно такое же – если в ходе угрозы убийством по неосторожности причинён вред. то он требует квалификации, если выходит за пределы соответствующей санкции.

Вопросы:

1) Как квалифицировать умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, если это повлекло по неосторожности смерть потерпевшего? Виновный наносит умышленно потерпевшему удар в голову. Тот теряет равновесие и неудачно падает, в результате наступает смерть. В результате отношения к тому вреду, который возник от удара в голову – средней тяжести вред здоровью. Отношение к смерти неосторожное – должен был и мог предвидеть, что может упасть и удариться головой. Как это теперь объединить в квалификации содеянного в целом. Здесь и средняя тяжесть, и смерть по неосторожности.

2) Как расценивать причинение смерти по неосторожности в состоянии аффекта. Есть аффект, он вызван аморальным поведение потерпевшего. Ответная реакция – причинена смерть, но по неосторожности. То ли это неосторожное причинение смерти, то ли его вообще нет.

Клевета (ст. 128.1)

Клевета – распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. 

Признаки клеветы:

a. Сведения – это информация фактического свойства, которую можно проверить на истинность. Информация оценочного свойства не может являться предметом клеветы

b. Заведомая ложность сведений – не соответствующие действительности, что лицо знает о недостоверности сведений, но, тем не менее, их распространяет. Не может расцениваться как клевета высказывание предположительного характера. У меня есть основания предполагать, что это ты совершил преступления – больше-то некому. Предъявленное обвинение нельзя расценить как клевету, если к нему есть хоть какие-нибудь основания, то клеветы нет. Если же оснований никаких нет и это утверждения, то это клевета.

c. Распространение – передача сведений хотя бы ещё одному лицу. Не может признаваться клеветой, когда лицо в глаза потерпевшему заявляет, что тот совершил то-то и то-то, то есть, когда помимо самого потерпевшего никто не слышит, не видит, если эти сведения в виде текста распространяются, то, по-видимому .мы не можем говорить о наличии клеветы, потому что клевета порочит честь и достоинство. Достоинство, конечно, страдает, но поскольку это не становится достоянием гласности, общественная оценка потерпевшего не страдает. Поэтому мы не можем говорить о клевете.

d. Сведения должны быть порочащими честь другого лица или подрывающими репутацию потерпевшего. Как правило, это сведения о совершённом преступлении или каком-то поведении. Бывают у нас проблемы. Лицо здоровое, а ему говорят: «У тебя сифилис». Это порочащие сведения или нет? Или сказал, что мальчиков любит. Это порочащие сведения или нет? Эти сведения лицо желает скрыть, но говорить о том, что они порочат честь и достоинство кажется и неверным.

Квалифицирующие признаки клеветы:

7) Содержится в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении или СМИ. Что касается СМИ, то есть специальный закон. Необходимо указать, в каком СМИ было опубликовано сообщение, содержащее признаки клеветы. Интернет-издание или блог с сообщением клеветнического характера. Всё зависит от того, зарегистрирован ли этот сайт как СМИ. Если не СМИ, то клевета, содержащаяся в публично демонстрирующемся произведении. Если выступление на мероприятии, куда имеет доступ неограниченный круг лиц, то это публичная лекция. Значит, можно публично совершить клевету, если лекция не специально для трёх конкретных человек.

8) О том, что лицо страдает заболеванием, опасным для окружающих или что лицо совершило преступление сексуального характера. Здесь альтернативная норма ч. 1. Ст. 128 прим 1. Само по себе наличие заболевания не ущемляет честь и достоинство, но это специфический факт, который лицо не желает предавать огласке. Распространение сведений о таком заболевании, безусловно, приносит вред личности. Понятие опасности, представляющей вред для окружающих, нормативно не определено. Но можно сказать, что это заразные заболевания – венерические, ВИЧ-инфекция, туберкулёз в открытой форме. Но не все заразные заболевания входят в тот перечень. Например, грипп.

Анализ остальных составов из данной главы – на самостоятельное изучение

Субъект изнасилования

С субъектом изнасилования есть проблема. Из положений Общей части УК РФ, ответственность за изнасилование наступает с 14 лет. Это не увязывается с полом виновного лица. Но если мы говорим об изнасиловании, совершаемым одним лицом, то изнасилованием может только мужчина.

При этом соисполнителем может быть и женщина, если она применяет физическое насилие к потерпевшей или иным лицам, угрожает угрозой такого насилия.

Если мы говорим, что субъектом изнасилования может только мужчина, то надо оговариваться, что мы говорим лишь о том изнасиловании, которое совершается в одиночку.

Групповое изнасилование

Субъектный состав группы лиц. Если в преступлении участвует несколько лиц и только одно из них обладает признаками субъекта преступления, а остальные не являются субъектами УО, можно ли говорить о группе лиц? Можно ли единственному такому субъекту вменять изнасилование, совершённое группой лиц? В доктрине есть две позиции:

1) Если из участников содеянного только одно лицо обладает признаками субъекта преступления, группы лиц по определению быть не может, поскольку нет соучастия. Соответственно, нельзя вменять этот признак при квалификации преступления

2) Соучастия нет, но признак совершения преступления группой лиц или ГЛ по предварительному сговору, поскольку этот субъект понимает, что совершает преступление не один и использует для его совершения других лиц, поэтому данный признак надо вменять

Практика на сегодняшний день по делам об убийстве и по делам об изнасиловании и по делам о насильственных действиях сексуального характера вменяет субъекту квалифицирующий признак «группа лиц». Щепельков считает, что вменять не надо, а Попов бы поддержал.

Такое же решение было в своё время принято по делам о грабежах и разбоях. Эти преступления в западной криминологии принято относить к индексным. По ним рассчитываются показатели криминологической обстановки. По их уровню судят о спокойствии криминальной обстановки в регионе. Если они совершаются часто, это вызывает особое недовольство населения. Но в случае с одним субъектом позиция на сегодняшний день такова.

Поскольку конструкция объективной стороны подразумевает осуществление двух компонентов – полового акта и применения насилия, то лица, хотя бы частично осуществляющие один из этих двух компонентов, признаются соисполнителями.

Наиболее типичные ситуации – на слайде:

1) Одно лицо применяет насилие, удерживая потерпевшую, второе совершает половой акт – это классическое групповое изнасилование

2) Сначала один совершил половой акт, а потом отдал другому – это два отдельных преступления или одно групповое? Если изначально был сговор на такие действия и временной промежуток между первым и вторым половым актом был незначительным, то содеянное квалифицируется как групповое изнасилование

Виновный затащил потерпевшую в подвал, там изнасиловал. Вышел на улицу – там знакомый идёт. Он ему: «Хочешь?». Тот в подвал и тоже совершил изнасилование. Это одно групповое изнасилование или два отдельных преступления? Первое изнасилование юридически окончено и фактически завершено, присоединение к нему невозможно. Это совершение нового преступления. Здесь группового изнасилования не будет, что и указал ВС РФ.

Когда же время между половыми актами сокращается, то возникает проблема, есть ли присоединение к изнасилованию или это два отдельных преступления.

Особые сложности при квалификации возникают в случаях, когда двое виновных лиц знакомятся с двумя барышнями, приводят в укромное место, разводят их по разным углам, где каждый совершает половой акт. Это групповое изнасилование или два отдельных? Необходимо установить, когда они ещё были вместе, были ли угрозы со стороны виновных лиц, адресованные обеим потерпевшим. Для вменения группового преступления в такой ситуации необходимо доказать, что при выполнении объективной стороны преступления наши виновные лица действовали совместно, выполняя тот или иной элемент объективной стороны. Если же насильственные действия произошли поле того, как девушек развели по разным углам, то это не групповое изнасилование. Тогда был сговор, но не на изнасилование, а на облегчение совершения преступления. Угрозы высказывали вместе и в отношении обеих потерпевших – есть групповое изнасилование. Иначе у нас с двумя потерпевшими возникла бы проблема.

Без предварительного сговора, с предварительным сговором, организованной группой – смысла останавливаться нет. Здесь сложностей с определением предварительного сговора особых нет.

Задача с ГОС-а

Молодой человек изнасиловал одноклассницу, записал это всё на видео и показал однокласснику. Тот её знал, о чём и рассказал потерпевшей. После того, как она это узнала, у неё возникло желание покончить жизнь самоубийством. Можно ли говорить, что это изнасилование, повлекшее иные тяжкие последствия. Причиной самоубийства является здесь то, что была запись на видео, которая к тому же была записана на видео.

Если в результате изнасилования наступила беременность, то это не тяжкое последствие. Если беременность в результате изнасилования, то аборт правомерен и на более поздних сроках. Осложнения после аборта – всё равно другое.

Остальные преступления против половой свободы – на самостоятельное изучение.

Размер

Преступление имеет место только в том случае, если указанные деяния совершены в крупном размере. Крупный размер предполагает, что стоимость произведений и фонограмм превышают 100 000 рублей.

При исчислении размера содеянного мы должны исходить из стоимости лицензионной продукции, то есть той, которая находится в законном обороте. Мы должны исходить из рыночной, розничной цены лицензионного экземпляра произведения

Если была обнаружена попытка реализации 20 дисков, на которых записано 30 фильмов. Перемножаем всё это друг на друга (цена*количество экземпляров). В основном дела возбуждаются по бухгалтерским и проектировочным программам.

В своё время в Республике Коми рассматривалось уголовное дело. Молодой человек 20-летнего возраста продаёт диск с фильмом за 200 рублей. Сотрудники ПО его задерживают. Выясняется, что молодой человек реализовал фильм, релиз которого ещё не состоялся. Нет возможности определить рыночную стоимость лицензионного экземпляра. ПО решили, что надо определять стоимость прав на использование объекта. У правообладателя спросили, сколько он заплатил за дистрибуцию этого фильма на территории РФ. По этому договору стоимость этих прав составляет 40 000 $. Ему вменили 1 200 000 рублей и направили дело в суд.

Суд засомневался в правильности избранной методики исчисления размера содеянного и предложил определить размер Российской антипиратской организации, которые предложили свою методику. Предполагаемая стоимость этого диска, если бы он продавался без нарушения закона об авторском праве, составила бы 350 рублей. Суд отказал в иске и предложил исходить из средней розничной стоимости дисков. Впоследствии были и аналогичные приговоры.

В науке уголовного права развернулась дискуссия. С одной стороны, надо исходить из стоимости конкретного экземпляра. С другой стороны, выше общественная опасность, так как продают до официального релиза, который может быть этим сорван. У нас суды идут по пути РАПО, Умыслом людей в переходе охватывается продажа одного диска одному единственному лицу. Есть судебные решения с другой практикой, но эти решения с обвинительным вердиктом постановлены при разрешении дела в особом порядке.

Объективная сторона

Общественно опасное действие, которое представляет собой вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. При этом законодатель указывает наиболее типичные способы вовлечение – обещания, обман, угрозы. По данным социологических исследований самым распространённым способом является не указанный законодателем. Это простое предложение совершить преступление.

В доктрине уголовного права весьма интересно предлагают решать вопрос о моменте окончания этого преступления. Высказывается несколько точек зрения:

1) Признавать оконченным с момента, когда несовершеннолетний начал совершать преступление – приготовление или начал выполнять объективную сторону

2) Момент окончания увязываается с моментом совершения взрослым действий по вовлечению вне зависимости от того, начал или не начал несовершеннолетний совершать преступление

3) Когда у несовершеннолетнего сформировался умысел на совершение преступления

Возможно, существуют и другие точки зрения.

Согласно действующему постановлению ПВС РФ данный вопрос решается таким образом, что данное преступление предлагается считать оконченным с момента совершения несовершеннолетним преступления, покушения на преступление или с момента приготовления к нему. В остальных случаях – покушение на вовлечение несовершеннолетнего. Таким образом, ПВС занимает позицию, что этот состав тяготеет к материальным – необходимо последствие в виде совершения несовершеннолетним преступления.

Это постановление увидело свет в 2011 году. До этого действовало другое постановление 2000 года. Это одна из немногих ситуаций, когда ПВС через 11 лет изменил свою позицию. Тогда ПВС предлагал считать это преступление оконченным с момента совершения действий по вовлечению несовершеннолетних в совершение преступления.

Субъект преступления

Субъект данного преступления специальный – лицо, достигшее 18-летнего возраста на момент вовлечения.

Субъективная сторона

Данное преступление является умышленным. Более того, поскольку конструкция состава включает только ООД, то можно утверждать, что это преступление с прямым умыслом. Содержание этого прямого умысла предполагает, что виновное лицо осознаёт, что вовлекает в совершение преступления несовершеннолетнего и желает этого.

Долгое время в теории был спор относительно к осознанию несовершеннолетия вовлекаемого. Некоторые авторы предлагали допускать возможность совершения этого преступления с косвенным умыслом. В частности, предлагали содеянное квалифицировать по ст. 150 УК РФ и когда лицо допускало несовершеннолетний возраст вовлекаемого. По действующему Постановлению этот вариант с допущением несовершеннолетнего возраста исключён из текста Постановления. Необходимо осознание лицом несовершеннолетия вовлекаемого.

Мотив и цель в конструкцию состава не включены и на квалификацию преступления не влияют.

Есть несколько проблем при квалификации этого преступления:

1) Оценка действий вовлекателя, когда разница в возрасте вовлекателя и вовлекаемого очень и очень мала. Предположим, два приятеля – один другому предложил совершить кражу. Совершили. Вовлекателю на момент совершения преступления только пять дней тому назад исполнилось 18 лет. Вовлекаемому не исполнилось ещё 18 – он на месяц младше. При этом они вместе ходили в детский сад, учились в одном классе в школе, вместе куролесили, дебоширили, хулиганили. Понятно, что за кражу они нести ответственность будут, а надо ли при такой ситуации привлекать к ответственности 18-летнего по ст. 150? Формально, у нас есть все признаки состава, однако надо вспомнить о критерии общественной опасности данного преступления. Она предполагает, что интересам нормального развития несовершеннолетнего причиняется вред, а субъективная сторона предполагает осознание данной общественной опасности. Когда разница в возрасте ничтожна, а лица знают друг друга с детства и относятся к себе как ровня, то зачастую общественная опасность содеянного, характерная для этого преступления. В подобных ситуациях отсутствует. Преступник не осознаёт общественную опасность своих действий, связанную с нормальным развитием несовершеннолетнего. Практика во многих случаях исходит из того, что здесь имеет место малозначительность

2) Квалификация вовлечения в преступление сразу нескольких несовершеннолетних. Преступления несовершеннолетними очень часто совершаются в группе, поэтому в одно преступление зачастую вовлекается разу несколько несовершеннолетних. Если вовлёк троих, то это одно преступление или три? А если одного несовершеннолетнего в три преступления? Если в одно преступление вовлечено несколько несовершеннолетних, то имеет место одно преступление. Здесь объединяющим объективным фактором является обстоятельство вовлечения в преступление, в одно преступление. Если же преступления разные, то практика идёт по пути вменения совокупности преступлений вне зависимости от того, одного или разных несовершеннолетних вовлекает он в преступление. Этот подход практики является обоснованным, а потому особых нареканий не вызывает

Субъект преступления

В данном преступлении специальный субъект – лицо, имеющее несовершеннолетнего ребёнка или родитель нетрудоспособного лица

К первой категории относятся не только родитель. Точнее, это родитель, но его правовое положение – биологический родитель, усыновитель, родитель лишённый родительских прав правового значения для нас не имеет.

Понятие и признаки хищения

Законодатель дал определение хищения в прим. 1 к ст. 158:

Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Предмет хищения

Предметом хищения являются вещи

Студенческий билет – это имущество? А рыбка в реке Карповке? А вода?

В уголовном праве для того, чтобы ответить на вопрос, является ли предмет имуществом принято говорить о трёх критериях, которым должно удовлетворять имущество, чтобы быть предметом хищения:

1) Физический критерий

2) Экономический критерий

3) Юридический критерий

Физический критерий – имущество, за исключением безналичных денег и бездокументарных ценных бумаг, – предмет материального мира. Который обладает объёмом и весом, то есть это вещь. В связи с этим не признаются предметом хищения электричество, информация, мысли, идею. Они не признаются имуществом. В обыденном понимании их похитить можно, но в уголовно-правовом смысле совершить их хищение не представляется возможным.

Если один у другого скачал противозаконно фильм по Интернету, то состава хищения нет, потому что нет предмета хищения. Но если один у другого тиснул диск, на котором этот фильм записан, то хищения нет.

Эконмический критерий – имущество обладает экономическим свойством стоимости, которое выражается в цене. Есть такой признак хищения, как его размер. Размер хищения определяется рыночной стоимостью имущества на момент совершения преступления. Вопрос определения стоимости – самостоятельный и очень непростой вопрос. Рыночная стоимость бывает разной. Есть оптовые цены, розничные, импортные, экспортные, контрактные и т.д. Это самостоятельный вопрос, к которому мы вернёмся. Эконмический критерий предполагает определение стоимости, причём, стоимости потребительской.

Экономический критерий предполагает, что имущество может находиться в гражданском обороте. Им являются такие предметы, которые выступают предметом гражданского оборота. Наш студенческий билет может быть предметом хищения или паспорт? Или водительские права? Имущество – те предметы, которые могут являться предметом гражданского оборота. Паспорт не предмет гражданского оборота. Документы по определению не могут быть предметом хищения. Это не имущество, так как они не обладают экономическим критерием.

Организация заказала научно-изыскательские работы у другой организации. Та и выполнила и представила отчёт. По договору заказчик заплатил организации за работы 3 миллиона рублей и взамен получил по акту работ отчёт на 10 страницах. Представим, что этот отчёт кто-то своровал. Может ли быть признан предметом хищения этот отчёт?

Представим, что фирма, которая заказывала, не стала оплачивать отчёт после его получения. Будет ли это хищением? В этой ситуации отчёт сам по себе – документ, который удостоверяет проделанные работы. Например, диплом, полученный в СПбГУ. Для нас он бесценен, но это не предмет хищения. Если кто-то обучался на платной основе, то оплачивались услуги. В нашем примере заказчик завладевает работами, а работы сами по себе не являются предметом хищения.

В советские времена считалось, что в имуществе всегда должен быть овеществлён труд человека. Это те предметы, которые созданы трудом человека. С развитием рыночных отношений этот тезис можно поставить под очень большой вопрос. Если кто-то выкупает у государства лесной участок, а у него на этом участке спиливают деревья, то есть все основания говорить о том, что это хищение.

Этот тезис спорный, но спорный он только в некоторой части. Пример с рекой Карповка, в которой плавает рыбка. Рыба в водоёмах, которая никому не принадлежит, не признаётся предметом хищения. Так как у неё нет меновой стоимости – отсутствует экономический критерий. Ответственность за незаконный лов рыбы входит в экологические преступления, которые входят в группу преступлений против экологической безопасности.

Вопрос о размере хищения будет рассмотрен отдельно.

Юридический критерий –

1) Имущество должно быть не изъятым из гражданского оборота (некоторыми авторами этот признак относится к юридическому критерию).

2) Имущество должно кому-то принадлежать, чтобы быть предметом хищения

3) Имущество должно быть чужим

Первые два вопроса очевидны, а вот что значит, что имущество должно быть чужим – должно быть отсутствие прав в отношении этого имущества.

Хозяин выгнал из дому собаку. Мы её увидели. Она для нас чужая. В гражданском праве эта собака принадлежит прежнему собственнику. Если она кого-то покусала, то отвечать будет хозяин этой собаки. В уголовном праве мы забрали эту собаку себе домой. В УП она не может быть признана чужим имуществом. В гражданском и в уголовном праве существуют ситуации, когда один и тот же вопрос по одному и тому же понятию будет решаться по-разному.

Термин «чужое имущество» - это понятие уголовно-правовое. УП, поскольку оно вынуждено иметь дело не только с ситуациями, урегулированными ГП, но и с теми, которые нарушены теми или иными деяниями, уголовно-правовой и гражданско-правовой взгляд на понятие могут отличаться.

Проблемы при определении признака чужого имущества:

1) Вор украл у вора. В 1965 году ВС принял решение, акцентировав внимание, что было изъято противоправно чужое имущество, поэтому содеянное было квалифицировано как кража

2) Семейные хищения – ребёнок продал имущество или супруг продал имущество, не спрося разрешения у другого супруга. Вопрос о том, является ли имущество чужим, решается с учётом положений Семейного кодекса РФ. Посмотреть его самостоятельно. Как быть, если при разделе имущества муж залез в квартиру супруги, посчитав, что его несправедливо разделили, похитил часть имущества и его продал

3) Изъятие имущества одним из учредителей ЮЛ или акционер завладевает имуществом АО, поскольку он собственник и имеет право на долю в собственности этого АО – 20 кг. Цветного металла в честь этого с завода он прихватил. Или банк-банкрот. Учредитель, видя, что банк находится в таком плачевном состоянии и как собственник этого банка перевёл активы за границу, обосновывая это тем, что он владелец, и это имущество для него не является чужим

Имущество как предмет хищения – вещи, деньги, ценные бумаги и другие обладающие стоимостью предметы материального мира, по поводу которых существуют отношения собственности или иные вещные права.

Два года тому назад в одном из особняков в СПб во время реконструкции строитель обнаружил комнату, набитую серебряными изделиями в огромном количестве. Представим, что один мешочек исчез – его забрал один из строителей. Есть ли здесь хищение?

Один товарищ разрыл могилу и из гроба забрал золотые украшения, которые были захоронены вместе с гробом. Как квалифицировать?

Проблема хищения, касающаяся предмета, это уголовно-правовая оценка завладения потерянным и забытым имуществом.

Представим, что в аудитории вечером кто-то заметил золотое кольцо, потерянное кем-то на лекции. Если он его забрал, то будет ли это хищением?

Когда имущество потеряно и оно присваивается, по доминирующей точке зрения в науке отечественного уголовного права, состава хищения нет. В своё время в нашем уголовном законодательстве была норма о незаконном присвоении краденного, но это не было хищение. Сегодня такой нормы нет и присвоение найденного состава хищения не образует. В своё время была опубликована пара УД, по которым Президиум ВС указал, что если присвоена находка, то состава хищения не образуется.

Другая история – таксист от вокзала до дома вёз пассажира. Женщина, когда она встретилась с родственниками, забыла о чемодане. Таксист уехал, а потом решил присвоить его содержимое. ВС решил, что поскольку имущество было забыто, таксист знал, чьё это имущество. Поэтому при таких условиях состав хищения имеет место.

Общее правило, когда обладающее всеми тремя критериями имущество, не является хищением: собственник или иной владелец утратил контроль над владениям. Когда имущество выбыло из владения по не зависящим от него обстоятельствам – в момент потери этого имущества то это совершенно явственно следует из обстоятельств содеянного. А по жизни бывает так, что трудно различить потерянное и забытое имущество.

Женщина пишет заявление, что у неё украли сумочку. Где украли, сказать не может. В 10:00 встретилась с подругой и пошли гулять по городу. Сумочка была при ней. Через полчаса зашли в кафе. Расплачивалась – сумочка была при ней. Потом в магазин, где сумочка была, а когда из магазина вышла – уже не помнит, была ли сумочка. Обнаружила она пропажу только через 4, 5 часа, когда расплачивалась в кассе театра. Здесь не ясно, потеряла она сумочку или забыла.

Мы должны исходить из всех обстоятельств содеянного – где оставлена вещь, какая эта вещь, в течение какого времен она там находится. Машину потерять сложно.

Если есть сомнения, забыта вещь или потеряна, сомнения должны разрешаться в пользу лица, потерявшего вещь.

Задерживают человека с чужим сотовым телефоном. Где взял? – В туалете на вокзале, лежал на раковине. Кто-то умывался и забыл. Это хищение или нет? В такой ситуации – это телефон, который находится в месте, где он явно забыл. Телефон – это тот предмет, который надолго не оставляют. С учётом того, что это непродолжительное время, это имущество забытое. Для лица было очевидно, что это имущество забыто. Поэтому это хищение, если не было предпринято действий на обнаружение собственника.

В США – если лицо, нашедшее вещь, предпринимает минимальный набор действий для установления владельца этого имущества и после этого забирает вещь себе, то состава хищения нет. Если же просто забирает эту вещь себе, то состав хищения имеет место.

Если вещь забыта, то собственник утратил над ней контроль временно. Человек в кафе оставляет телефон и барсетку, а потом идёт в туалет. Тотчас подходит молодой человек, хватает эти вещи и уходит. Это явно хищение, потому что временно оставивший данные вещи человек вернётся.

Объективная сторона хищения

С объективной стороны хищение представляет собой совокупность действий противоправного изъятия и обращения имущества в свою пользу или в пользу третьих лиц.

Хищение может осуществляться либо путём противоправного изъятия и обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц или только противоправного обращения чужого имущества в свою пользу или в пользу третьих лиц. Обращение – обязательное для хищения действия. Изъятия может и не быть.

Кража, в подавляющем большинстве случаев, осуществляется путём изъятия и обращения. А присвоение или растрата осуществляется только путём обращения – имущество уже находится во владении виновного лица.

Изъятие предполагает физическое перемещение вещи, при котором собственник или иной владелец утрачивает контроль за этим имуществом. Это т.н. физическое изъятие. Бывает и юридическое изъятие в отношении бездокументарных ценных бумаг или безналичных денег. Там физическое изъятие попросту невозможно.

Изъятие должно быть противоправным. Противоправность означает, во-первых, что лицо, которое это делает, не имеет права на соответствующие действия и осуществляет его способом, который предусмотрен в уголовном законе.

Хищение считается оконченным с момента, когда у виновного лица появляется реальная возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению. Это общее правило, которое имеет несколько исключений – в зависимости от формы хищения и от конкретных обстоятельств.

Обращение – установление своего собственного контроля над имуществом.

Корыстная цель при хищении

Корыстная цель при хищении может выражаться в стремлении виновного к обогащению. Можно выделить 4 варианта этого стремления:

1) Лицо стремится обогатить самого себя – классическое хищение

2) Лицо стремится обогатить близких – тоже относительная классика

3) Лицо стремится обогатить ЮЛ, с функционированием которого напрямую связано материальное благополучие виновного. Например, директор компании обращает в пользу компании бюджетные деньги, при этом его главная цель и доминирующий мотив – улучшить финансовое положение компании, которую он возглавляет. Исключение – бюджетные организации. Если директор школы пытается обмануть муниципальный бюджет и обманным путём получает дополнительное финансирование для своего учреждения. Хищения не будет. Обогащение ЮЛ есть, но это тоже бюджетное учреждение. Подобные вещи, когда из одного бюджета перекладывают что-то в другой, о хищении говорить не приходится. Это незаконное перераспределение бюджетных средств из состава нецелевое расходование бюджетных средств. Деньги остаются в бюджете, но идут на другие бюджетные нужды – это не хищение

4) Лицо стремится обогатить соучастников преступления. Двое решили пойти совершить противоправное изъятие чужого имущества из квартиры собственника. Один из этих договорившихся идёт с целью обогатить себя, а второй – идёт за компанию. Себе он ничего не хочет взять, а желает отомстить собственнику квартиры. Корыстная цель второго – стремление обогатить соучастника

Хищение требует корыстной цели, но не требует корыстного мотива. В подавляющем большинстве случаев мотив корыстный, но встречается и мотив мести, например. Присутствует корыстная цель, которая может быть главной, а может быть локальной.

Спорным в доктрине и не разрешёнными на практике являются случаи, которые похожи на ситуацию с Деточкиным из «Берегись автомобиля». Это Робингудство, когда Деточкин угонял и продавал автомобили, а деньги перечислял на счета детских домов. В доктрине существует две точки зрения, что состав хищения есть или его нет.

А.И. Бойцов считает, что здесь хищения нет, потому что лицо не стремится обогатить эти 4 категории лиц. А профессор Яни считает, что хищение здесь есть – лицо стремится распорядиться имуществом как своим собственным. Такая точка зрения нашла своё отражение в ПВС «О мошенничестве, присвоении и растрате», но реальных судебных дел по этому пункту не встречалось.

В любом случае, хищение всегда предполагает передачу имущества другому собственнику. Если цель лица сначала изъять, а потом уничтожить имущество: в деревне соседка пришла к соседке, когда той дома не было. Там две сумки с продуктами стояли. Она сумки взяла, до деревенской свалки донесла и выкинула. Хищения в этой ситуации не будет, поскольку корыстной цели – обращения имущества в свою пользу или в пользу третьего лица – не было.

Не образует состава хищения т.н. временное позаимствование. Если цель не обратить, а попользоваться и вернуть или попользоваться и бросить, то по закону состава хищения не будет. У нас есть один состав – ст. 166 – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. В остальных случаях временного позаимствования состава хищения не будет, но оно может образовать другие составы. Например, злоупотребление полномочиями.

Изъятие имущества без корыстной цели очень часто бывает при хулиганских действиях.

Идут две красивые барышни. Молодой человек пытается познакомиться, тогда он срывает с одной из них шарф, а рядом полицейский, который очень хочет привлечь за грабёж – открытое хищение. В данном случае речь о хищении идти не может, поскольку нет корыстной цели.

Если забрал вещь и удерживаешь без корыстных целей – приди, извинись, и отдам. Тогда состава хищения не будет. Это временное установление контроля над имуществом. По жизни часто бывает так, что злодей начинает использовать трудности доказывания наличия корыстной цели.

Молодого человека пытаются привлечь к УО за хищение оргтехники из родного офиса. Он говорил, что не хотел воровать, а хотел отремонтировать и возвратить обратно. Постановление о возбуждении уголовного дела было отменено.

Бывают ситуации, когда корыстная цель очевидна. Происходит хищение зимней шапки из гаража. Злодей говорит, что хотел поносить и отдать, но он это сделал летом. Возникают большие сомнения.

Формы хищения

Действующим законом предусмотрены такие формы хищения как:

1) Кража

2) Грабёж

3) Мошенничество

4) Присвоение

5) Растрата

Они отличаются друг от друга несколькими признаками, главный из которых – это способ. Он не единственный признак, по которому они отличаются друг от друга. Присвоение и растрата совершается специальным субъектом и в отношении определённого вида имущества – вверенного имущества.

Имеет свою специфику мошенничество – оно не всегда хищение. Оно бывает двух видов: хищение или приобретение права на имущество. А.И. Бойцов воспринимает это как юридическое завладение имуществом.

Кража

На кражу у нас выпадает свыше 30 %.

Согласно ст. 158 УК РФ, кража – это тайное хищение имущества. От остальных преступлений кража отличается способом – скрытный способ совершения хищения.

Кража является наименее опасным с точки зрения законодателя способом совершения хищения.

Что значит тайное?

Согласно действующему постановлению ПВС «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и доктринальным воззрениям, принято выделять 5 видов тайности хищения:

1) Хищение совершается в отсутствие кого бы то ни было – эта разновидность тайности типична для квартирных краж

2) Хищение совершается в присутствии других лиц, но незаметно для них – характерна для карманных краж

3) Хищение совершается в присутствии других лиц, которые наблюдают изъятие имущества, но эти лица не понимают характера совершаемых действий, а точнее – не понимают противоправности изъятия. Анекдот: Домовладение. Проживает в доме пожилая женщина, которая находится на заднем участке двора и копошится в огороде. В это время пробираются цыгане и выносят всё ценное, но выйти из дома не могут – там злая собака. А те – с коврами. Они: «Хозяйка, ковёр нужен?». «Нет – иди отсюда».

4) Хищение происходит в присутствии третьих лиц, заметно для них и они понимают, что происходит хищение, однако в силу определённых обстоятельств у виновного лица есть основания считать, что эти лица не будут препятствовать или одобрительно относятся, и всё это сохранится в тайне. Это могут быть личные отношения – сын в присутствии одного из родителей совершает хищение из магазина. Ближайший родственник это видит, но молчит. Или - совершение хищения в присутствии друга. При таких обстоятельствах содеянное принято квалифицировать как тайное хищение. Если мы обратимся к действующему Постановлению ПВС, мы увидим, что давая разъяснение по этой ситуации, ВС отметил, что кража будет иметь место в том случае, если кража совершается в присутствии близкого родственника, который не препятствует совершению преступления. По смыслу разъяснения. Если это не близкий родственник, то содеянное должно квалифицироваться как грабёж. Но практика как шла, так и идёт на сегодняшний день к более широкому толкования подхода понятию тайности. Его мы обозначили ранее.

В 2000 году в Московском районе расследовали уголовное дело. Молодая девушка прогуливается по Парку победы. Там лежит пьяный. У молодого человека возникает мысль, что бы не поживиться вещами пьяного. Взял бумажник, стал снимать ботинки. Тут ему девушка говорит, что не будет ему передачки в Кресты носить. Ботинки он надел обратно, а бумажник забрал себе. Кража ли это или грабёж? Тут ещё можно подумать, насколько пьян был потерпевший и осознавал ли он происходящее. Можно ли только по поведению девушки думать, что это грабёж? Препятствование должно быть достаточно активным, чтобы у виновного лица не осталось оснований рассчитывать на молчание.

В такой ситуации – близкая барышня, ей не нравится, что я совершаю хищение, но поразговаривает-поразговаривает и перестанет. Сами по себе такие воспитательные действия не позволяют говорить о том, что хищение стало открытым. Это препятствие со стороны близких лиц должно быть достаточно активным – начал кричать, например. Тогда мы уже не можем говорить о тайности, так как привлекают внимание третьих лиц.

Бывает и другая ситуация, когда виновное лицо безразлично относится к обывателям. В Ростове местный какой-то авторитет две бутылки забрал из киоска, когда продавец отвернулся. Он посмотрел на рядом сидящих бабушек и убрал бутылки за пазуху. Если хищение совершается на глазах не близких третьих лиц, это всегда грабёж. Они не будут молчать о том, что совершено хищение. Они никакой заинтересованности в сокрытии этого хищения не имеют.

5) Объективно хищение является открытым, но совершая хищение, виновное лицо имеет основания считать свои действия тайными. Лицо забралось в квартиру и совершает хищение, а за ним в это время наблюдают из соседнего дома. В этом случае противоречие разрешается в пользу субъективного критерия. Хищение признаётся совершённым тайно, поэтому имеет место кража

Когда хищение в процессе его совершения приобретает признаки открытости, например, при появлении хозяина квартиры в момент совершения хищения, происходит перерастание кражи в грабёж или в разбой. В разбой – при применении насилия, опасного для жизни и здоровья или угрозу такого насилия. Но перерастание возможно только до момента окончания хищения.

В зависимости от того, когда виновное лицо сталкивается с хозяином квартиры, будет зависеть решение вопроса, переросла кража в открытое хищение или не переросла.

Совершается тайное хищение из квартиры. Лицо набрало сумки имущества и на выходе из подъезда столкнулось с хозяином квартиры, который узнал в похищенном своё имущество. Здесь нет перерастания, так как кража уже была совершена. Важно установить, когда надо признавать оконченным момент совершения хищения. Если когда покинул квартиру, то дальнейшие действия виновного никак на квалификацию не влияют. Если же мы считаем, что хищение ещё не окончено, возможность перерастания присутствует.

Обман

Обман – это введение в заблуждение владельца имущества, лиц, которые ответственны за регистрацию перехода права на имущество от одного лица другому относительно юридически-значимых признаков сделки, которая совершается между потерпевшим и виновным лицом.

 В Постановлении ПВС выделяются обман в намерениях, обман относительно качества, обман в количестве передаваемого имущества и т.д.

Главное, что в результате обмана виновное лицо безвозмездно завладевает имуществом и правом на это имущество. Потерпевший под воздействием обмана передаёт виновному лицу своё имущество или право на имущество.

Обманом могут признаваться не только активные действия по введению в заблуждение, но и пассивный обман, когда виновное лицо умалчивает о юридически-значимых обстоятельствах сделки, когда оно обязано предоставить информацию, но, тем не менее, умалчивает об этом.

Обман чаще всего выражается в предоставлении заведомо ложных сведений. Различные действия, которые могут составлять обман, перечислены в Постановлении ПВС.

Следует отличать обман при мошенничестве от обмана, который также может присутствовать и при краже. Иногда бывают кражи с элементами обмана. Молодой человек надевает халат грузчика и подключается к разгрузке товаров на складе, улучает момент и выносит ящик с товаром. Он ввёл в обман относительно своей личности. Что позволило ему завладеть имуществом. Это кража с элементами обмана, поскольку он служит не для завладения имуществом, а для получения доступом этим имуществом.

Кража с элементами обмана	Мошенничество с элементами обмана
1) Обман выступает способом доступа к имуществу 2) Виновный завладевает имуществом 3) Воля потерпевшего игнорируется – потерпевший не знает, что его обворовали	1) Обман выступает способом завладения имуществом – потерпевший сам передаёт имущество виновному лицу 2) Виновный приобретает не только имущество, но и право на него. Потерпевший производит отчуждение этого имущества 3) Воля потерпевшего фальсифицируется – потерпевший сам принимает решение под воздействием обмана, но он не знает, что его обманывают

 

Незнакомец подходит на улице и просит позвонить. Владелец телефона отвернулся, а этот человек в это время скрывается. Это кража или мошенничество?

Верховный Суд по этой истории отказался давать ответ, хотя происходит это сплошь и рядом. Массовое распространение мобильные телефоны получили в начале 2000-х годов. Изначально мнения «кража-мошенничество» делились где-то поровну. Года через полтора соотношение было уже 85-15 в пользу мошенничества.

При обсуждении проекта постановления Пленума этот вопрос был одним из наиболее острых. Подавляющее большинство учёных склонялась к тому, что это кража, но практика сложилась по-другому. То, что в итоге вообще отказались от отражения этого правила в Постановлении Пленума исходит из того, что, с одной стороны, не хотели ломать сложившуюся практику, с другой стороны, не хотели пойти против закона. В СПб это квалифицируют как мошенничество, хотя это всё-таки кража.

Допустим, если по стационарному телефону попросил позвонить в кафе, а потом этот телефон упёр, то это уже кража. Обман – это способ получить доступ к имуществу. Если продавца в магазине попросить показать телефон, дальше – попробовать позвонить с него как работает, то это не мошенничество.

Если обманным путём получил доступ к имуществу, а потом открыто им завладел, то это грабёж. Если тайно завладел, то это кража.

Когда просят попользоваться. «Дай куртку, я до дома съезжу», а это в другой город. Или машину на тест-драйв взял. Если мы признаем, что таким образом завладел правом, то это мошенничество. Предоставление машины на тест-драйв не имеет цели отчуждения. Право на имущество в данной ситуации не передаётся. Скорее всего, это будет кража. Обман в намерениях есть, но это не всегда признак мошенничества.

Злоупотребление доверием

Злоупотребление доверием – виновное лицо использует доверительные отношения. Эти доверительные отношения могут иметь место в силу личных отношений, в силу договорных обязательств. Обстоятельства перечислены в Постановлении Пленума.

Необходимо отличать использование доверия и использование доверчивости. Если к нам на Невском проспекте подходит цыганка, а мы на это ведёмся, цыганка использует нашу доверчивость. Доверие предполагает существование отношений в течение длительного промежутка времени, когда виновный сумел определённым образом себя зарекомендовать. Если это лицо должностное, то это доверие возникает в связи с его статусом. А если лицо мы видим первый раз, то, скорее всего, имеет место такой способ как обман.

Присвоение

Определение дано в ПВС – безвозмездное, совершённое с корыстной целью противоправное обращение имущества в свою пользу против воли собственника.

Из общей формулы хищения, с одной стороны, изъятие имущества, так как оно уже передано.

Растрата представляет собой противоправное действие лица, которое в корыстных целях истратило имущество против воли собственника путём потребления, расходования или передачи другим лицам.

Если себе, то присвоение, если другим – растрата. Потребляет, расходует – тоже растрата.

Работник предприятия, материально-ответственный, договорился о том, что он продаст часть продукции, которую он предполагает вынести с предприятия заинтересованному предпринимателю. Он вывозит продукцию в тайнике с территории предприятия, завозит к себе домой, а вечером передаёт предпринимателю. Что он совершил – присвоение или растрату?

Это типичный случай. Если имущество сначала обращается в свою пользу, а потом продаётся, то это присвоение, а потом он просто продаёт похищенное. Если бы он с автомобиля перегрузил на дороге предпринимателю, то это растрата. Когда эти моменты обращения и продажи третьему лицу находятся очень близко, требуется оценка. Смысл в том, что если существует действие сначала по обращению в свою пользу, а потом имущество продаётся, то это присвоение. Критерий разграничения именно в объективной стороне.

Когда часть тратит, а часть присваивает. На миллион имущества похищено, и не установить, сколько потратил, а сколько присвоил. ПВС – это будет присвоение и растрата в размере похищенного имущества. Раз мы не можем конкретизировать размер присвоенного и растраченного, то этого делать не стоит. Надо определить только общий ущерб, который определяется по стоимости похищенного вверенного виновному имущества.

Момент окончания

Момент окончания растраты – в зависимости от вида действий: с момента потребления, расходования или передачи другим лицам, с учётом наличия реальной возможности распорядиться.

В отношении присвоения момент окончания преступления определить сложнее.

Работнику вверили компьютер, и он работает – дома, в офисе. Должны были уже или дать новый, или забрать этот. Администрация о компьютере уже забыла, а этот компьютер он отдал играть ребёнку, купив себе новый. Состоялось ли присвоение?

По большому счёту, как только решил не возвращать и стал пользоваться компьютером по своему усмотрению, есть основания говорить, что такое владение стало неправомерным. В такой ситуации имело место оконченное присвоение. Но это практически невозможно доказать.

ВС РФ определил момент окончания преступления с учётом доказывания. Очень часто переход законного владения в незаконное происходит с учётом субъективного аспекта, когда решил не возвращать. Присвоение считается оконченным, когда законное владение лица стало противоправным и это лицо стало совершать действия, направленные на обращение этого имущества в свою пользу. Вовне должно проявиться незаконное владение – лицо скрывает подлогом имущества или отказ поместить денежные средства на счёт собственника. В нашем примере мы не можем говорить об оконченном присвоении.

Когда тот или иной предмет становится вверенным лицу. Рыбаки по трудовому договору ловят рыбу для рыбного колхоза. Оны выбирают сети и оставляют рыбу на борту. Какие-то местные предложили обменять ящик водки на рыбу. Рыбаки соглашаются. Это кража или растрата?

Если признать рыбу вверенной, то это растрата. Если рыба не вверена, то это похоже на кражу. Здесь вопрос вверенности решается непросто.

Грабёж и разбой

Грабёж – это открытое хищение чужого имущества.

Всё, что не проза, то стихи, что не стихи, то проза. Что не тайное, то открытое.

Разбой определяется законом как нападение с целью хищения, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а равно – с угрозой применения такого насилия.

Состав разбоя формальный. Преступление признаётся оконченным с момента нападения. При наличии признаков насилия, опасного для жизни или здоровья или угрозы его применения, однако в объективную сторону включаются и последующие хищения.

Юридически разбой оканчивается нападением, а фактически – действиями по изъятию и обращению имущества и прекращением насилия.

К разбою можно присоединиться фактически и юридически моменты окончания преступления не совпадают, а присоединиться к преступлению можно до момента его фактического преступления. Поэтому есть случаи, когда юридически разбой уже окончен, но фактически к нему ещё присоединиться можно. В результате лицо становится соучастником разбоя.

Разбой отличается от других видов хищения применением насилия:

1) Насилие, опасное для жизни или здоровья:

 

a. ПВС «По делам о краже грабеже и разбое» – насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или лёгкого вреда здоровью

b. Такое насилие, которое хотя и не повлекло указанных последствий, но в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего

c. Это может быть покушение на причинение вреда здоровью или действия, которые совершаются с косвенным умыслом, но объективно создающие опасность причинения вреда здоровью, например, сбрасывание с высоты

d. Наличие опасности, когда эта опасность не реализовалась в конкретном вреде, это оценочный момент, который требует оценки многих обстоятельств.

 

2) Угроза применения такого насилия – на понятии угрозы мы уже останавливались

Насилие при разбое применяется в целях завладения имуществом или его удержания. Это характеристика субъективной стороны, но есть и тесная привязка к объективной.

Если насилие к потерпевшему применяется в других целях – убежать, если потерпевший дал отпор, а насилие преступником применяется, чтобы он сбежать смог. Если до этого он не применял насилие, то это насилие, применяемое, чтобы убежать, признаков разбоя не порождает.

Субъективная сторона разбоя

Цель приведённого насилия – завладеть имуществом, но не в будущем, а здесь и сейчас. Хотя формула, которая описана в ч. 1 ст. 152, даёт определённые возможности для широкого толкования, то можно как разбойное нападение квалифицировать даже отнятие ключа в одном районе Петербурга, а потом – поездку в другой район города и изъятие имущества . Если исходить из того, что разбой это хищение, а не подготовка к нему, это насилие с целью совершения преступления и самостоятельное имущественное преступление – кража.

Особенно этот вопрос актуален при квалификации убийств. Убийство, совершённое с разбоем, - из наличного имущества если взял. Если же далеко куда-то ехать надо, то это хищение и убийство. Сопряжённое же с разбоем – это убийство в процессе разбоя.

Вина в виде прямого умысла.

Лицо целенаправленно. В отношении насилия – тоже прямой умысел. В отношении последствий умысел может быть косвенным Лицо должно осознавать возможность и предвидеть наступление последствий в виде вреда здоровью. Если в результате применённого насилия причиняется вред здоровью, он сам по себе не образует признака разбоя.

Гопник подбегает к женщине на перроне вокзала, пытается вырвать сумочку. Быстро у него этого не получилось сделать. Сумочку она зажала. Преступник её толкает. Она потеряла равновесие и упала. Сумочку она выронила – он её схватил и убежал. Женщина от падения получила лёгкий вред здоровью, который ей причинили по неосторожности. Сам по себе толчок не создавал реальной опасности причинения вреда здоровью, поэтому имел место грабёж. Причинённый лёгкий вред здоровью не охватывался умыслом виновного лица.

Проблемы квалификации:

1) Если «гони кошелёк, а то плохо будет» - грабёж или разбой? Необходимо учитывать все обстоятельства произошедшего. Необходимо установить, имелись ли основания опасаться причинения вреда здоровью или нет. Если они имели место, то это разбой. Если же есть сомнения, то это грабёж.

2) Применение сильнодействующих веществ. Для завладения имуществом потерпевшего довольно часто применяют клофелин, который подсыпают в напитки. Это тайное или открытое хищение? Содеянное всегда, как минимум, квалифицируется как грабёж, а обычно – как разбой. Само действие по усыплению совершается помимо воли потерпевшего. Если решил напоить алкоголем, то это спаивание, когда потерпевший добровольно приводит себя в состояние алкогольного опьянения, то такое квалифицируется как кража, если похитили имущество. Второй вопрос – грабёж или разбой? Надо смотреть на два момента: что за вещество было применено и какая его дозировка. Ставится вопрос, порождало ли применение данного вещества в этой дозировке опасность для жизни и здоровья. Если создавало, то это разбой. Если нет, то это насильственный грабёж. С клофелином, как правило, всегда квалифицируется как разбойное нападение – в дозах, чтобы сразу уснуть, он опасен для здоровья

Есть ненасильственный грабёж, а есть насильственный.

Насильственный грабёж – открытое хищение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья или угрозой применения такого насилия. По степени опасности здоровью он отличается от разбоя.

Как отличить насильственный грабёж от ненасильственного? Традиционно не признаётся насилием толчок, рывок, но считается насилием ограничение свободы, побои, связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении – это всё насилие, не опасное для здоровья, но насилие.

Надо ли дополнительно квалифицировать содеянное, когда имеет место ограничение свободы при грабеже и разбое по преступлениям против личной свободы. Если ограничение свободы применяется как способ совершения хищения, то дополнительной квалификации по преступлениям против свободы не требуется. Но если потерпевший остаётся в таком состоянии несвободы и после совершения преступления, и оно длится долго, то может, в частности, потребовать квалификация по ст. 127.

Иные корыстные преступления

К этой группе традиционно принято относить три преступления:

1) Вымогательство (163)

2) Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием

3) Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения

Основной объект посягательства – собственность. В той или иной мере выражена корыстная направленность. Хищения они не содержат.

Вымогательство (ст. 163)

требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких

Предмет вымогательства

К предмету вымогательства могут быть отнесены:

1) Имущество

2) Право на имущество

3) Другие действия имущественного характера

Понятие действий имущественного характера мы не разбирали. Под действиями имущественного характера в составе вымогательства (ранее оно содержалось также в составе получения взятки) понимались работы, услуги и иные действия имущественного характера. Это могут быть и скидки. В любом случае, действия имущественного характера – это те действия, которые могут принципиально быть предметом гражданского оборота.

Если требуют совершить действия, которые не являются предметом гражданского оборота, то принципиально о преступлении против собственности речь идти не может. Если подходит к женщине, которая оказывает сексуальные услуги и требует бесплатно оказать такую услугу, то это не будет расценено как вымогательство. Это будет принуждение к действиям сексуального характера, поскольку такие действия не являются действиями имущественного характера. По нашему законодательству сексуальные услуги не входят в предмет гражданского оборота. Более того, занятие проституцией административно-наказуемо.

В отношении некоторых действий имущественного характера у нас есть специальный состав. Когда есть требование куда-то довезти, сел в автомобиль, приставил пистолет к голове, «вези». Перевозка – предмет ГО, но в такой ситуации он, по сути, завладевает автомобилем. Поэтому эти действия толкуются как завладение транспортным средством без цели хищения. Эта статья специальная норма по отношению к вымогательству.

Если сравнивать предмет вымогательства с предметом хищения, последний значительно уже – только имущество. Предмет вымогательства – имущество, право на имущество и действия имущественного характера.

Предмет вымогательства шире предмета мошенничества. Вымогательство сегодня преступление против собственности, где предмет толкуется максимально широко. Практически любые выгоды имущественного характера могут быть предметом преступления.

Когда речь идёт о вымогательстве в отношении права на имущество, относительно часто вымогательством признаются требования написать завещание – тоже действия имущественного характера.

Угроза насилием

При вымогательстве угроза применения насилия, если предметом вымогательства является имущество, носит не непосредственный характер, а эта угроза обращена в будущее.

Если же угроза носит у нас непосредственный характер, если она совершается с целью завладеть имуществом здесь и сейчас, то это будет разбой.

Когда предметом является имущество, а способом – угроза применения насилия, необходимо отличать угрозу от разбойного нападения.

При вымогательстве потерпевший сам отдаёт, принимает решение. Между угрозой и передачей имущества всегда есть разрыв во времени, в течение которого потерпевший принимает решение. При разбое этого разрыва во времени нет.

С момента, когда выдвигается требование с угрозой, поведение потерпевшего контролируется злодеем.

Нож к горлу приставил. Денег нет. Поехали собирать по точкам. Весь день собирали. Это вымогательство или разбой? Это разбойное нападение. А вот если бы ему сказали: «Езжай, собирай», имело бы место вымогательство.

Если требует отдать деньги здесь и сейчас, то, как правило, это разбой. Если же требует в будущем, то это вымогательство.

Но есть непростые ситуации, когда угроза здесь, отдаёт здесь, но угроза направлена в будущее. Если угроза направлена в будущее, а деньги хотят здесь и сейчас, то это вымогательство – в такой ситуации лицо само отдаёт. У него не забирают под угрозой непосредственного применения насилия.

Мы должны сравнивать. Если деньги забирают в одно время, а угроза применения насилия направлена в будущее, то при несовпадении этих моментов имеет место вымогательство. Если же всё здесь – и насилие, и требую передать имущество сейчас, то это разбой или грабёж, в зависимости от того, каким насилием угрожают.

Перерастание

Иногда всё начинается как вымогательство, а потерпевший что-то сделает, что не понравится преступнику. Всё начинается как вымогательство, а в итоге у потерпевшего против его воли забирают имущество, такое принято квалифицировать как совокупность преступлений.

Бывает наоборот – попытка хищения, а в конце ещё и выдвигается требование передать имущество в будущем. Тоже будет иметь место совокупность преступлений (разбой\грабёж + вымогательство).

Если предметом выступают действия имущественного характера или право на имущество, то угроза может носить как непосредственный характер, так и обращена в будущее.

Если требуют переписать квартиру, передать право на имущество, то это всегда будет вымогательство вне зависимости от характера угрозы – непосредственной или обращённой в будущее. То же самое, когда требуют выполнить действия имущественного характера, например, требование предпринимателю провести ремонт.

Проблема отграничения при угрозе применения насилия возникает только в том случае, когда речь идёт о вымогательстве в отношении имущества и угона. Этот пример мы приводили выше, когда содеянное квалифицировалось как угон

Объективная сторона угона

ПВС определяет объективную сторону как завладение чужим автомобилем или иным транспортным средством и поездка на нём.

Субъект

В диспозиции субъект никак не определён. Не может быть субъектом данного преступления лицо, которое на законных основаниях управляет данным транспортным средством. Например, водитель самовольно изменил маршрут движения и на сутки задержался у своей подруги где-то в другой области. Он не завладел транспортным средством, поскольку не субъект.

Поездки в нарушение маршрутного листа лицом, которое имеет допуск к этому транспортному средству, не признаётся угоном.

Как квалифицировать действия лиц, которые охраняют автомобиль, но при этом не имеют права пользоваться этим автомобилем, если при этом они совершают на автомобиле поездку. Или на СТО прокатились.

Хозяин автомобиля на СТО оставил машину на ремонт. Ему пообещали, что к трём часам всё будет готово. А собственник машины приехал к 11. Механика нет, потому что он по своим делам куда-то поехал.

Эти лица, которые имеют по роду работы доступ к этому автомобилю, не должны подлежать уголовной ответственности за угон.

Смысл этого состава в том, что завладевает лицо, которое в принципе не имеет доступа к этому автомобилю. А для механика, какая разница, где он будет проверять ходовую часть автомобиля.

Гараж. Там дорогие иномарки. У охранника гаража есть ключи ко всем автомобилям. Он их перемещает по гаражу в случае необходимости. То же в гараже любой организации. К охраннику подходит внучок и просит Мерседес, чтобы в театр съездить. Внучок съездил, ПДД, прав у него нет. Нашли, что хозяин не разрешил, но разрешил дед, у которого этот автомобиль находится под охраной. Формально, дед нарушил правила. При таких обстоятельствах внук тоже не будет субъект ом преступления – он получает разрешение от лица, которому этот автомобиль вверен.

Это очень дискуссионный вопрос.

Во второй ситуации есть только решение районного суда. Там не усмотрели угона.

Большой ребёнок в нарушение запретов отца берёт автомобиль и уезжает. Есть состав угона или нет? Традиционно подобные вещи толкуются как не образующие состава преступления. Состав хищение в отношении родственников ещё могут признать, но по ст. 166 в возбуждении уголовных дел отказывают. Признают наличие предполагаемого права.

Соучастие в угоне

Спорная ситуация всегда в отношении пассажира.

Молодой человек с барышней ведут по вечернему СПб. Его потянуло на подвиги. Он завладевает шикарным автомобилем и сажает Машу. Она участник угона или нет?

Три человека договорились совершить угон. Как правило, один всё делает – идёт, вскрывает автомобиль, заводит, начинает движение и сажает друзей. Привлекаем всех троих, поскольку объективная сторона – захват и поездка. Несмотря на то, что один управляет, под контролем автомобиль находится у всех троих. Это специфика толкования.

А с Машей проблема. Она пассажир. Машину она не контролирует. Суды часто не усматривают состава преступления в действиях пассажира, пусть даже его сознанием и охватывалась неправомерная поездка.

Квалифицирующие признаки угона – на самостоятельное изучение.

Оглавление

Тема	Номер страницы

Семестр обучения

1. Общие положения 3 2. Преступления против жизни 3. Преступления против здоровья 4. Преступления против свободы, чести и достоинства личности 5. Преступления против половой свободы и половой неприкосновенности 6. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина 7. Преступления против семьи и несовершеннолетних 8. Преступления против собственности

Щепельков Владислав Фёдорович