Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
10 января 2017 года на мой автомобиль Мазда 626 гос. знак 4875, стоящий на АЗС ТОП – ЛАЙН по адресу ул. Весенняя д.23, был совершен наезд трактором К- 700 под управлением водителя Антипова, управлявшего трактором на основании доверенности, выданной ЗАО «Урал». Трактор находится в аренде ЗАО "Урал", а водитель Антипов является его работником. Во время наезда на мою машину Антипов на тракторе расчищал территорию АЗС от снега. Собственником трактора является ООО «Плюс».
В результате наезда моему автомобилю причинены повреждения, подтвержденные отчетом о стоимости ущерба № 355 от 15.01.2017 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 626 оценена в сумме 34 068,31 рублей, кроме того мною оплачена стоимость произведенной оценки ущерба и восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2 090 руб.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Во время ДТП за рулем трактора находился Антипов, соответственно его действиями моей машине был причинен вред и он должен его возместить
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Взыскать с Антипова стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля в сумме 34 068,31 рублей; стоимость экспертизы в размере 2090 рублей;
2. Взыскать с ответчика судебные расходы в составе: оплата госпошлины в сумме 1 194,74 руб., оплата услуг представителя в сумме ... рублей.
Приложение:
1. Копии справки об участии в дорожно-транспортном происшествии по числу лиц, участвующих в деле
2. Копии отчета № ... от 15.10.2003 г. о стоимости ремонта по числу лиц, участвующих в деле.
3. Копии акта осмотра транспортного средства по числу лиц, участвующих в деле
4. Копии платежного документа об оплате стоимости экспертизы по числу лиц, участвующих в деле
Представитель по доверенности ______________________ «______»__________________2017 г.
Вопросы:
1. Определите нормы материального права, необходимые для решения описанной в заявлении проблемы, а так же нормы процессуального права, подлежащие применению при проверке соблюдения требований к форме и содержанию представленного документа, обоснуйте их выбор.
2. Какие обстоятельства имеют юридическое значение для решения проблемы Куприянова и должны быть изложены в исковом заявлении?
3. Выявите ошибки, содержащиеся в представленном исковом заявлении.
Ответы
На вопрос 1:
Применению подлежат нормы гражданского права
Часть 1 ст.1068 ГК определяет, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законных основаниях.
Применению подлежат также положения гражданского процессуального права, определяющие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления (ст.ст.131,132 ГПК), а так же правила подведомственности и подсудности (ст.22, 23, 24, 28 ГПК).
На вопрос 2:
Факт принадлежности автомобиля Куприянову
Факт причинения вреда
Факт нахождения за рулем Антипова во время причинения вреда
Факт того, что водитель Антипов состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Урал» и вред причинен во время выполнения им своих трудовых обязанностей
Факт принадлежности трактора ООО «Плюс»
Факт передачи трактора, принадлежащего ООО «Плюс» в аренду ЗАО «Урал»
Факты несения Куприяновым расходов, связанных с причиненным вредом его автомобилю (расходы проведение оценки ущерба и на восстановительный ремонт)
На вопрос 3:
· В данном случае в качестве ответчика должно быть обозначено ЗАО «Урал», которое на момент совершения ДТП являлось владельцем трактора К–700 на основании договора аренды с ООО «Плюс».
· Водителя Антипова следует указать в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
· Родовая подсудность должна определяться в зависимости от цены иска. В данному случае она меньше 50 000 р., а потому иск должен подаваться мировому судье. Территориальная подсудность общая – по месту нахождения ответчика ЗАО «Урал»
· Также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, следует привлечь собственник трактора ООО «Плюс»
· К исковому заявлению не приложены некоторые документы: квитанция об оплате государственной пошлины, копия доверенности представителя, подписавшего и подающего исковое заявление, копии искового заявления и приложенных к нему заявлений по числу лиц, участвующих в деле, копия ПТС и свидетельства о регистрации ТС.
КАФЕДРА Гражданского и административного
судопроизводства
ПРОФИЛЬ_гражданско-правовой_________
З А Д А Н И Е
практической направленности для государственной итоговой аттестации бакалавров на 2016-2017 учебный год
Описание ситуации (текст документа):
26 декабря 2016 г. гражданин «А» обратился в суд с иском к гражданину «Б» о взыскании задолженности в размере 72 500 руб. основного долга, 1500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 400 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований гражданина «А» в исковом заявлении указал следующее. Гражданин «Б» 2 июня 2016 г. взял в долг у «А» 72 500 руб. до 1 июля 2016 г. В подтверждение этого гражданин «Б» составил расписку. Между тем по наступлении срока возврата денежных средств гражданин «Б» так их и не вернул гражданину «А», что послужило основанием для обращения последнего в суд за защитой своих нарушенных прав.
В своих возражениях на иск гражданин «Б» не отрицал получение им от гражданина «А» (истца) взыскиваемой суммы денежных средств на условиях, определенных в расписке от 2 июня 2016 г. Однако заявил, что денежные средства вернул в оговоренный срок. Им были представлены чеки по банковским операциям от 2 июня 2016 г. и от 26 июня 2016 г. на общую сумму 60 000 руб. Согласно указанным чекам с банковской карты гражданина «Б» на банковскую карту гражданина «А» была переведена указанная сумма денег.
20 февраля 2017 г. заочным решением суда первой инстанции исковые требования гражданина «А» удовлетворены в полном объеме.
Принимая такое решение, суд исходил из того, что гражданин «Б» (ответчик) не представил допустимых письменных доказательств, подтверждающих факт возврата заемных денежных средств в установленный в расписке срок. Представленные ответчиком чеки по банковским операциям не могут являться достоверными доказательствами, подтверждающими частичный возврат денежных средств. По мнению суда, из указанных платежных документов не усматривается назначение платежа. Соответственно, сделать вывод на основании этих документов об исполнении ответчиком своих обязательств не представляется возможным.
3 марта 2017 г. «Б» получил копию решения. Не согласившись с выводами суда 13 марта 2017 г. он обратился к юристу с просьбой предоставить ему консультацию по вопросу о том, что ему теперь делать для защиты своих интересов.
Вопросы:
1. Определите нормы права, регулирующие описанные в ситуации общественные отношения, и обоснуйте их выбор.
2. Определите обстоятельства, имеющие значения для разрешения заявленных требований в суд, и доказательства, необходимые для их обоснования. Как распределяются обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств в описанной ситуации?
3. Какие действия и в каком порядке следует предпринять гражданину «Б» для того, чтобы отстоять свои права в суде?
Ответ:
На вопрос 1: К возникшим отношениям применению подлежат следующие нормы гражданского законодательства.
Статья 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 3 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
Гл.22 ГПК «Заочное производство».
На вопрос 2:
В предмет доказывания входят следующие факты:
- наличие заключенного в письменной форме договора о передаче денег;
- получение заемщиком денежных средств по договору;
- неисполнение заемщиком своих обязанностей по возврату суммы займа и уплате процентов.
При рассмотрении дела необходимо представить:
- доказательства выдачи займа;
- подробный расчет взыскиваемых сумм;
- доказательства возврата займа.
Применительно к данному казусу судами установлено и это не оспаривалось сторонами по делу, что денежная сумма в размере 60 000 руб. перечислена со счета гражданина «Б» (ответчика) и зачислена на счет гражданина «А» (истца).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, бремя доказывания того, что гражданина «Б» (заемщик) перечислил на счет гражданина «А» (кредитора) денежные средства не во исполнение заключенного между ними договора займа, а во исполнение иного денежного обязательство, возлагается на кредитора.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному казусу являются также обстоятельства, касающиеся того, в счёт исполнения каких обязательств ответчиком перечислялись истцу безналичными платежами денежные средства в обозначенной сумме, т.к. именно от выяснения указанных обстоятельств зависело решение судом вопроса об отказе или удовлетворении заявленных требований.
На вопрос 3: Для защиты своих прав гражданину «Б» необходимо обжаловать вынесенное по делу судебное решение. Т.к. в приведенной ситуации против ответчика вынесено заочное решение, у «Б» есть два варианта отмены постановления, которые он может использовать последовательно в соответствии с положениями ст.237 ГПК. Т.к. срок на подачу заявления об отмене заочного решения вынесшим его судом истек, «Б» следует обратиться в вышестоящий суд с апелляционной жалобой.
КАФЕДРА Гражданского и административного судопроизводства
ПРОФИЛЬ Гражданско-правовой
З А Д А Н И Е
практической направленности для государственной итоговой аттестации бакалавров на 2016-2017 учебный год
Описание ситуации:
Иванов и Петров заключили договор подряда, по которому Иванов обязался построить для Петрова складское помещение, а Петров – оплатить выполненные работы. По условиям договора Петров в разумный срок после подписания договора должен был перечислить аванс, а Иванов – выполнить работы за 3 месяца после получения аванса.
Иванов, получив аванс, работы в срок не выполнил, в связи с чем Петров направил контрагенту уведомление об отказе от исполнения договора и обратился в суд с иском о взыскании уплаченного аванса. В исковом заявлении Петров не указал нормы права, на основании которой суд должен удовлетворить его требования. К исковому заявлению Петров приложил копию договора подряда и платежное поручение о перечислении аванса Иванову.
В суде ответчик заявил, что поскольку истец не указал в исковом заявлении нормы права, которые обосновывают его требование, нужно оставить иск без рассмотрения. Кроме того, ответчик заявил, что договор считается недействительным, поскольку стороны не согласовали его существенные условия.
Суд первой инстанции в иске отказал. Исследовав все доказательства, он пришел к выводу, что договор подряда не был заключен, поскольку стороны не согласовали все его существенные условия. В частности, стороны не согласовали срок выполнения работ, поскольку их начало связано с действием одной из сторон, а совершит сторона такое действие или нет в момент подписания договора неизвестно. В связи с этим Иванов выбрал неверный способ защиты своих прав, так как ему нужно было подавать не иск о взыскании платы по договору, а иск о взыскании неосновательного обогащения.
Вопросы:
13. Определите нормы права, регулирующие описанные в ситуации общественные отношения, и обоснуйте их выбор.
14. Определите, какие обстоятельства и доказательства обосновывают позицию Петрова.
15. Какие действия следует совершить Петрову для защиты своих прав?
Ответы:
1. В данном случае между сторонами сложились отношения из договора подряда. Они регулируются гл. 37 Гражданского Кодекса РФ«Понятие и условия договора», а также общими положениями об обязательствах и договорах. Кроме того, нужно руководствоваться разъяснениями, которые дал Пленум ВС РФ в постановлении от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (в частности, пунктом 23).
2. Спор в задаче связан со следующими обстоятельствами.
2.1. Стороны могли заключить договор, в котором срок исполнения обязательств одной из сторон привязан к моменту совершения действий другой стороной. В частности, в п.1 ст. 314 ГК указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. А в ст. 327.1 ГК РФ указано, что Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
2.2. Петров не обязан указывать в исковом заявлении нормы права, на основании которой суд должен удовлетворить его требования.
Верховный суд РФ разъяснил, что, если при принятии искового заявления судья придет к выводу, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, это обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения или оставления без движения. В таком случае суд на этапе подготовки дела к судебному разбирательству выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения, чтобы определить, какие нормы права должны быть применены при разрешении спора. Кроме того, ВС РФ указал, что «по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования». Такие разъяснения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Ранее ВС РФ и ВАС РФ разъясняли, что, если имущество было приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и собственник предъявил иск о признании недействительной сделки по отчуждению имущества, арбитражные суды вправе самостоятельно изменить квалификацию ненадлежаще избранного истцом способа защиты (п. 35 постановления от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
2.3. Доказательства, которые подтверждают позицию Петрова: договор подряда, подписанный сторонами, и копия платежного поручения о перечислении аванса.
2.4. Нужно приветствовать, если студент скажет, что истец Петров в деле не обязан доказывать, что Иванов работы не выполнил. Дело в том, что факт невыполнения работ – отрицательный факт, доказывание которого перекладывается на другую сторону, для которой этот факт является положительный. Иными словами, Иванову намного проще доказать, что он работы выполнил, чем Петрову доказать, что Иванов работы не выполнил, поскольку доказать отрицательный факт практически невозможно.
3. Петров заявил абсолютно верный иск, и правильно выбрал способ защиты, сформулировав его как требование обязать ответчика вернуть выплаченный аванс.
Судья не вправе был признавать договор незаключенным. А если бы даже судья посчитал, что договор незаключен и нужно заявлять требование о взыскании неосновательного обогащения, то исходя из установленных по делу фактов суд обязан был вынести этот вопрос на обсуждение сторон и предложить истцу изменить предмет иска либо самостоятельно изменить квалификацию ненадлежаще избранного истцом способа защиты.
Поэтому Петрову нужно обжаловать решение суда в апелляционном порядке.
КАФЕДРА гражданского и административного судопроизводства
ПРОФИЛЬгражданско-правовой
З А Д А Н И Е № 2
Дата: 2019-07-24, просмотров: 184.