Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 11. вышеуказанного Постановления, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, что решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

2. Обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

В резолютивной части обжалуемого решения, суд возложил на ответчика обязанность в определенный срок выполнить работы по устранению недостатков части окон и оконных проемов в квартире истца, - однако, истцом такого требования не заявлялось.

Между тем, при рассмотрении требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по исправлению недостатков остекления суд взыскал с ответчика *** рубля *** коп. в счет возмещения расходов по устранению недостатков части оконных конструкций, а устранение недостатков остальной части остекления возложил на ответчика, - и тем самым вышел за пределы заявленных истцом требований, при этом требование истца о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки монтажа каркасов фасадных систем в районе части окон, судом рассмотрено не было.

Таким образом, фактически заявленные истцом требования судом по существу не рассматривались, что является существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

З А Д А Н И Е

практической направленности для государственной итоговой аттестации бакалавров на 2016-2017 учебный год

Описание ситуации:

14 января 2017 г. за консультацией к юристу обратилась Боровая. Ею была следующая информация.

Боровая приобрела кухню в магазине ОБИ г.Химки 25 октября 2016 г. Одновременно с покупкой мебели в магазине была составлена заявка на стандартную установку кухни и сантехнического оборудования. Из содержания представленного Боровой второго экземпляра заявки следует, что ООО "ОБИ" приняло на себя обязательства по выполнению своими силами или с привлечением третьих лиц установки мебели "под ключ". В заявке дополнительно указано, что в установку не входят услуги по подключению водоканализационных, газо-, электросетей. При необходимости эти услуги оплачиваются отдельно.

Как сообщили Боровой в магазине при оформлении заявки, сборкой и монтажом кухни занимаются специалисты - работники  ООО "Мастер", с которым ООО ОБИ заключено соглашение о сотрудничестве. В силу пункта 1.2. названного соглашения исполнитель ООО «Мастер» выступает субисполнителем ООО "ОБИ" по заявкам клиентов на оказание бытовых услуг. Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с заявкой клиента, с привлечением высококвалифицированных специалистов с использованием собственного инвентаря и оборудования. Исполнитель отвечает за ненадлежащее исполнение заказанных клиентам услуг непосредственно перед ООО "ОБИ".

С указанными в заявке работами, а также с условиями их исполнения Боровая была ознакомлена и согласна, что удостоверила своей подписью.

Мебель была доставлена покупателю и собрана в установленные договором и заявкой сроки. Так же за дополнительную плату по просьбе Боровой сборщиками был осуществлен монтаж сантехнического оборудования.

На первый взгляд, монтаж был произведен качественно и Боровая в акте приемки выполненных работ сделала запись, что претензий по сборке у нее не имеется.

24.12.2016 г. произошло затопление квартиры Боровой. В качестве причины в акте технической комиссии была названа неисправность сантехнического оборудования, недавно установленного на кухне, явившаяся результатом сверхнормативного затяга накидной гайки гибкой подводки - шланга при монтаже смесителя модели FT21-32 в кухне квартиры Боровой.

 Боровая вынуждена была провести в квартире ремонт (заменить ламинат, произвести замену сантехнического оборудования). В результате чего она понесла расходы на достаточно большую сумму - 56 000 руб. и намерена их взыскать с виннового лица.

Вопросы:

1. Укажите нормы права, подлежащие применению в данной ситуации, и обоснуйте их выбор.

2. Определите обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения проблемы Боровой и доказательства, которые она должна представить в целях их подтверждения.

3. Какие действия и в каком порядке следует совершить Боровой для защиты своих интересов? Если будет принято решение об обращении в суд, определите подведомственность и подсудность дела, а так же состав лиц, участвующих в деле.

Ответы:

На вопрос 1

В описанной ситуации подлежат применению нормы гражданского права:

П. 1 статьи 702 ГК, в соответствии с которым по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 14  Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ч.3 ст.706 ГК предусматривает, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Однако с согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком ч. 4 ст.706 ГК.

На вопрос 2

В данном случае юридическое значение имеют следующие факты

· Факт заключения договора купли-продажи (экземпляр договора)

· Факт оплаты мебели покупателем (должны быть представлены кассовые чеки)

· Факт составления заявки на выполнение работ по сборке и монтажу кухни (подтверждается экземпляром заявки)

· Факт заключения соглашения ООО «ОБИ» о сотрудничестве с ООО «Мастер» (подтверждается копие соглашения)

· Факт ознакомления Боровой с указанными в заявке работами, а также с условиями их исполнения и ее согласие с ними (подтверждается заявкой, удостоверенной подписью Боровой)

· Факт надлежащего выполнения ООО ОБИ своих обязательств по доставке товара, отвечающего оговоренным в договоре условиям

· Факт надлежащего выполнения ООО Мастер работ по сборке и монтажу кухни в соответствии с условиями заявки (подтверждается актом приемки)

· Факт выполнения работниками ООО Мастер работ по установке сантехнического оборудования, не предусмотренных договором между Боровой и ООО «ОБИ», в рамках заказанных дополнительных услуг (может подтверждаться любыми имеющимися доказательствами, в том числе и свидетельскими показаниями)

· Факт оплаты работ по установке сантехнического оборудования именно ООО «Мастер»

На вопрос 3

Т.к. монтаж сантехнического оборудования осуществлялся вне предмета заключенного между ООО "ОБИ" и Боровой договора, а в рамках дополнительных услуг, которые были заказаны и оплачены Боровой именно ООО "Мастер", Боровая вправе потребовать возмещения ущерба причиненного ее имуществу заливом квартиры от ООО «Мастер».

Боровая вправе сначала обратиться с претензией непосредственно к ООО «Мастер», а в случае отказа в ее удовлетворении – с иском в суд общей юрисдикции в соответствии с положениями ст.22 ГПК и ст.24 АПК.

На основании ст.23 24 ГПК данное дело относится к компетенции районного суда. Иск может быть предъявлен в суд по выбору истца либо по месту своего жительства, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения и исполнения договора (п.7 ст.29 ГПК).

КАФЕДРА гражданского и административного судопроизводства

ПРОФИЛЬ гражданско-правовой

З А Д А Н И Е

практической направленности для государственной итоговой аттестации бакалавров на 2016-2017 учебный год

 В Центральный районный суд г. Омска

Истец: Куприянов, г. Омск, ул. Смирнова д.3, кв. 57

Ответчик: Антипов, Омская область, Омский район,
с. Вешняки, ул. Полевая, д. 5, кв. 40

Третье лицо: ООО «Плюс», г. Омск, ул. Машинцева д.11

Цена иска 36 158,31 руб

(тридцать шесть тысяч сто пятьдесят восемь рублей).