Статья 30 УИК РФ исчерпывающим образом определяет случаи злостного уклонения от отбывания обязательных работ. Таковым признается осужденный: 1) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; 2) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; 3) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как видно из данной нормы, для признания поведения осужденного злостным предупреждение необязательно. В отличие от исправительных работ и ограничения свободы, например.

Однако сотрудникам уголовно-исполнительных инспекций следует учитывать позицию Верховного Суда РФ по данному вопросу.

Так в п. 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» указано: «В случаях, предусмотренных подпунктами «б», «в», «г» пункта 1 статьи 397 УПК, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ.

В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.»

Из вышеприведенной цитаты видно, что Верховный Суд не разделяет случаев злостного уклонения от отбывания исправительных работ, обязательных работ и ограничения свободы, хотя в законе они сформулированы совершенно по-разному.

В этой связи сотрудникам уголовно-исполнительных инспекций следует за каждый случай нарушения порядка и условий отбывания обязательных работ реагировать предупреждением. Но при этом в случае выявления факта злостного уклонения от отбывания наказания, закрепленного ст. 30 УИК РФ, направлять представление в суд независимо от того, выносились ли ранее предупреждения.

Возможно ли считать нарушением ситуацию, если осужденный не явился на работу 2 раза в неделю, однако затем отработал 12 часов за 3 дня? Нужно ли выносить предупреждение в таком случае?

Прямого указания на то, что осужденный должен работать каждый день, в законе нет. Однако косвенно нормы уголовно-исполнительного законодательства подтверждают, что осужденный должен работать по определенному графику работ. Так, п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ устанавливает, что невыход на работы более двух раз в течение месяца является злостным уклонением от отбывания обязательных работ.

В этой связи следует признать, что осужденному должны быть установлены дни, в которые он должен отбывать обязательные работы. И если он в эти дни на работе не появлялся, то его поведение следует признать нарушением порядка и условий отбывания обязательных работ, вынести предупреждение. Если же количество пропущенных дней за месяц будет более двух, то следует его поведение считать злостным уклонением и направить в суд представление о замене. При этом количество отработанных часов значения не имеет.

Возможна ситуация, при которой осужденный трижды за месяц не выйдет на обязательные работы, но при этом остальные дни будет работать по 4 часа. В этом случае его поведение, согласно действующему законодательству, все равно будет считаться злостным уклонением.

Возможно ли признать злостным уклонением поведение осужденного, который прямо отказался от выполнения обязательных работ ещё на этапе проведения первоначальной беседы, пожелав, чтобы его направили в места лишения свободы? Каковы в данном случае правовые основания замены обязательных работ лишением свободы?

Чтобы признать поведение осужденного злостным уклонение его действия необходимо сопоставить с нормами ст. 30 УИК РФ.

В ситуации, описанной в вопросе, необходимо действовать следующим образом. Наиболее близким случаем злостного уклонения в данном случае является невыход на обязательные работы более двух раз в течение месяца (п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ). Поэтому осужденному необходимо выдать направление, в котором, помимо прочего, будет указан срок, когда осужденный должен выйти на обязательные работы. Если осужденный не является на работы в указанный срок, то следует зафиксировать факт невыхода на работы в течение последующих трех дней и направить в суд представление о замене обязательных работ лишением свободы в соответствии со статьями 29 и 30 УИК РФ. При этом в суд могут предоставляться различные документы, характеризующие осужденного (например, его письменный отказ от предложенной работы).

Аналогичным образом обстоит ситуация, если осужденный получил направление, но в организацию для отбывания обязательных работ не явился.

9. В какой срок должны привлекаться к отбыванию наказания осужденные к обязательным работам в случае освобождения их из мест лишения свободы либо выписки из лечебного учреждения?

В законе указан один срок привлечения к отбыванию обязательных работ. Этот срок составляет 15 дней и считается со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления). Других вариантов закон не предусматривает.

Это означает, что если в УИИ поступила копия приговора с распоряжением суда, но при этом осужденный находился в больнице и не мог быть привлечен к отбыванию обязательных работ, то он привлекается к отбыванию наказания в разумный срок после того, как не стало обстоятельств, препятствующих исполнению наказания, то есть после выписки из медицинского учреждения.