(Из монографии Богданова)

Одним из центральных положений любого договора является ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств. Если бы в договоре или в законодательстве ответственность сторон не предусматривалась, подавляющее большинство договоров никогда так и не было бы исполнено. Ответственность играет роль стимулятора при выполнении договора. Санкции, сформулированные в законе или в договоре, обязывают предпринимателей с предельной внимательностью относиться к исполнению своих обязанностей <1>. Как отмечает М.И. Брагинский, любая санкция до нарушения договора носит характер стимула к надлежащему исполнению обязательства <2>. В то же время санкции имеют имущественный характер, а это означает, что заинтересованная сторона посредством санкций вправе уменьшить или даже полностью компенсировать свои имущественные потери в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения другой стороной своих обязательств. Если же должник отказывается добровольно выплатить определенную сумму за понесенные другой стороной убытки или сумму в виде неустойки, кредитор вправе обратиться в суд с требованием об их взыскании, иначе говоря, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой юридическую ответственность.

.Нарушение обязательства стороной обычно приводит к тому, что партнер по договору терпит убытки. Поэтому закон и предоставляет право кредитору взыскать их с неисправного должника. По общему правилу убытки должны быть возмещены в полном объеме, если только законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками имеют в виду расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют сложное правовое понятие и могут состоять: 1) из реального ущерба и 2) упущенной выгоды. Следует отметить, что на практике под реальным ущербом некоторые суды понимают только расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, упуская из виду, что сюда же относится и утрата или повреждение имущества кредитора. Например, по договору хранения хранитель согласно ст. 902 ГК РФ за утрату и недостачу вещей возмещает стоимость утраченных или недостающих вещей, а за их повреждение несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

По общему правилу убытки должны быть возмещены в полном объеме, однако иногда может быть взыскан только реальный ущерб, а упущенная выгода не взыскивается вообще. Так, согласно ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Такая же ответственность предусмотрена ст. 693 ГК РФ по договору безвозмездного пользования имуществом.

Однако в нормах ГК РФ неоднозначно решен вопрос о видах и размерах взыскиваемых убытков. Иногда нет указаний о возможности взыскания убытков за нарушение обязательства вообще, и тогда приходится прибегать к толкованию норм права.

В зарубежке.

В основе института ответственности лежит принцип наиболее полной компенсации, смысл которого состоит в том, что кредитор не должен материально пострадать из-за ненадлежащего поведения должника. Другими словами, должник обязан возместить все потери кредитора. Сюда будет включен не только положительный ущерб, но и упущенная выгода. Возмещение должно быть наиболее полным. Но, с другой стороны, этот же принцип защищает и интересы должника, выступает неким ограничителем: нельзя потребовать от него больше, чем потеряно. Если в ходе судебного разбирательства выяснится этот факт, то суд уменьшит размер ответственности. Кроме того, суд учтет поведение самого потерпевшего, что кредитор сэкономил в результате неисполнения договора (например, отпала необходимость хранения товара), предпринял ли он меры для уменьшения своих потерь.

Время доказывания понесенных убытков лежит на истце, при этом действует презумпция вины (в отличие от уголовного права). Следует также помнить, что цель гражданско-правовой ответственности — не наказание должника, а компенсация потерь кредитора.

По всем правовым системам со времен древнеримского права возмещению подлежат только прямые (но не косвенные) убытки. По способу исчисления принято делить убытки на конкретные (действительные убытки, которые одна из сторон понесла в результате нарушения договора контрагентом) и абстрактные (разница между договорной и рыночной, биржевой, ценой на товар).

Различают компенсаторные убытки (взыскиваются та неисполнение обязательства, заменяют исполнение, поэтому нельзя требовать одновременно уплаты компенсаторных убытков и исполнения обязательства) и мораторные (взыскиваются та просрочку исполнения; подлежат уплате, даже если должник, хотя и с опозданием, все же исполнил обязательство).

Американская судебная практика знает штрафные убытки — присуждаются в пользу потерпевшей стороны в случае умышленного нарушения обязательства; как правило, превышают положительный ущерб, так как имеют целью наказать неисправного должника, а не компенсировать кредитора. Кроме того, особенностью англо-американского права является дифференциация убытков на предвидимые и не прел видимые. В связи с этим право кредитора на возмещение убытков ограничивается пределами того, что можно было прети деть при заключении договора.

В англо-американском праве существуют номинальные убытки (nominal damage) — должнику присуждается выплатить. Например, 1 долл., с целью только признать факт его вины, а не во уместить ущерб, так как ущерба реального не было.

Особого внимания заслуживает рассмотрение морального ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств. Это связано с тем, что по общему правилу неисполнение договорного обязательства ил счет обязанность по возмещению только материального ущерба. Что касается морального, т.е. нематериального ущерба то его возмещение возможно, прежде всего, по деликтным обязательствам, а также в тех случаях, когда нарушение договора потекло телесные повреждения истца или причинило вред его здоровью. Наряду с этим современной тенденцией является присуждение морального ущерба по договорам оказания услуг потребительского характера (например, туристические, гостиничные услуги). Все возрастающее значение приобретает также практика возмещение ущерба деловой репутации кредитора вследствие нарушения договора.

По общему правилу одного только факта неисполнения обязательства недостаточно для наступления ответственности должника. В странах континентального права обязательной предпосылкой договорной ответственности является вина должника. При этом вина должника презюмируется. Таким образом, гражданско-правовая ответственность базируется на иной презумпции, чем уголовно-правовая ответственность: лицо считается виновным, пока не будет доказано обратное. Это прямо закреплено в гражданских кодексах изучаемых стран. Вина является необходимым условием наступления юридической ответственности. Однако ни один современный закон не дает определения вины, а указывает формы ее проявления: умысел, неосторожность, небрежность. В западном законодательстве часто встречаются такие понятия, как «разумность», «заботливость», «порядочность», «добрые нравы». Очевидно, что такие абстрактные, «каучуковые» критерии дают широкие возможности судам для толкования

Для освобождения должника от ответственности он должен доказать отсутствие своей вины. Законодательство всех западных стран разрешает включать в договор условия, при наступлении которых стороны освобождаются от ответственности, кроме, конечно, случаев умышленного причинения вреда или грубой неосторожности. К обстоятельствам, освобождающим должника от ответственности в континентальном праве, относятся: форс-мажор (непреодолимая сила) и случай. Легального определения их не существует. Наиболее тщательным образом ли понятия разработаны в германском законодательстве и сводятся к перечислению отличительных признаков.В англо-американском праве регулирование договорной ответственности традиционно основывалось на принципе абсолютной договорной ответственности.