В обстановке крайней тревоги и неустойчивости в экономике и политике проходят выборы президента России: предложение патриотических сил о смене внутриэкономического курса назрело, но решить это одномоментно совершенно невозможно ввиду перспектив мгновенной остановки экспорта и обрушения бюджета, сваливания страны в «новую смуту».

    Ну не готова страна, уничтожившая тысячи собственных предприятий, обеспечивавших её самодостаточность, «сделать вызов» мировой финансовой системе.

    Ну не готов Президент страны одномоментно устранить от власти всех ставленников Запада и заменить их на «неизвестно-кого».

    Ну не готова патриотическая оппозиция мгновенно перенять управление всем национальным хозяйством с заменой прежних правовых, финансовых и пр. механизмов.

    Выход из ситуации возможен на пути эволюционного и постепенного замещения финансово-спекулятиного сектора экономики на «мобилизационный», который следует предложить патриотическим силам Президенту России в качестве собственного – «патриотического Проекта», для возрождения наиболее депрессивных регионов, с постепенным расширением его на всю территорию страны.

    Такой «мобилизационный сектор» не затрагивает шаткое равновесие в экспорте и платежном балансе страны, не требует изменения законов, смены губернаторов, изменений в бюджетной системе, он также пока не затрагивает интересы крупных хозяйствующих субъектов, а лишь берет на свою ответственность поддержку в социальном обеспечении людей, начинает возрождать самодостаточность национальной экономики.

    Автор доклада имеет личный успешный опыт реализации такой стратегии в нескольких районах Западной Сибири в 1994-2008 годах, что можно и должно повторить в иных депрессивных регионах страны сейчас.

    Основные черты предлагаемого нового социально-экономического уклада в границах «мобилизационного сектора» национальной экономики:

1. Цель общественного развития – не диктатура финансовых спекулянтов или пролетариев, а «создание полноты условий для воспроизводства народа из поколения в поколение», имея в виду «Народ», как исторически сложившуюся в веках и тысячелетиях сущность, состоящую из взаимодополняющих социальных, профессиональных и этнических элементов – как некую сложносоставленную целостность.

2. В политической сфере заявляется альтернатива капиталистическому и социалистическому путям развития – Национальное развитие на принципах социальной справедливости, что подразумевает:

- «национальное» - как политическое единство всех этнических и социальных слоев и групп Народа, в их взаимном дополнении до единого целого, имеющего общие Цель и задачи – возродить и развивать Россию по законам Гармонии и Справедливости (расшифровка этих важнейших элементов мировоззрения исторически заложена и хранится в традиционных для России аврамических религиях, прежде всего, – Православии и Мусульманстве);

- «развитие» - как продолжение пути Народа в истории,

- в понимании Цели развития – длении Народа в истории в исторически сложившихся экономических формах и укладах, общественных практиках, в которых закреплены сущностные черты нашего Народа – первичности справедливости, добротолюбии и нестяжании, способности к коллективным формам организации труда, уважении труда и вклада каждого в общее дело, сочетании единоначалия с демократическими формами народовластия, другие;

- в понимании сущности развития – в введении в хозяйственное освоение наиболее рационального объема природных ресурсов, строительстве и модернизации необходимых для этого средств производства, полном раскрытии «человеческого капитала»;

- в понимании «рациональность» использования природных ресурсов – как механизм демократического обсуждения и принятия (принцип народовластия) одного из вариантов развития территориально-хозяйственных комплексов, становящегося затем обязательным для исполнения вертикалью власти (принцип ответственности власти перед народом не за суматоху, а за результат);

- «социальная справедливость» - как система полного раскрытия «человеческого потенциала» - от стимулирования высокопродуктивного и творческого труда (в том числе и управленческого) на общее дело, до социального обеспечения групп населения, требующих попечительства, а также в контроле общества над пределами оплаты всех видов труда.

    Краткосрочным Результатом проведения такого эксперимента станет создание территориально-хозяйственных комплексов, устойчивых к кризисным явлениям ввиду высокой самодостаточности и опоры на внутренние источники своего развития.

    Долгосрочным результатом станет перерождение экономического базиса, а затем – и надстройки общественных отношений в стране.

Как возможно реализовать вышеуказанную идеологию?

В современной России возможно начать на базе действующего законодательства, в одном-нескольких регионах, положение дел в которых «не безупречно», а интереса инвесторов и надежд на улучшение само-собой нет.

Наиболее целесообразным было бы проведение эксперимента, куратором которого могли бы выступить патриотические силы общества, чтобы не на словах, а в конкретном деле показать свою дееспособность и конструктивность.

Литература:

1. Хазин М.Л., Григорьев О.Г. «Сценарий крушения доллара в ближайшей перспективе» в кн. «Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы»./Сб. работ под ред. Ю.Д.Маслюкова.- М.,:Издатель Н.Е.Чернышова, 2001. – 384 с.

2. Бузгалин А.В, Колганов А.И. Глобальный капитал. В 2-х тт. Т.1.Методология: по ту сторону позитивизма, постмодернизма и экономического империализма/3-е изд., испр. и существ. доп.-М.:Ленанд,2015 - 640с.

3. Катасонов В.Ю. О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном. «Денежная цивилизация» и современный кризис. – М. Издательский дом «Кислород», М.,2014 – 704 с с илл.

4. Francis Fukuyama «The Future of History». Foreign Affairs, N 1, 2012 в переводе © Council on Foreign Relations.

5. Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере. В кн. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1991 с.235-244.

6. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли.- М.:Айрис-пресс, 2003. –560 с.

7. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн.1. – М.:Мысль, 1993. – 572 с.

8. Назаров В.И. «Механизм национального возрождения и развития» доклад частями на ежегодных конференциях РАН - в ежегодных сборниках ИНИОН РАН:

за  2015 год,  выпуск 10, часть 1 - с.123-127,

за  2017 год,  выпуск 12, часть 1 – с. 70-71,

за 2018 год, выпуск 13, часть 1 – с.71-74.

9. Петров К.П. «Контуры предлагаемой обществу Концепции Общественной Безопасности России (КОБР)…», Доклад на парламентских слушаниях 28 ноября 1995 г., Комитет по безопасности Государственной Думы Российской Федерации., материалы к парламентским слушаниям.

10.  «Нефтяное Хозяйство», №8, 2007, с.18

11.  «Oil and Gas Journal». май 2008, с.33

12.   Глушков В.М., Валах В.Я.«Что такое ОГАС?»- М.: Наука,-1991– 160с.

13.   Сталин И.В. «Экономические проблемы социализма в СССР». Государственнное Издательство Политической Литературы. 1952 год — М.: «Концептуал», 2011. - 156 с.

14.   Кузнецов П.Г. «Система «природа—общество—человек: устойчивое развитие». Издательство «Ноосфера», М., 2000,- 390 с.

15.   Ведута Н.И. «Экономическая кибернетика. Очерки по вопросам теории» Минск: Наука и техника, 1971. — 322 с.

16.   Ведута Н.И. Социально эффективная экономика. М.: РЭА, 1999. — 254 с.

17.   Платонов О.А. «Русская экономика без глобализма»- М., Алгоритм, 2006. – 800 с.

18.  «Самодостаточное устойчивое развитие – «экономический геном» России». Сборник материалов научно-практической конференции. Под ред.И.М.Братищева.-М.,2016.-232с.

19.  Паршев А.П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. — М.: Крымский мост-9Д, Форум, 2001. — 416 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1. ОБРАЩЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ КИРИЛЛО-МЕФОДИЕВСКОЙ АКАДЕМИИ СЛАВЯНСКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ «О МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ ОСНОВЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПУТИ СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ»

(опубликовано 14.11.2015 в «Русский Вестник» № 23, 2015, с.8

E-mail:rusvest@rv.ru )

    В существующем положении дел ни один из славянских народов не демонстрирует динамичного социально-экономичекого развития. Для изменения условий на более благоприятственные, предлагается по каждому из элементов существующего мирохозяйственного порядка предложить альтернативу, чтобы собрав их затем воедино создать Образ Будущего общественно-экономического устройства, в котором каждый из славянских и иных братских народов обрели бы вновь источники своего развития.

    Не секрет, что существующие мирохозяйственные отношения построены на основе представлений англо-саксонских народов, которые мы и предлагаем корректировать применительно к среде нашего проживания.

    Мы обращаемся к представителям славянской элиты, занимающимся изучением и накоплением исторического опыта наших народов, с тем, чтобы достичь взаимного понимания по основным вопросам мировоззрения, на основе которых строятся затем общественно-экономические отношения.

Мы полагаем, что настало время Славянской Элите заявить свой взгляд на правильное мироустройство и мы считаем, что славянские народы имеют на это право – и на свой взгляд, и на свою элиту.

Мировой Порядок претерпевает в последние годы качественные изменения, что ощутил каждый из славянских народов и что ставит перед каждым из них вопрос стратегии своего развития, определить курс которого возможно только вернув в практику основополагающие морально-этические нормы, являющиеся стержнем славянского мировоззрения, руководством к построению механизмов общественного устройства.

    Мы, представители Международной Славянской общественности, изучающие и накапливающие опыт общественно-экономического устройства наших стран, считаем необходимым и своевременным дать следующие квалифицирующие определения относительно аспектов происходящих событий и процессов, а также оснований для своего развития:

1.Славянское мировоззрение, в основе своей построенное на синтезе личной ответственности и коллективистских начал, не приемлет абсолютизацию индивидуализма в качестве основы общественного устройства, видя в этом источник неразрешимых конфликтов и неизбежных кризисов.

Мы полагаем первичность общего над частным по основным вопросам общественного устройства и стратегии общественного развития, но первичность частного над общественным во всех сферах частной инициативы и творчества в рамках принятой обществом стратегии развития.

2. Целью общественного развития не может быть первичность интересов одной из социальных групп или классов, а является воспроизводство всего Народа (простое, расширенное), дление Народа в истории во всей его этнической и социальной сложности, в исторически сложившихся и присущих ему экономических формах и укладах, общественных практиках.

В исторически присущих славянским народам формах, укладах и практиках закреплены такие сущностные черты славянских народов, как главенство справедливости, добротолюбие, способность к коллективным формам организации труда, уважение труда и вклада каждого в общее дело, нестяжание и самодостаточность, личное достоинство каждого, единоначалие власти в сочетании с формами народной демократии, другие.

3. Сущность общественного развития – не в обеспечения самоволия отдельных групп и индивидуумов, а в наиболее полном и рациональном использовании всех факторов общественного производства, введении в хозяйственное освоение наиболее рационального объема природных ресурсов, строительстве и модернизации необходимых для этого средств производства, полном раскрытии «человеческого капитала».

Настоящее положение впервые в истории переносит противоречие, являющееся источником диалектического развития общества, из его социальной структуры – в сферу взаимодействия живой и неживой природы, что было предсказано Академиком В.И.Вернадским почти 100 лет назад – во взаимодействие каждого из народов с вмещающим его природным ландшафтом.

4. Рациональность использования факторов общественного производства определяется не интересами внешних инвесторов, отдельных социальных групп или индивидуумов, а достигается благодаря процедуре утверждения стратегии своего развития представительными органами народовластия на всех уровнях вертикали власти.

5. «Социальная справедливость» понимается, как система полного раскрытия «человеческого потенциала» - от стимулирования высокопродуктивного и творческого труда (в том числе и управленческого) на общее дело, до социального обеспечения групп населения, требующих попечительства, а также в контроле общества над  предельными уровнями оплаты всех видов труда. 

В обществе допускается только трудовое Москва. 14.12.2016имущественное неравенство.

6. Любая форма национальной исключительности, основанная не на созидательном развитии народов, а на ненависти к народам окружающим, что является фашизмом – «верным псом-охранителем» интересов олигархии, стравливающей братские народы ради сохранения своей руководящей роли, категорически неприемлема.

ДЕКЛАРАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ АКАДЕМИИ НАУК И ИСКУССТВ «ОБРАЗ ЖЕЛАЕМОГО БУДУЩЕГО»

(принята на пленарном заседании от 14.12.2016 Москва. улица Пречистенка, дом 10/2)

Ситуация в сфере общественно-экономических отношений вызывает глубокую тревогу и побуждает нас принять настоящую Декларацию с целью, как дать квалифицирующие суждения относительно аспектов современного развития, так и обосновать направления позитивных преобразований для укрепления устоев нашего общества, для обеспечения его созидательного развития.

Мировой Порядок претерпевает в последние годы качественные изменения, при которых ни один из славянских народов не демонстрирует динамичного социально-экономичекого развития. Для изменения условий на более благоприятственные, предлагается по основным элементам существующего мирохозяйственного порядка предложить альтернативы, чтобы собрав их затем воедино, создать Образ Будущего общественно-экономического устройства, в котором каждый из славянских и иных братских народов, обрел бы вновь источники своего развития.

    Не секрет, что существующие мирохозяйственные отношения построены на основе представлений англо-саксонских народов, которые мы и предлагаем корректировать применительно к среде проживания славянских народов, наделенных своим историческим опытом, своей ментальностью, своими специфическими механизмами преодоления кризисных явлений.

    Мы считаем наипервейшей необходимостью публично декларировать, обсудить и достичь взаимного понимания по основным вопросам мировоззрения, на основе которых строятся затем общественные и экономические отношения.

Мы полагаем, что настало время Славянской Элите заявить свой взгляд на правильное мироустройство, и мы считаем, что славянские народы имеют на это право – и на свой взгляд, и на свою Элиту.