Несомненно, что территориально-хозяйственные комплексы, целенаправленно создаваемые в рамках программ развития территорий, должны содержать не только производственные звенья технологических цепочек, но и центры прибыли каждой из них, иначе на территории останется только покрытие затрат производства, а ресурс развития (и социального, и экономического) уйдет кому-то другому.

    Роль Корпорации развития территории состоит именно в том, чтобы не только формировать технологические бизнес-цепочки «от природного ресурса до конечного потребителя», а также модернизировать все звенья производства, но и контролировать центр прибыли для её перераспределения между звеньями цепочки, а также и между цепочками в рамках межотраслевой балансировки. Именно это является источником формирования ценовых пропорций на локальном рынке территории, чтобы защитить его от действия мирового спекулятивно-финансового капитала, - защитить товаропроизводителя территории от внешних монополий.

    Данный механизм аналогичен описанному К.Марксом в «Капитале» под наименованием «межрегиональной ренты». Именно эти обстоятельства позволили А.П.Паршеву в своей книге «Почему Россия не Америка» /19/ обосновать невозможность свободно-рыночного противостояния отечественных товаропроизводителей и необходимость им институциональной поддержки.

    Такая институциональная поддержка оказывается практически во всех странах, однако в России она во много раз меньше, чем в странах, производящих конкурентную продукцию.

    Роль Корпорации развития территории в этих условиях – это роль недостающего звена рыночного механизма, отчитывающегося не фактом траты бюджетных денег («сколько дали – столько и потратили»), а результатом – успешностью и рентабельностью бизнеса на территории своей деятельности. Корпорация развития территории отвечает за рентабельность всех звеньев формируемого комплекса, для чего она и осуществляет межотраслевую балансировку и субсидирование закупочными ценами и стоимостью услуг.

    Алгоритм формирования территориально-хозяйственных комплексов начинается с взаимодействия с действующими хозяйствующими субъектами (бизнесами, домохозяйствами), а также муниципальными и региональными органами власти. Так, у муниципальных и региональных властей выясняется наличие «госплановского районирования» данной территории, сделанного во времена СССР, в котором уже проанализированы имеющиеся природные ресурсы, производственные мощности и инфраструктура, а также сделаны рекомендации по предпочтительному варианту развития.

    У домохозяйств (через муниципальные органы власти) выясняется возможность их интенсификации с целью определения объема и номенклатуры возможной к производству дополнительной товарной продукции, условия для обработки и сбыта которой должна создавать Корпорация Развития территории.

    У действующих бизнесов выясняется их видение перспектив собственного производственного развития, чтобы именно на этих намерениях и строить программы развития территории, воспринимая недостижимую для бизнесов часть развития – как задание для Корпорации Развития территории.

    При взаимодействии с бизнесами и домохозяйствами на территории, роль Корпорации Развития аналогична роли «импресарио» у певца-исполнителя – Корпорация не конкурирует с товаропроизводителями, а создает все условия для их эффективной работы. Именно поэтому наиболее соответствующая задачам организационно-правовая форма Корпорации – автономная некоммерческая организация или Фонд (ст. 118 ГК РФ), унитарное предприятие на праве полного хозяйственного ведения (ст. 114 ГК РФ), а также возможно - Государственная Корпорация. Общие вопросы, касающиеся имущества, обязательств, ответственности госкорпораций, регламентируются Главой II Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (статья 7.1). В данном законе дается понятие государственной корпорации, под которым понимается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. В данном ФЗ, однако, ничего не сказано о возможности учреждения Госкорпорации региональным уровнем государственной власти.

    Наиболее естественным будет развитие организационно-правовой формы Корпорации Развития территории от некоммерческой организации в сторону повышения её коммерческой правоспособности – по мере её развития и установления действенного контроля за её работой со стороны органов власти территории.

     Корпорация Развития территории на основании изучения природо-ресурсного потенциала, намерений хозяйствующих субъектов и имеющейся инфраструктуры, совместно с органами исполнительной власти разрабатывает сценарии развития территории, один из которых, после утверждения его органом представительной власти территории, становится Законом, обязательным для исполнения.

    Закон по Программе Развития территории обязывает Корпорацию Развития на своем балансе и от своего имени создать все условия для осуществления Программы Развития. Для этого Корпорация Развития принимает на баланс всю необходимую инфраструктуру, а также создает её недостающие звенья. К таким звеньям относятся предприятия, занимающиеся технологическим развитием и обслуживанием отраслей материального производства («Сельхозтехника», «Сельхозхимия», зооветеринария, мелиорация и лесовосстановление, племзаводы, пр.)

    Несомненно, что предприятия инфраструктуры, обеспечивающие работу создаваемого территориально-хозяйственного комплекса далее – ТХК), не должны иметь конфликт интересов с коммерческими товаропроизводителями, поэтому в составе создаваемого комплекса должен быть сформирован некоммерческий сектор (на балансе Корпорации, либо вне его, но во взаимодействии с ней) в составе:

    - предприятий, обеспечивающих цикл инновационного развития ТХК по утвержденным Программой Развития направлениям;

    - предприятий, инфраструктуры;

    - предприятий в составе ТХК, утративших свой коммерческий потенциал (например, в связи с истощением природо-ресурсной базы или изменением внешнеэкономической коньюктуры), когда должен работать механизм, зеркальный по отношению к приватизации.

    Суть такого механизма в том, что в ситуации, когда работающий бизнес объективно не может нести бремя налогов, то его не разоряют с уничтожением производства, что нежелательно для всего ТХК, поскольку от этого звена зависят другие звенья технологических цепочек и вся межотраслевая балансировка, а переводят в режим, когда собственником предприятия объявяется отказ от коммерческой прибыли, а взамен наступает режим работы по смете. При этом смета затрат формируется по усредненным показателям оплаты труда в регионе, а на предприятии вводится внешее со стороны Корпорации Развития управление. При этом совершенно не обязательно экспроприировать такое предприятие – вполне достаточна форма его управления со стороны Агента Государства – Корпорации Развития (что означает обратную передачу его в управление собственнику при возобновлении рентабельности его работы).

    Идеальным и логически завершенным был бы механизм, когда на таких санируемых предприятиях вводился бы режим рентного налогообложения при первичности покрытия собственных затрат производства и вторичности уплаты всей совокупности налогов и платежей (казенный режим работы предприятия).  

    Финансирование предприятий Некоммерческого Сектора (по сметам затрат) будет осуществляться Корпорацией Развития за счет перераспределения прибыли всего комплекса.

РУССКИЙ МИР, КАК СИСТЕМА.

    По мере накопления личного производственно-хозяйственного опыта, а также его теоретического осмысления, через взаимоувязанность и взаимообусловленность отдельных элементов, стали проявлять черты Системы – нового хозяйственно-экономического уклада, отличающегося качественно каждым своим элементом от ныне существующего.

    Понимание системности описываемого уклада пришло по мере осознания:

- достаточной полноты составляющих его элементов и их завершенности не только в декларации своей сути, но и в механизмах реализации;

- внутренней непротиворечивости всех элементов, а наоборот, взаимоувязанности и взаимообусловленности, когда развивая логику одного (практически любого) из элементов, неизбежно и однозначно описываешь смежные элементы и всю Систему в целом;

-особенности всех составных частей Системы исходя из их онтологической сущности, происходящей из генезиса их образования и формулирования.

    Результатом такого осмысления, а также личный весьма успешный производственно-хозяйственный опыт позволяют утверждать, что Русский Мир – это не просто Система специфических социально-экономических отношений, качественно отличная от Системы Капитализма и Системы «Развитого Социализма» но и тот уклад, который идет им на смену, как более эффективный в экономическом и социальном аспектах, а также более природоподобный, соответствующий онтологической сущности Человека на планете Земля.

    Несомненно, что элементы Системы Русский Мир мы могли видеть в предыдущих системах. Такими элементами, несомненно, являются:

- «Японское чудо» нашего соотечественника В.В.Леонтьева (эмигрировал из СССР в 1929 году), применившего межотраслевой баланс и индикативное планирование для структурирования экономического пространства послевоенной Японии, за что и получил в 1973 году премию им. Нобеля в области экономики;

- Новая Экономическая политика (НЭП) под руководством В.И.Ленина и реформы Дэн-Сяо-Пина в Китае, решавшие задачи быстрого восстановления потребительского рынка и национального хозяйства за счет сочетания государственной стратегии и частного предпринимательства;

- элементы деятельности правительства Маргаретт Тэтчер (Великобритания), когда для преодоления нерентабельности бизнесов, они выкупались государством для санирования и перепрофилирования, а затем вновь продавались («БритишТелеком», «БритишГаз», угольные предприятия Милфорда и др.) – так называемая функция «девелопера», когда правительство капиталистической страны брало на себя ответственность за результат оздоровления общественно-значимого бизнеса;

- деятельность «Корпорации регионального развития Северного склона Аляски» в США, успешно решающей задачи создания полноты условий для воспроизводства проживающего там народа Севера;

- опыт участия государства в создании крупных международных корпораций, как «Нокия» (Финляндия), южнокорейские судостроительные, электротехнические и машиностроительные корпорации и пр.;

- опыт ЕЭС по индикативному планированию и межотраслевой балансировке основных групп потребительского спроса, с регулированием квотами их производства среди стран-участников ЕЭС;

- опыт современных «государств-корпораций»: Южной Кореи, Вьетнама. Сингапура и др., реализовавших долгосрочные стратегии развития сочетанием государственных интересов с частной инициативой;

- непревзойденный (рост ВВП в 17% в год не был достигнут более никем) опыт «Индустриализации И.В.Сталина», отнесший стратегию развития страны на мобилизационный сектор экономики, а насыщение потребительского рынка – на сектор частно-кооперативный.

    Во всех этих примерах общим, несомненно, является понимание первичности государственной стратегии развития и вторичности частно-предпринимательских предпочтений по получению прибыли

    Экономическая модель И.В.Сталина наиболее соответствует описываемой в настоящей книге Системе, за исключением того, что сама смерть руководителя в 1953 году не позволила ему преодолеть основное противоречие социализма и преобразовать модель в Систему.

    И.В.Сталин пытался преодолеть основное противоречие социализма – между трудящимися и номенклатурой, - когда в середине тридцатых годов хотел закрепить в Конституции СССР выборность всех первых руководителей, однако, не получил поддержки парт-хоз-номенклатуры, а тревожное предвоенное время не позволило тогда отказаться от жесткой вертикали власти. После войны и достижения паритета в ядерной гонке с США, по свидетельству некоторых очевидцев, он вновь хотел вернуться к своему намерению, однако уже не успел. Возможно, именно этим объясняется то, что он почти сутки пролежал на полу своей загородной дачи с инсультом, и никто не спешил ему помочь.

    Настоящее построение дополняет Экономическую Модель И.В.Сталина до Системы, когда исключает всевластие номенклатуры и возвращает право выбора стратегии развития Народу, превращая чиновников в наемных менеджеров, для каждого из которых объем прав уравновешивается объемом ответственности за результат по исполнению его части программы развития, а не за суматоху по трате денег бюджета.

    Обществу (Народу) возвращается программно-целевой характер его развития и общество (Народ) осуществляет выбор стратегии своего развития, а также непрерывно контролирует и корректирует эту стратегию по мере необходимости. Из схемы исключается всесилие номенклатуры, столь ярко проявившей себя в деятельности Н.С.Хрущева, М.С.Горбачева, Б.Н.Ельцина, закономерно приведшей к исчерпанию Системы «Развитого Социализма», когда динамичная Модель Сталинской экономики выродилась благодаря «реформе А.Н.Косыгина-Е.Г.Либермана» в «экономику неправды».

    Лозунг-анекдот: «Пароль - План по валу. Отзыв – Вал по плану», - отражал суть «экономики неправды», когда по предложению профессора юриспруденции из Харькова с начала 60-х годов ХХ века всё народное хозяйство СССР стало всё больше переходить с планирования производства в натуральных показателях – на стоимостные.

    Были включены затратные механизмы в экономике, делающие невыгодным для предприятий любую экономию себестоимости и внедрение достижений научно-технического прогресса («планирование от достигнутого»). В целом, всё народное хозяйство СССР было направлено на обеспечение «самовозрастающей стоимости денег», в результате чего предприятиям было выгодно производить всё более дорогую продукцию, пусть даже и всё более низкого качества (и низких издержек производства).

    Исключение составил сектор Оборонной промышленности и Космоса, где и планирование, и контроль качества шли по натуральным единицам, а не стоимостным, которые им лишь сопутствовали.

    Настоящее построение возвращает нас на ту историческую развилку начала 60-х годов ХХ века, когда альтернативой «реформе Косыгина-Либермана» были предложения отечественных ученых-экономистов и кибернетиков по созданию Объединенной Государственной Автоматизированной Системы (ОГАС), разработанной коллективом советских кибернетиков под руководством В.М.Глушкова /12/.

    Именно такая трансформация общественно-экономических отношений позволила передовым советским ученым под руководством П.Г.Кузнецова /14/ представить «Природу— Общество—Человека», как целостную и закономерно развивающуюся во Времени и Пространстве Глобальную систему, находящуюся в непрерывном взаимодействии с Космосом, определило логику перехода к устойчивому развитию в экологии, экономике, финансах, политике, образовании.

    В вышедшей в 1971 году в Минске монографии Н. И. Ведуты «Экономическая кибернетика. Очерки по вопросам теории» /15/ изложены принципы сочетания плана и рынка для оптимизации управления. А в последней книге Николая Ивановича «Социально эффективная экономика» /16/ содержатся основы экономической киберсистемы, основанной на динамической модели межотраслевого баланса, связывающей в одно целое бухучёт, статистику и банковскую систему для эффективного управления экономикой, вся система которой оптимизирована на решение социальных задач, а не на рост денежной массы.

    Именно тогда лучшими умами нашего Народа были заложены основы предлагаемой Системы, изменяющей сущность денег от «самовозрастающей ценности» и «средства накопления капитала» - на естественно-присущие им свойства «меры стоимости» и «средства товарообмена», хотя и эти свойства также не являются неизменными и безусловными по мере естественного развития общественных отношений.

    Так, И.В.Сталин, в книге “Экономические проблемы социализма в СССР” /13/ разъясняет, что по мере увеличения социализации экономических отношений, задача состоит в преодолении товарного характера производства,  что в современных условиях означает закономерность и неизбежность отхода от спекулятивно-рыночных оценок стоимости товаров на потребительские оценки стоимости. Именно для регулирования этих процессов и нужна динамическая межотраслевая балансировка в сочетании с индикативным планированием производства и потребления основных товарных групп, минимальные объемы которых определяются утвержденными социальными нормативами.

    Именно это и превращает Экономическую модель Сталина в предлагаемую Систему, когда Человек, являющийся важнейшим из факторов общественного производства, становится и главным потребителем товаров и услуг, производимых экономикой, управляя как возможностью раскрытия своего творческого потенциала в производстве, так и нормируя социальные нормативы потребления в сторону их неуклонного увеличения.

    Не чиновники-номенклатура и не «залётные инвесторы» определяют стратегию развития, а именно сам Народ – через вертикаль представительных органов Власти, по процедурам народовластия и демократии.

    Именно системное отличие придает новые онтологические сущности основным структурообразующим элементам предлагаемого социально-экономического уклада:

- Народ - из управляемой «электоральной массы» превращается в «хозяина своей судьбы» (в виде функции выбора стратегии развития по процедурам народовластия), нанимателя чиновников (в виде функции контроля исполнения ими стратегии развития в виде программ).

- Труд – из «бремени и проклятия Западной цивилизации», проистекающей из-за отчуждения Человека от продуктов его труда, превращается в способ восстановления целостности бытия: субъекта бытия – Человека. С объектом бытия – Природой, которую Человек не насилует и не эксплуатирует бездумно ради получения кем-то прибылей, а преобразует по своему выбору (стратегии развития) в условиях полной возможности раскрытия личных творческих способностей каждого /17/. Это, как различие рабского труда по принуждению (пусть и экономическому) от добровольного труда на своем приусадебном участке – они различаются по эффективности многократно.

- Деньги – из «самовозрастающей массы» и средства накопления капитала, превращаются в меру стоимости (учетную единицу Межотраслевого Баланса) и средство платежа (учет объема товарообменных операций), - лишая их вседовлеющих демонических функций и возвращая им утилитарную функцию обслуживания товарных потоков.

- Капитал – из безликой денежной массы, уродующей хозяйственные и человеческие отношения, подменяющей саму суть Бытия Человека, превращается в форму общественно-востребованных и полезных средств общественного производства, «вписанных» в программы развития общества отдельными элементами (как результат личных интеллектуально-научных, либо производственно-хозяйственных достижений)

- Собственность – из института экономического закабаления одних людей другими в целях получения нетрудовых доходов, превращается в факторы производства (средства производства), работающие исключительно на общественный интерес (в рамках программ развития), который первичен и вправе запретить любую никчемную, либо вредную для общественного развития собственность (практика выкупа бюджетом частной собственности по назначаемой судом цене по основаниям общественных интересов закреплена в законодательстве практически всех стран Запада и имеет широкую практику применения).

    Все эти сущности элементов Системы неизбежно начнут проявлять себя, даже если просто начать хозяйственную деятельность на вышеуказанных принципах в условиях окружающего спекулятивно-финансового капитализма.

    Это как зеленый и хрупкий росточек, способный пробить слой твердого асфальта, не становясь асфальтом, но заявляя свою сущность! И неизбежно потом становясь могучим деревом, в котором нет ни одного элемента асфальта. Таковы законы Природы. Таковы законы «прорастания» новой системы сквозь ткань старой.