Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Вопросы
1. Общая характеристика производства о применении принудительных мер медицинского характера. Основания и условия применения принудительных мер медицинского характера.
2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию.
3. Особенности предварительного расследования при производстве о применении принудительных мер медицинского характера.
4. Особенности судебного производства о применении принудительных мер медицинского характера.
5. Решения, принимаемые судом по делам о применении принудительных мер медицинского характера.
6. Прекращение, изменение и продление применения принудительной меры медицинского характера.
7. Возобновление уголовного дела в отношении лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера.
Нормативные материалы
Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 4-п «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной».
Постановление Конституционного Суда РФ от 21 мая 2013 г. № 10-П
«По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Первова и запросом мирового судьи судебного участка N 43 города Кургана».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера».
Задачи
| 1 |
Фролов, выписавшись из психиатрической больницы, где он находился в связи с заболеванием, 25 января 2013 г. приехал к своей сестре в г. Энгельс. За ужином он поссорился с ее мужем, ударил его несколько раз подсвечником по голове, причинив вред его здоровью, а затем добровольно явился в городской отдел внутренних дел с заявлением о случившемся.
Следователь получил объяснения от Фролова и его родственников и, учитывая, что Фролов страдает психическим расстройством, состоит в родственных отношениях с пострадавшим, а пострадавший не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении Фролова на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.
Является ли законным решение следователя?
В отношении каких лиц может осуществляться производство о применении принудительных мер медицинского характера?
Каковы основания и условия применения принудительных мер медицинского характера и в каком порядке они применяются?
Как должен был действовать следователь в связи с поступившим заявлением?
| 2 |
Ковалев во время ссоры с женой схватил кухонный нож и с криком «убью» ударил ее в грудь, причинив тяжкий вред ее здоровью. Ковалев был задержан на месте преступления соседями и доставлен в отдел полиции. Родные Ковалева заявили сотрудникам полиции, что он неоднократно покушался на жизнь своих близких, так как после травмы, полученной в автокатастрофе, страдает психическим заболеванием и иногда не понимает, что делает. Cледователь возбудил уголовное дело, принял его к своему производству, назначил судебно-психиатрическую экспертизу, поставив перед экспертами вопрос: «Мог ли Ковалев осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в момент причинения телесных повреждений своей жене?», и поместил Ковалева в психиатрический стационар.
Соответствуют ли действия и решения следователя закону?
Проанализируйте обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве о применении принудительных мер медицинского характера.
Кем и в какой форме должно проводиться предварительное расследование по данному делу?
Изложите особенности предварительного расследования при производстве о применении принудительных мер медицинского характера.
Кто и в каком порядке определяет невменяемость лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом, или наличие у лица, совершившего преступление, психического расстройства, делающего невозможным назначение или исполнение наказания?
| 3 |
При расследовании уголовного дела по обвинению Заложкина по ч. 1 ст. 206 УК РФ у следователя возникли сомнения по поводу вменяемости обвиняемого, в связи с чем была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Поскольку заключением экспертов было признано, что после совершения преступления у Заложкина наступило психическое расстройство, связанное с опасностью для него и других лиц, следователь прекратил уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления. Руководитель следственного органа отменил постановление следователя, предложив ему составить обвинительное заключение и дело направить в суд.
Соответствуют ли действия следователя и руководителя следственного органа требованиям уголовно-процессуального закона?
Как может быть окончено предварительное следствие по делам этой категории и какими документами оформляется принятие того или иного решения?
| 4 |
В производстве следователя находилось уголовное дело по подозрению Режикова в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ. По заключению экспертов Режиков страдает временным психическим расстройством, не связанным с опасностью для него и других лиц. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что Режиков примирился с потерпевшим, следователь прекратил уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Законно ли решение следователя?
Изложите основания и порядок прекращения уголовных дел данной категории.
| 5 |
18 апреля 2013 г. в областной суд поступило уголовное дело в отношении Люцеринова для решения вопроса о применении к нему принудительной меры медицинского характера. Из материалов дела следовало, что Люцеринов совершил общественно опасные деяния, связанные с убийством Невинного, причинением побоев 3айкину и незаконным приобретением, хранением огнестрельного оружия и боеприпасов, предусмотренные п. «д» ч. 2 ст. 105, ст. 116, ч. 1 ст. 222 УК РФ. При проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Люцеринова было установлено, что в момент совершения общественно опасного деяния он страдал хроническим психическим расстройством в форме вялотекущей параноидной шизофрении и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию и характеру совершенного общественно опасного деяния Люцеринов представляет собой особую опасность для других лиц и нуждается в больничном содержании и лечении в условиях постоянного наблюдения. Мотивы, которыми руководствовались эксперты, предлагая поместить Люцеринова в больницу с более мягким режимом наблюдения, чем предусмотрено в ст. 99 УК РФ, в акте экспертизы не указывались.
В тот же день судья в открытом судебном заседании, не вызывая свидетелей, потерпевших и экспертов, исследовал письменные материалы дела, заслушал заключение прокурора и вынес постановление об освобождении Люцеринова от уголовной ответственности и применении к нему принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Соблюден ли судьей определенный законом порядок судебного разбирательства о применении принудительной меры медицинского характера в отношении Люцеринова?
Определите подсудность данного уголовного дела.
Изложите порядок назначения судебного заседания и рассмотрения дел данной категории в судебном заседании.
Каков порядок производства экспертизы в судебном заседании по данной категории дел?
| 6 |
При рассмотрении в судебном заседании уголовного дела по обвинению Хусейнова по ч. 1 ст. 105 УК РФ выяснилось, что Хусейнов ранее неоднократно рассказывал соседям по дому об изготовлении какого-то «физико-химико-бактериологического оружия», показывал им пробирки с разноцветной жидкостью и говорил, что «наверху» уже решен вопрос о присуждении ему Нобелевской премии. После проведения судебно-психиатрической экспертизы было установлено, что Хусейнов в момент совершения покушения на убийство страдал хроническим психическим заболеванием, связанным с особой опасностью для себя и окружающих, и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в постоянном и интенсивном наблюдения в условиях психиатрического стационара.
Судья, признав виновность Хусейнова в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, полностью доказанной, вынес приговор, которым освободил Хусейнова от уголовной ответственности и применил к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Является ли законным решение суда?
В каких случаях лица, страдающие психическими расстройствами, освобождаются от уголовной ответственности, а в каких — от наказания?
Почему по делам этой категории судом выносится постановление, а не приговор?
Раскройте содержание постановления суда.
| 7 |
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело о совершении Трошиным деяния, запрещенного ч. 1 ст. 213 УК РФ, суд вынес постановление о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии и одновременно применил к Трошину принудительную меру медицинского характера.
Является ли законным данное постановление суда?
В каких случаях дела рассматриваемой категории подлежат прекращению в судебном заседании?
Вправе ли суд применить принудительную меру медицинского характера, если лицо подлежит освобождению от наказания по амнистии?
| 8 |
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу о применении принудительной меры медицинского характера была назначена повторная судебно-психиатрическая экспертиза. Из содержания полученного заключения следовало, что решить вопрос о характере психического заболевания Зыбкина в момент совершения им общественно опасного деяния не представляется возможным. Вместе с тем в заключении отмечалось, что у Зыбкина обнаруживаются признаки временного расстройства психической душевной деятельности в форме реактивного параноида, Зыбкин не может руководить своими действиями, его психическое расстройство связано с особой опасностью для себя и других лиц и поэтому он нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением до выздоровления. В связи с указанными обстоятельствами суд приостановил производство по делу до выздоровления Зыбкина на основании ч. 3 ст. 253 УПК РФ.
Правильно ли поступил суд?
Как должен поступить суд после выхода Зыбкина из реактивного состояния?
| 9 |
Признав доказанным, что Моськин совершил убийство Золотова в состоянии невменяемости, суд вынес постановление об освобождении Моськина от уголовной ответственности и применении к нему принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Через шесть месяцев законный представитель Моськина обратился в суд с просьбой освободить его из больницы, так как, по его мнению, Моськин выздоровел. Узнав об этом, жена Золотова подала в суд заявление о возобновлении уголовного дела в отношении Моськина и привлечении его к уголовной ответственности.
Кто вправе возбуждать ходатайство о прекращении, изменении и продлении применения принудительной меры медицинского характера?
Каковы основания и порядок прекращения, изменения и продления применения принудительной меры медицинского характера?
В каком случае прекращение применения принудительной меры медицинского характера может повлечь направление уголовного дела для производства предварительного расследования в обычном порядке и привлечения лица к уголовной ответственности?
Возможно ли принятие такого решения в приведенной ситуации?
| 10 |
При вынесении постановления о назначении судебного заседания по делу, поступившему с постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера в отношении Рябова, судья оставил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. Данное постановление судьи было обжаловано Рябовым в апелляционном порядке.
Апелляционная жалоба на незаконность применения заключения под стражу была рассмотрена без участия Рябова, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает участие в судебном заседании апелляционной инстанции лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вынес определение об оставлении постановления судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Считая, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, предусмотренное п. 3 ч. 2 ст. 345 УПК РФ, защитник Рябова обжаловал апелляционное определение в кассационном порядке, поставив вопрос об его отмене и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
Подлежит ли удовлетворению жалоба защитника?
Вправе ли лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера лично участвовать в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций?
Творческое задание
1. Подготовка рефератов по темам:
Обеспечение прав лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в досудебном производстве.
Обеспечение прав лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, в судебном производстве.
2. Анализ постановлений следователя и суда о назначении судебно-психиатрических экспертиз и заключений экспертов по архивным уголовным делам под углом зрения особенностей предмета доказывания по делам о применении принудительных мер медицинского характера.
3. Анализ постановлений суда об освобождении от уголовной ответственности или от наказания и применении принудительных мер медицинского характера.
Дополнительная литература
Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2013. С. 794 – 811.
Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика. СПб., 2003.
Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. А.И. Карпова. М., 2009. С. 641 – 663.
Татьянина Л. Г. Рассмотрение уголовного дела в суде в отношении лиц, имеющих психические недостатки. Ижевск, 2003.
Холоденко В.Д. Правовая регламентация уголовного преследования и обвинения: научно-практический комментарий к положениям Федерального закона от 4 июля 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Саратов, 2003. С. 60 – 63.
Дата: 2019-04-23, просмотров: 343.