┌──────────────┬─────────────────────┬─────────────────┬────────────────┐

│ Год │ Осуждено к смертной │ Помиловано, │ Число │

│         │ казни, человек │  человек │ приговоров, │

│         │                │            │ приведенных │

│         │                │            │ в исполнение │

├──────────────┴─────────────────────┴─────────────────┴────────────────┤

│                                 СССР                             │

├──────────────┬─────────────────────┬─────────────────┬────────────────┤

│ 1985 │    790    │   20  │  654 │

├──────────────┼─────────────────────┼─────────────────┼────────────────┤

│ 1986 │    552    │   41  │  666 │

├──────────────┼─────────────────────┼─────────────────┼────────────────┤

│ 1987 │    359    │   47  │  440   │

├──────────────┼─────────────────────┼─────────────────┼────────────────┤

│ 1988 │    234    │   72  │  210 │

├──────────────┼─────────────────────┼─────────────────┼────────────────┤

│ 1989 │    284        │   23  │  186 │

├──────────────┼─────────────────────┼─────────────────┼────────────────┤

│ 1990 │    459    │   29  │  195 │

├──────────────┼─────────────────────┼─────────────────┼────────────────┤

│ Всего │   2214    │  232  │ 2351 │

├──────────────┴─────────────────────┴─────────────────┴────────────────┤

│                           Россия                            │

├──────────────┬─────────────────────┬─────────────────┬────────────────┤

│ 1989 │    100    │    4  │   76 │

├──────────────┼─────────────────────┼─────────────────┼────────────────┤

│ 1990 │    223    │   12  │       72 │

├──────────────┼─────────────────────┼─────────────────┼────────────────┤

│ 1991 │    147    │   37  │   15 │

├──────────────┼─────────────────────┼─────────────────┼────────────────┤

│ 1992 │        152    │   55  │    1 │

├──────────────┼─────────────────────┼─────────────────┼────────────────┤

│ 1993 │    164    │  149  │    4 │

├──────────────┼─────────────────────┼─────────────────┼────────────────┤

│ 1994 │    160    │  134  │   19 │

├──────────────┼─────────────────────┼─────────────────┼────────────────┤

│ 1995 │    141    │    5  │   86 │

├──────────────┼─────────────────────┼─────────────────┼────────────────┤

│ 1996 │    153    │   -   │   53 │

├──────────────┼─────────────────────┼─────────────────┼────────────────┤

│ 1997 │    108    │   -   │  -   │

├──────────────┼─────────────────────┼─────────────────┼────────────────┤

│ 1998 │     77    │  149  │  -   │

├──────────────┼─────────────────────┼─────────────────┼────────────────┤

│1999 (до июня)│     19    │  716  │  -   │

└──────────────┴─────────────────────┴─────────────────┴────────────────┘

Следует оговорить, что среди помилованных и среди расстрелянных были лица, осужденные и в предыдущие годы. Поэтому исчисление процента помилованных по каждому году было бы некорректным. Вместе с тем, таблица дает общее представление о практике помилования в конце 80-х - 90-х годов. Приведенные показатели до середины 90-х годов ниже тех, которые характеризуют практику помилования в 50-е-60-е годы. Однако при сравнении этих данных следует иметь в виду, что в 50-е-60-е годы общее число приговоренных к смертной казни было неизмеримо большим. Следовательно, там были лица с разной степенью общественной опасности, в том числе и заслуживающие помилования. Определенный процент составляли осужденные за ненасильственные преступления. Кроме того, до начала 90-х годов между осуждением и помилованием или приведением приговора в исполнение проходил небольшой срок. С начала 90-х годов этот срок резко возрос. Судьба некоторых осужденных решалась через 3-5, а иногда и более лет.

Анализ практики помилования в 90-е годы следует проводить раздельно применительно к периоду до 1996 г. (когда смертная казнь приводилась в исполнение), и к периоду 1996-1999 г., когда Президент принял принципиальное решение об отказе от смертной казни, и это наказание не приводилось в исполнение.

Что касается второго периода, то практика помилований понятна и логична, но применительно к первому периоду практика огульного помилования вряд ли может быть оправдана.

Если мы сравним помилование в предыдущие годы с цифрами, приведенными в данной таблице, то увидим, что в 1992-1994 г. помилование носило чрезвычайно широкий характер. Такое положение вряд ли можно признать нормальным. Помилование - есть милость государства, которая может быть дарована лишь в исключительных случаях. Помилование не может быть правилом, иначе наказание теряет смысл, создается представление, что оно вообще не применяется.

К каким же последствиям ведет такая практика массового помилования в условиях, когда смертная казнь не отменена и применяется судами? Прежде всего, наказание теряет свое главное свойство - перестает достигать одной из основных целей (а для смертной казни - основную цель) - превентивное воздействие. И стоит ли удивляться, когда преступник, захвативший заложников - 3 сотрудниц следственного изолятора в Екатеринбурге,- прямо сказал: "А почему бы не попробовать убежать, да еще с деньгами? Все равно смертную казнь не применяют. Даже если суд осудит - всех милуют".

Второе очень важное негативное последствие массового помилования - нарушается стабильность приговора по делам о столь тяжких преступлениях. Фактически Президент (а на практике Комиссия по помилованию) подменяли суд и корректировали судебную практику. Это подрывало авторитет суда и эффективность наказания. Более того, такая практика, на наш взгляд, противоречила Конституции.

Пункт "в" статьи 89 Конституции наделяет Президента правом осуществлять помилование. Вместе с тем, статья 10 Конституции говорит, что "государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны".

Помилование отдельных осужденных нельзя рассматривать как вмешательство в деятельность судебной власти. Однако фактический пересмотр 90-98% приговоров данной категории обязывает дать иную оценку такой практике. Здесь количество переходит в качество. Наблюдается не что иное, как корректировка судебной практики, что никак нельзя признать правомерным.

Посмотрим теперь на такую практику с другой стороны. Комиссия по вопросам помилования уголовных дел не изучает (да она и не должна этого делать). Ее знакомство с обстоятельствами совершенного преступления основывается на приговоре, справке, полученной из следственного изолятора и заключениях Верховного суда РФ и Генеральной прокуратуры РФ. Все эти документы делают вывод, что лицо осуждено правильно. В противном случае эти органы сами поставили бы вопрос об изменении приговора. (Заметим, что все они, кроме администрации следственного изолятора, наделены таким правом).

Немаловажным является и то, что суд, постановивший приговор, детально (иногда в течение нескольких месяцев) изучал обстоятельства дела, личность виновного, допрашивал обвиняемого, свидетелей, оставшихся в живых потерпевших. Комиссия же, как сообщил ее председатель А. Приставкин, на одном заседании рассматривает 6-10 дел "смертников" и еще 100-200 общеуголовных дел). Нельзя не отметить и профессиональную подготовку судей, с одной стороны, и членов Комиссии по помилованию, с другой. Все судьи судов субъектов Федерации имеют высшее юридическое образование, являются профессионалами высокого класса со значительным стажем. Дела, по которым может быть назначена смертная казнь, поручаются наиболее опытным и квалифицированным судьям. Между тем, большинство членов Комиссии, как видно из интервью ее председателя - это непрофессиналы. Не ставя под сомнение общую эрудицию и жизненный опыт этих действительно высокоуважаемых людей, мы все же позволим себе усомниться, что они смогут более профессионально и грамотно, чем судьи, разобраться во всех обстоятельствах дела, оценить обоснованность квалификации, доказательства и степень вины каждого осужденного, а как же можно без этого решить их судьбу?

В связи со сказанным возникает вопрос о правовой регламентации реализации права осужденного на помилование. Процедура представления осужденного к различным видам досрочного освобождения регламентирована в Уголовно-исполнительном кодексе (ст. 175-176), рассмотрение представления в суде - в Уголовно-процессуальном (ст. 363). Что же касается процедуры помилования, то часть 2 ст. 175 УИК РФ отсылает к пока еще не принятому законодательству Российской Федерации. Таким образом, такое законодательство должно быть разработано.

В 1995 г. Администрацией Президента Российской Федерации был подготовлен проект Положения о порядке осуществления помилования и рассмотрения ходатайств о помиловании. С тех пор прошло много месяцев, но этот документ так и не был принят, хотя введение его в действие было бы полезно. В настоящее время в связи указанной выше нормой такой нормативный акт должен быть принят на уровне Федерального закона.

Нет положения и о Комиссии по вопросам помилования, не установлен порядок ее формирования. О практике помилования имелись лишь отрывочные сведения. Впервые обобщенные полные данные о практике помилования опубликованы лишь в материалах Всероссийской конференции по проблемам отмены смертной казни*(95).

Прежде всего, большие сомнения вызывает принцип комплектования комиссии по вопросам помилования. Ее члены - известные общественные деятели, писатели, поэты, журналисты, священник. Последнее время туда введено несколько юристов.

Можно по-разному оценивать деятельность членов комиссии, но одно бесспорно - это честные, уважаемые и авторитетные люди. Но, как нам кажется, этого мало. Решая вопрос о помиловании, то есть о том, достоин ли человек, совершивший очень тяжкое преступление, милости, нельзя не учитывать, за что лицо осуждено, в какой степени значимы все смягчающие и отягчающие обстоятельства. Иными словами, нельзя обойтись без юридической оценки содеянного. А вот здесь жизненный опыт и профессиональные знания писателей, поэтов, журналистов, религиозных философов вряд ли достаточен. Нужны юридические знания.

Нам представляется, что, по крайней мере, половина членов комиссии должны быть практикующими юристами. Это могут быть ученые (частично так и есть), адвокаты, работники правоохранительных органов. Тогда обсуждение каждой кандидатуры будет более профессиональным и, что немаловажно, - всесторонним, а предложения комиссии - более взвешенными. Думается, что "засилья профессионалов" опасаться не приходится уже по одному тому, что комиссия - совещательный орган: Президент может разделить и точку зрения меньшинства, если она будет обоснованной. Кроме того, комиссия ведь не ставит под сомнение обоснованность осуждения, правильность приговора. Поэтому опасения, что эти работники будут защищать "честь мундира", тоже не возникает.

И еще один процедурный момент. В интервью, которое дал еженедельнику "Аргументы и факты" А.И. Приставкин*(96), говорилось, что комиссия собирается раз в неделю и рассматривает дела 6-10 "смертников" и 100-200 общеуголовных дел. Можно ли надеяться на детальное изучение такого количества дел с учетом того, что все члены комиссии заняты еще своей профессиональной работой, которая, видимо, занимает большую часть рабочего времени?

Возможно, что выход из положения может быть найден в расширении числа членов комиссии и создании ряда подкомиссий по территориальному или какому-либо иному принципу.

Добавим к сказанному, что в 1999 г. Президент помиловал всех осужденных к смертной казни. Можно по-разному оценивать этот акт, но не следует забывать, что он был принят в условиях, когда Конституционный Суд вообще запретил применение смертной казни. Поэтому помилование следует рассматривать в контексте полного отказа страны от применения этого наказания. Если этот вопрос будет решен законодателем - такое помилование следует признать обоснованным.