1.1.1 Формирование конфликтологических идей.

Не смотря на то, что конфликты существовали всегда, конфликтология как наука сформировалась совсем недавно — в середине ХХ столетия. Как важная отрасль обществознания и человековедения, конфликтология возникла, формировалась и развивается в настоящее время в тесной связи с социальной философией, социологией, психологией, историей, правом, этикой, рядом других социальных и гуманитарных наук. Она опирается на достижения этих наук, синтезирует все то, что непосредственно относится к ее предмету.

Конфликтология – междисциплинарная отрасль научного исследования конфликтов различного уровня: внутриличностных, социальных, межличностных, межгрупповых, межгосударственных.

Несомненна прикладная направленность конфликтологии наряду с ее теоретическим значением. Эта область науки реально помогает распознавать конфликты, принимать надлежащие меры для их профилактики и разрешения. Она дает возможность лучше ориентироваться в сложностях социальной жизни, искать оптимальные решения в конфликтных ситуациях, находить наиболее эффективные способы воздействия на поведение людей, так или иначе вовлеченных в конфликтное противоборство.

Первые попытки осмысления конфликтов относятся к глубокой древности.

Так, Конфуций (около 551 – 479 до н. э) – знаменитый мудрец Древнего Китая – еще в VI в. до н.э. в своих изречениях утверждал, что злобу и заносчивость, а с ними и конфликты, порождают, в первую очередь, неравенство и несхожесть людей. Вредят нормальному общению, с точки зрения мыслителя, также корысть, необузданное стремление к выгоде, упрямство, лживость, лесть, краснобайство. Напротив, полезны строгое отношение к себе и снисходительность к другим, почтительность к высшим и старшим, благосклонность к простым и малым. От дурных помыслов и поступков удерживает человечность, прежде всего доброта, справедливость, чистосердечие, благожелательность.

Высшей ценностью мыслители древности признавали не войну и борьбу, а мир и согласие. «В сражениях побеждают те, кто скорбит войну, — учил древний китайский философ Лао-цзы (579—499 до н. э.), — главное состоит в том, чтобы соблюдать спокойствие»[1] По его мнению, главные первоначала мира Ян (светлое) и Инь (темное) не столько борются между собой, сколько, дополняя друг друга, образуют гармонию Единого.

Этим взглядам китайского мыслителя созвучны идеи и древне­греческого философа Гераклита Эфесского (535 – 475 до н. э.), который в столкновении и единстве противоположностей усматривал универсальный способ развития. По его словам, «противоположное соглашается, а из несогласного появляется самая прекрасная гармония»[2].

Анализируя античные взгляды на проблему конфликта, важно обратить внимание на то, что многие мыслители того периода соотносят их с контекстом социальных явлений, не только выявляя причины различных столкновений (неравенство людей по обладанию имуществом и получению почестей, несходство людей между собой, негативные качества, присущие человеку – такие, как наглость пренебрежение и т.п.), но и давая им оценку сточки зрения социальных последствий.

Так, например, великие мыслители Древней Греции Платон (ок. 427-347 гг. до н. э.) и Демокрит (ок. 460-370 гг. до н. э.) осуждали гражданскую войну, рассматривая ее как величайшее зло, которое является бедствием для обеих враждующих сторон.

Но не только война как неизбежный социальный конфликт попадает в поле зрения античных мыслителей. Интересные конфликтологические идеи, связанные с государственным устройством, можно найти, например, у Аристотеля (384-322 гг. до н. э.), который утверждал, что государство является инструментом примирения людей. Человек вне государства, по его мнению, агрессивен и опасен.

И Платон, и Аристотель полагали, что человек по природе своей существо общественное; отдельный человек представляет собой лишь часть более широкого целого — общества. Заложенное в человеке общественное начало придает ему способность к взаимопониманию и сотрудничеству с другими людьми [6].

Важнейшей особенностью конфликтологических идей, получивших свое развитие во взглядах средневековых мыслителей, явилось то, что в основном они носили религиозный характер. Христианство, например, исповедывало библейское представление о человеке как создании Бога, о внутреннем его раздвоении вследствие первородного греха. Средневековые мыслители (Аврелий Августин (354-430 гг. н. э), Фома Аквинский                      (1225-1274 гг.)) говорили о противоборстве в обществе ниспосланного людям свыше «добра» и неизбежного в земной жизни «зла».

Сложные и противоречивые оценки социальных конфликтов дала эпоха Возрождения – период интенсивного культурного и идейного развития стран Западной и Центральной Европы, переходный от средневековья к Новому времени.

Существенной особенностью взглядов мыслителей эпохи Возрождения на проблему конфликта является то, что они сформировались в результате развития на более высоком уровне идеи древнегреческой философии о величии человеческого разума, о его роли в познании окружающего мира. Освобождая восприятие человеческих проблем от власти религиозного сознания, философы этой эпохи придавали подобным проблемам земной смысл. Анализируя взгляды выдающихся мыслителей этого периода, важно обратить внимание на то, что многие из них подвергались репрессиям со стороны церкви, находились с ней в состоянии острейшего конфликта. Вместе с тем они верили в силу человека, его разум и гармонию, способность преодолеть социальные конфликты.

Это нашло свое выражение в западноевропейском гуманизме.

В то время с резким осуждением средневековой смуты, социальных столкновений и вооруженных конфликтов выступали такие известные гуманисты, как  Т. Мор, Э. Роттердамский, Ф. Рабле.

Эразм Роттердамский (1469-1536 гг.), в частности, обращал внимание на сложность примирения противостоящих в конфликте сторон даже в том случае, если они стоят на сходных духовных позициях. Известный гуманист также указывал на наличие собственной логики начавшегося конфликта, который разрастается, подобно цепной реакции, вовлекая в орбиту своего воздействия все новые слои населения страны.

При анализе конфликтологических взглядов мыслителей Нового времени и эпохи Просвещения важно уяснить социально-культурные условия и общественный уклад того периода. Прежде всего, это была эпоха не только мощного экономического, но и исключительного культурного подъема европейских стран. Все это создавало предпосылки к системному подходу в познании явлений окружающего мира и в том числе в изучении конфликтов. В работах этого периода много внимания уделялось поиску рациональных форм организации общественной жизни, которые устранили бы причины социальных конфликтов. Наиболее характерные для рассматриваемого периода взгляды на конфликт содержались в работах Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Ж-Ж. Руссо, А. Смита.

Фрэнсис Бэкон (1561-1626 гг.) впервые подверг основательному теоретическому анализу совокупность причин конфликтов внутри страны, проанализировав материальные, политические и психологические условия социальных беспорядков, а также возможные способы их преодоления. Для Ф. Бэкона была характерна глубокая оценка решающей роли материальных причин в возникновении социальных беспорядков. Одной из них он считал бедственное материальное положение народа. «Сколько в государстве разоренных, – замечает он, – столько готовых мятежников. А если к разорению и оскудению знати прибавляется обнищание простого народа, опасность становится велика и неминуема, ибо мятежи, вызываемые брюхом, есть наихудшие» [цит. по 10, с. 7].

Рассматривая политические причины конфликтов, Ф. Бэкон отмечал, что государи связаны со своими государствами и не должны пренебрегать мнением сословий и сената, решая все вопросы по собственному разумению и произволу.  

Обращал внимание Ф. Бэкон и на конкретные средства предупреждения конфликтов, отмечая, что на «каждый случай болезни» существует свое лекарство. «Первым из лекарств» он называет устранение всеми возможными способами материальных причин социальных конфликтов, среди которых особая роль принадлежит неудовлетворительному положению отдельных сословий в обществе. При этом он замечал, что недовольство одного из основных сословий еще не представляет большой опасности, «...ибо простой народ не скор на подъем, если вельможи его к этому не возбуждают; а те бессильны, если сам народ не расположен к возмущению. Опасность тогда велика, когда знать только и ждет смуты в народе, чтобы тотчас выступать самой» [цит. по 10, с.8].

Важным средством предупреждения социальных столкновений Бэкон считал искусство политического маневрирования. Самостоятельной и, как утверждал Бэкон, «прекрасной мерой» предотвращения конфликтов является также забота о том, чтобы у недовольных не оказалось подходящего вожака, который бы мог их объединить. А с другой стороны, большое значение имеет наличие одного, а еще лучше нескольких лиц, обладающих способностями к подавлению народных волнений и мятежей. Он не только указывает на необходимость в таких людях, но и называет основные качества, которыми они должны обладать. Правда, необходимо, «...чтобы эти военачальники были людьми надежными и почтенными, а не любителями расколов и искателями популярности, и чтобы они были в ладах с другими важными особами в государстве; иначе лекарство это может оказаться опаснее самой болезни»[3]

Различные проекты преобразований общества, высказывавшиеся в данный исторический период, широко и заинтересованно обсуждались. Логика их обсуждения, идеи, высказанные в его процессе, представляют интерес, сохраняющий актуальность и до настоящего времени.

В ходе обсуждения выявились два различных подхода к пониманию природы социального конфликта, которые можно определить как пессимистический и оптимистический.

Пессимистический подход наиболее четко выразил английский философ Томас Гоббс (1588—1679 гг.). В книге «Левиафан» (1651) он негативно оценивал человеческую природу. Человек, полагал он, по своей естественной природе является существом эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние человеческого общества он оценивал как «войну всех против всех». Когда это состояние стало для людей непереносимым, они заключили между собой договор о создании государства, которое, опираясь на свою огромную силу, сравнимую лишь с мощью библейского чудовища Левиафана, способно избавить людей от бесконечной вражды. Таким образом, негативно оценивая человеческую природу, Т. Гоббс не видел другого способа преодоления порочности людей кроме применения государственного насилия.

Наиболее ярким представителем оптимистического подхода являлся французский философ Жан-Жак Руссо (1712—1778 гг), который в отличие от Т. Гоббса считал, что человек по своей природа добр, миролюбив, создан для счастья. Источником конфликтов в современном обществе, по его мнению, явились недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и, прежде всего, их приверженность частной собственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся преимущественно на ненасильственные, воспитательные средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека.

В последующий период исследователи данной проблемы или придерживались одной из указанных двух концепций, или же разрабатывали ту или иную разновидность их синтеза.

Так, немецкий философ Иммануил Кант (1724—1804 гг.) считал, что «состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние... последнее, наоборот, есть состояние войны, т.е. если и не беспрерывные враждебные действия, то постоянная их угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено»1. Таким образом. Кант, подобно Т. Гоббсу, пессимистично признает естественным для людей «состояние войны», но вместе с тем выражает присущую Ж-Ж. Руссо оптимистическую надежду на возможность установления в будущем принципиально нового состояния мира.

Как следует из вышеизложенного, преимущественно эмпирическое восприятие конфликтов держалось долго. По-настоящему научный подход к ним проявился только со второй четверти XIX в. Именно с того времени конфликты выдвинулись в ряд предметов для специального изучения. Формирование конфликтологии как особой области такого рода исследований происходило вместе с развитием истории, социологии, права, этики, психологии и других социальных наук.

Вначале для объяснения конфликтных ситуаций, как, впрочем, и других общественных явлений, использовали понятия, привычные для естественных наук. Естествознание служило как бы образцом построения социальных наук, рассмотрения общества по аналогии с живым организмом в виде органического целого, состоящего из взаимозависимых частей. При объяснении причин конфликтов, при этом, часто ссылались на наследственные признаки, инстинкты и иные психофизиологические свойства людей. Борьба, конфликтные столкновения представлялись не просто возможными, а неизбежными явлениями человеческого бытия.

В частности, например, получила распространение теория так называемого социального дарвинизма в качестве научного направления, сторонники которого пытались объяснить эволюцию общественной жизни биологическими законами естественного отбора и борьбы за существование, изложенными в учении английского биолога Чарльза Дарвина.

Несмотря на плодотворность идей о природе конфликта, в изучении сущности конфликта вплоть до конца XIX в. имелись существенные недостатки:

      1) конфликты рассматривались лишь в самом общем плане, в связи с философскими категориями противоречий и борьбы, добра и зла, как всеобщее свойство не только социального, но и природного бытия;

      2) специфика социальных конфликтов в целом не исследовалась, давалось лишь описание отдельных видов социальных конфликтов: в экономике, политике, культуре, психике;

      3) исследовались преимущественно лишь конфликты макроуровня: между классами, нациями, государствами, а конфликты в малых группах, межличностные конфликты оставались вне поля зрения ученых;

      4) общие черты конфликта как феномена социальной жизни не исследовались, в связи с чем не было и самостоятельной теории конфликта, а следовательно, и конфликтологии как науки.

В качестве самостоятельной дисциплины конфликтология сложилась лишь к середине XX в., выделившись из двух фундаментальных наук: социологии и психологии.

Тем не менее, обращаясь к периоду второй половины XIX – начала XX века эволюции конфликтологической мысли, важно понять, что он занимает исключительное место в становлении конфликтологии как относительно самостоятельной теории, которое обусловлено следующими факторами:  

1) к этому времени был накоплен достаточно большой объем информации по проблеме конфликта, которая содержалась во взглядах выдающихся мыслителей прошлых эпох;

2) это время характеризовалось сильнейшими социальными потрясениями — войнами, экономическими кризисами, социальными революциями и т. п., что требовало глубокого научного анализа, новых теоретических подходов к исследованию социальных проблем.

3) В этот период возникает целый ряд новых наук и концепций, коренным образом изменивших человеческие возможности социального познания, среди которых — марксистская философия, основы которой заложили Карл Маркс (1818-1883 гг.) и Фридрих Энгельс (1820-1895 гг); социология, ведущая свое начало с работ Огюста Конта (1798-1857 гг); психология, у истоков которой стоял Вильгельм Вундт (1832-1920 гг.). [17].