Действующее Российское законодательство, в частности в области регулирования деятельности профсоюзов, во многом основано на смеси советского правового наследия и западного опыта. Подтверждением тому может служить то, что с первых дней существования Российской Федерации и вплоть до принятия ФЗ от 30 июня 2006 года, «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» [84] действовал Закон СССР «О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности» от 10 декабря 1990 года[85], во многом основанный на зарубежном опыте. Принятый позднее 10. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996, как уже говорилось выше, также содержал в себе достаточно либеральные нормы о профсоюзах, такие как: право работников свободно вступать и выходить из профсоюзов установил запрет дискриминации работников по причине наличия или отсутствия у них членства в профсоюзе, наделил профсоюзы полномочиями достаточными, по мысли законодателя, чтобы те имели возможность эффективно реализовывать свою основную функцию по представительству и защите социально-трудовых прав работников.[86] Принятый  Трудовой Кодекс  также закреплял многие из этих прав[87]. И в целом можно сказать, что правовое положение профсоюзов в современный период сравнимо с таковым у многих развитых стран и даже лучше, если не считать наличия некоторого количества коллизий в законе как та, что была описана ранее. Так, например, в соответствии с действующим законодательством профсоюзы могут создаваться свободно без специального на то разрешения государственного органа. Им необходимо лишь выбрать из двух вариантов возможного учреждения: либо  уведомительная регистрация и приобретение прав юридического лица , либо без таковой и не приобретения, соответственно, прав юридического лица[88]. В некоторых же странах, таких как , например, Новая Зеландия установлены более жёсткие условия учреждения рабочих объединений . Так по Закону Новой Зеландии «О трудовых отношениях» 2000 года каждый профсоюз подлежит регистрации, осуществляемой специальной Регистратурой объединений, входящей в Министерство труда. Для прохождения регистрации профсоюз должен объединять не менее 15 членов, не зависеть от работодателя и иметь устав, отвечающий требованиям Закона. Независимость от работодателя требует доказательств.[89]

       Камнем же преткновения современного профсоюзного движения в России является относительная молодость профсоюзов, так как те после распада СССР начали фактически создаваться с нуля, и соответственно их относительная слабость в сравнении с многими зарубежными профсоюзами. Так, Российские рабочие объединения, хотя и включают в себя более чем 26 млн. человек (при этом 95 % от их числа состоит в ФНПР, о котором позже)[90], гораздо менее активны, нежели профсоюзы на западе. Например, в США за 2008 год произошло только 15 крупномасштабных стачек (тех, в которых участвовало более 1 тыс. человек ) [91], в то время как в России, более слабой экономически и , соответственно, менее благоприятной для трудящихся, за тот же период произошла всего 1 забастовка[92]. Хотя и стоит заметить, что ,не смотря на малочисленность забастовок, местами они добиваются определённых успехов, как это произошло во время забастовки на заводе «Форд» в 2007 году[93] , пусть и не сопоставимых с теми, коих добиваются профсоюзы , опять же, в США, поддержка которых может сыграть решающую роль в выборах Президента.

       Проблемой также является и довольно неоднозначное даже атавистическое  во многих отношениях советское наследие в лице, в частности, Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР), которая является во многом идейной наследницей ВЦСПС. Данная организация, объединяющая около 95 % от общего числа профсоюзов, фактически почти не занимается своей основной деятельностью по защите прав интересов, занимаясь в основном организацией массовых демонстраций и шествий в праздничные дни и созданием видимости всеобщей поддержки рабочих действующей власти в обмен на финансирование с её стороны, подобно тому, как это делала её предшественница.[94] Справедливо будет заметить, что и на западе есть крупные объединения профсоюзов как, например, AFL-CIO в США. Однако ключевым отличием данной организации от нашей является её относительная независимость от действующей власти, а также создание ей реальной оппозиции путём поддержки забастовочного движения и иной активности рабочих по всей стране.[95] Понять различие между отечественной организацией и зарубежной можно даже просто зайдя на их официальные сайты. Так, в то время, как сайт  AFL-CIO уже на главной странице призывает рабочих к защите своих прав и интересов, приводя, например, статистику смертей на рабочем месте, а также оповещая о готовящихся мероприятиях , несущих своей целью поднятие уровня зарплат, улучшение условий труда, социальных гарантий, образования и т.д.[96] сайт ФНПР сразу даёт понять, что в ближайшее время данная организация ничего, кроме проведения внеочередных собраний, съездов и празднования юбилеев не готовит.[97]

        Подводя итог при сравнении положения профсоюзов современной России и стран запада, можно прийти к следующим выводам.

       Во-первых, стоит отметить, что современное российское законодательство в области регулирования деятельности профсоюзов пусть и с оговорками, но можно назвать вполне удачным и соответствующим уровню многих развитых стран.

       Во-вторых, современные российские профсоюзы, в силу своей молодости, слабости и пассивности, не могут оказать существенного влияния на положение трудящихся в стране, пусть они местами и добиваются определённых успехов.

       И в-третьих, одним из главных тормозов развития профсоюзного движения в России является Федерация независимых профсоюзов России, объединяющая абсолютное большинство членов профсоюзов по всей стране, но при этом не занимающаяся никакой полезной деятельностью, и лишь осваивающая деньги, поступающие за счёт субсидий и дотаций из федерального бюджета и членских взносов. 

Заключение

       Итак, после подробного анализа положения профсоюзов России и стран европейской правовой школы в сфере труда, можно сделать следующие выводы.

       Профсоюзное движение стран запада прошло долгий и тернистый путь от малых, недолговечных, слабо обеспеченных организаций, преследуемых государством и власть имущими, до сильных, многочисленных и независимых объединений, эффективно осуществляющих свою деятельность по защите прав и интересов трудящихся. Добиться подобного результата они смогли, тем не менее, не только благодаря своей упорной борьбе, а в том числе благодаря грамотно сформировавшимся государственной и общественной системам. Ведь в самом деле, в то время как на начальном этапе своего существования предтечи профсоюзов, а после и они сами сталкивались с активным противостоянием со стороны государственной системы и власть имущих, на более поздних этапах, когда профсоюзы окрепли и обрели влияние, а их полезность была доказана на практике, та же система и люди у власти стали относиться к рабочим организациям более лояльно, начала формироваться устойчивая система сдержек и противовесов, сформировалась грамотная законодательная база, позволившая держать деятельность профессиональных союзов в определённых рамках, но не ущемляющая их прав, позволяя тем осуществлять свою деятельность во благо общества, что в конечном итоге привела к тому, что в большинстве западных стран, и в особенности в Великобритании, США, Германии, Франции и других наиболее развитых странах в настоящий момент существует передовая система социальной защиты, позволяющая трудящимся защищать свои права подчас даже без помощи профсоюзов, что может говорить о том, что те если и не выполнили свою основную задачу, то уже довольно близки к этому

       В России же профсоюзное движение с самого начала пошло по совершенно иному пути, чему послужило основой множество факторов: более позднее, чем в других странах, создание профсоюзов, создание оных в условиях начавшейся революции, активнейшее противодействие со стороны государства с первых же дней существования данных рабочих объединений, а также малообразованности самого рабочего класса. Российские профсоюзы, в отличии от западных, с первых же дней своего существования находились под пристальным вниманием со стороны власти, которая даже начала регулировать их деятельность на законодательном уровне. При этом отечественные рабочие организации, в силу своей молодости и , соответственно, слабости и неопытности, попали в крайне неблагоприятное положение, так как законодательное регулирование со стороны государства, не желавшего их усиления, хотя и признавало профсоюзные организации, но при этом вводило для них множество ограничений, что в конечном итоге , сложившись с малой образованностью и мотивированностью рабочего сословия, привело к почти полному уничтожению профсоюзного движения в Российской Империи.

       В революционный и советский же периоды профсоюзы хотя и были восстановлены, но сделано это было скорее искусственно. В особенности это касается периода после Октябрьской революции, когда в первые годы существования советской власти членство в профсоюзе было обязательным. Более того, в советский период профсоюзы отошли от своей основной задачи по представлению и защите прав и интересов трудящихся , всё больше вовлекаясь в регулирование производства и выполнение ряда государственных функций, тем самым становясь де факто государственным органом. Соответственно, в дальнейшем в СССР, ввиду отсутствия фактического противостояния профсоюзов и государства, не были сформирована устойчивая система сдержек и противовесов, а также грамотная законодательная база, в результате чего профсоюзы практически до самого окончания советского периода так и оставались лишь государственным придатком, осуществляющим деятельность не по защите прав и интересов рабочих, а по поддержанию лояльности народа к действующему режиму.

       К сожалению, данная проблема не утратила своей актуальности и в наше время. Так, не смотря на относительную грамотность и правильность современного законодательства в области регулирования деятельности профсоюзов, а также на периодически возникающие выступления трудящихся под предводительством профсоюзных деятелей, стоит заметить, что ,не смотря на правильное исполнение, то хорошее, что есть в российском законодательстве, в большей мере основано на зарубежном опыте, а не на отечественной практике взаимодействия государства и профессиональных союзов. Также всё ещё остаётся один из главных атавизмов советского периода в лице Федерации независимых профсоюзов России, являющейся идейной наследницей Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов, которая практически не занимается той деятельностью, для которой создаются профсоюзы, а лишь создаёт видимость всеобщей поддержки рабочих(так как она объединяет подавляющее большинство членов профсоюзов) действующей власти в обмен на финансирование с её стороны, что не только не помогает развитию здоровой системы сдержек и противовесов, но и тормозит данный процесс.

       Подытожив, следует сказать, что для нормального функционирования таких общественных объединений как профессиональные союзы, а также для формирования здоровой системы социальной защиты трудящихся необходимо, в первую очередь, избавиться от пережитка советской эпохи в лице ФНПР (во всяком случае в том виде, в котором она существует сейчас) и в дальнейшем дать профсоюзам возможность нормально заниматься своей работой по осуществлению деятельности, о которой не раз было сказано в данной работе, чтобы в результате набора опыта и влияния они смогли стать достойными защитниками интересов рабочего сословия, помогая улучшать положение и благосостояние не только своих подопечных, но и государства подобно тому, как это происходило у наших западных соседей.