С приходом к власти Временного правительства, а затем большевиков, как было описано выше, правовое регулирование деятельности профессиональных союзов кардинально изменилось. Если раньше, при монархии, профсоюзы находились в ущемлённом положении, то теперь их деятельность не просто не ограничивалась, но и всячески поощрялась, что, казалось бы, должно было выгодно выделять отечественные профсоюзы на фоне зарубежных. Однако, если при Временном правительстве это утверждение и можно было отчасти считать истинным, то уже во время правления большевиков и установления власти советов оно вскоре перестало отражать действительную картину.

       Так, во время действия КЗоТа 1918 года правовое положение профсоюзов было приблизительно идентично положению оных в большинстве западных стран того времени, то есть государство признавало легитимность их деятельности и гарантировало защиту прав, но никак законодательно не ограничивало деятельность, давая по сути творческую свободу при осуществлении рабочими организациями своих функций. Однако, как было оговорено ранее, уже в то время наметился курс на огосударствление профсоюзов, что проявлялось в передаче им части полномочий государственных органов(о чём выше) и впоследствии и определило ключевое отличие отечественных профсоюзов того времени от зарубежных. [77]

       С принятием КЗоТа 1922 года отличия в положении отечественных и западных профсоюзов стали очевидны. Так, если рабочие объединения стран Европы или США осуществляли свою деятельность свободно и относительно независимо, отечественные профсоюзы не просто теперь находились под контролем государства. Они являлись частью государства, так как статьями 152 и 153 запрещалось их свободное создание и каждая профсоюзная организация подлежала регистрации в межсоюзных организациях в порядке, устанавливаемом всероссийскими съездами профессиональных союзов.[78] Нахождение в подобном статусе, как уже было сказано ранее, является недопустимым для профсоюза, так как тот оказывается не в состоянии выполнять свою основную функцию по защите прав и законных интересов рабочих от произвола государства, как властного субъекта и единственного работодателя, хотя стоит заметить, что и подобное положение находило своих сторонников. Так, И.С. Войтинский, комментируя КЗоТ 1922 г., писал:  «столь широкие профсоюзные права не могут принадлежать каким-либо отщепенским союзникам, не стоящим последовательно на почве классовой борьбы и на платформе советской власти».[79] На практике же подобный статус профессиональных союзов вылился, в частности, в полное отсутствие забастовочного движения (по крайней мере легального), даже не смотря на все те негативные явления, что происходили по инициативе государства в течении того периода, в то время как на западе забастовочное движение, особенно в кризисные годы, только набирало обороты как, например, в случае с «Всеобщей забастовки» 1926 года в Великобритании, даже не смотря на то, что протестующие в данном случае ничего не смогли добиться или с «Всеобщей забастовкой» в Сан-Франциско, окончившейся, в целом удачно для протестующих[80]. Также, профсоюзное движение совершенно утратило вес как самостоятельное образование, в результате чего оно практически перестало оказывать влияние на расстановку сил на политической арене, как это было и есть, например, в США, где, например, поддержка профсоюзов может сыграть решающую роль в продвижении кандидатуры того или иного президента.[81]

       Тем не менее, КЗоТ 1922 года имел и положительные стороны. Так, он определял основные права и функции профсоюзов, что, пожалуй, всё же является положительной чертой данного акта, так как любое образование должно иметь определённый на высшем уровне перечень прав и возможных правомочий, дабы не допустить произвола от одной из сторон социального партнёрства (к сожалению, учитывая предыдущий пункт, данная позитивная черта по факту не работала в условиях правовой системы СССР). Тем не менее, подобное регулирование деятельности профсоюзных организаций во многих странах зарубежья появилось ещё не скоро. В США, например, основные права и функции профсоюзов , в частности на заключение коллективных договоров и проведение забастовок, были законодательно определены лишь в 1935 году с принятием «Закона Вагнера», где эти права были определены в преамбуле. [82]

       Далее на протяжении почти всей середины двадцатого века положение отечественных профессиональных союзов не претерпевало больших изменений. На протяжении многих лет происходила лишь перетасовка полномочий между профсоюзами и иными органами государства. Наблюдался застой в праве, начавшийся на фоне потери интереса ученого сообщества и законодателя к профсоюзному движению. Сами же профсоюзы всё больше отдалялись от осуществления своей основной задачи по защите прав и интересов рабочих и служащих в пользу участия в производстве, что находило отражение даже в законодательстве, например, в КЗоТе 1971 года. В то же самое время профсоюзное движение на западе переживало временами и периоды спада, как во времена великой депрессии, когда власти активно боролись с рабочим движением, боясь распространения леворадикальных идей, или в первые годы холодной войны в США, когда сторонниками маккартизма принимались законы, ограничивающие права профсоюзов как возможных сторонников коммунистических идей, и периоды бурного роста, как в годы после окончания Второй мировой войны, когда не без давления со стороны профсоюзов принимались международные акты, такие как: «Устав ООН», «Всеобщая декларация прав человека», международный пакт «Об экономических, социальных и культурных правах», закреплявшие правовой статус и некоторые права профсоюзов, а также улучшавшие положение рабочих. Эти колебания положения, пусть они и не всегда были в лучшую сторону, показывали динамичность и гибкость правовой системы стран запада в области регулирования прав профессиональных союзов и трудящихся, что в конечном итоге привело к формированию передовой даже по современным меркам системы социальной защиты.

       Позднее в СССР всё же пошли по правильному пути в регулировании деятельности профсоюзов, когда 10 декабря 1990 года был принят Закон СССР «О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности», наконец отделивший профессиональные союзы от государства(статья 3) и утвердивший право свободно и без предварительного на то разрешения создавать профсоюзы всем трудящимся и проходящим обучение(статья 2) и привнёсший ряд других изменений, приведший правовое положение профсоюзов в соответствие с международным стандартом.[83] К сожалению, данное изменение было внесено излишне поздно, так как к моменту его внесения профсоюзное движение в России в привычном и правильном его понимании было почти полностью уничтожено и его было необходимо создавать с нуля.

       Подводя краткий итог стоит сказать, что неоднозначность положения советских профсоюзов, как уже и было оговорено в прошлой главе, особенно сильно становится заметна и ясна при сравнении их с западными коллегами. Не смотря на то, что в СССР внимание законодательному регулированию профсоюзной деятельности уделялось в объёме, коего не было ни в России, ни за рубежом ни до, ни после, их положение нельзя было назвать хорошим, так как таким образом государство ставило профсоюзы в большие рамки. Не допуская свободного создания профсоюзов и доктринально не одобряя проведение забастовок, государство не давало профсоюзам осуществлять их основную деятельность, тем самым подавляя их и по сути уничтожая. А передавая им значительную часть государственных полномочий, оно и вовсе делало их частью себя, что в принципе не является допустимым, так как рушит систему сдержек и противовесов между государством и обществом. В результате, в то время, как на западе за счёт непрекращающегося противостояния профсоюзов и государства была сформирована лучшая на текущий момент система социальной защиты трудящихся. В СССР подчас наблюдались случаи полной беззащитности трудящихся, как это было во время ликвидации НЭПа , коллективизации, индустриализации, освоения целины и т.д.. И , что самое неприятное, все последствия того периода мы ощущаем и по сей день, даже не смотря на то, что ситуация с положением профсоюзов в СССР в последние годы его существования стала улучшаться.