Возможность привлечения виновных к уголовной ответственности за совершенные противоправные действия зависит от своевременного и четкого установления следующих обстоятельств:

1. Незаконности (преступности) происхождения денежных средств и иного имущества.

2. Совершения лицами деяний по приданию правомерного вида происхождению (владению), пользованию или распоряжению денежными средствами, имуществом или правами на него.

3. Осознания лицом факта противоправного происхождения материальных ценностей, с которыми осуществляются финансовые операции и гражданско-правовые сделки.

4. При расследовании уголовных дел, связанных с легализацией, необходимо устанавливать также и факт совершения основного преступления. Данный подход представляется вполне обоснованным, т. к. примерно по каждому второму делу, возбужденному по признакам ст. 174, 174¹ УК РФ, признаки преступлений выявляются в ходе предварительного расследования фактов совершения основного преступления. Однако это не должно идти в ущерб собиранию доказательств по основным элементам составов уголовно-противоправного отмывания.

Например, С., являясь генеральным директором нескольких российских фирм, создал преступное сообщество из числа российских и иностранных граждан и совершал противозаконные действия по перемещению через таможенную границу Российской Федерации кондитерских изделий. Операции по поступлению и реализации товара в большей части находили свое отражение в заведенных по указанию С. тетрадях, где фиксировались суммы валютных средств, направляемых в Польшу и Латвию в качестве оплаты кондитерских изделий. Кроме того, в тетрадях-ежедневниках С. собственноручно фиксировал планируемые загрузки автомашин со ссылкой на различные польские фирмы-отправители и наименования складов хранения, расчеты с водителями и таможенными брокерами, схемы движения денежных средств. В основу обвинения в легализации незаконных доходов следствием положены записи в тетрадях «чернового учета».

Приговором от 29 апреля 2002г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, согласившись с квалификацией по ст. 210, 188, 199 УК РФ, по ч. 3 ст. 174 УК РФ оправдала С. за недоказанностью, указав на отсутствие доказательств того, что в тетрадях «чернового учета» отражены суммы реализации именно контрабандного товара, и на отсутствие подтверждения того, что денежные средства, с которыми совершались финансовые операции, были получены только от реализации контрабандных изделий.

В немецкой правовой теории и судебной практике подробно разработан вопрос, касающийся процесса происхождения преступных доходов. Так, предприниматель А., являясь членом преступной организации, занимавшейся мошенничеством в банковской сфере и на рынке ценных бумаг, получал доходы, которые можно назвать смешанными. Для личных нужд А. приобрел автомобиль стоимостью 90 000 марок, причем 35 000 марок из этой суммы были получены преступным путем и 55 000 марок составили легальный доход. Суд постановил, что этот автомобиль в его полной стоимости является объектом легализации криминального имущества. Несмотря на то, что А. обменял автомобиль на другой, второй автомобиль был также признан объектом, приобретенным в результате преступной деятельности А., и конфискован.

Легализация имущества предполагает документальное или иное фактическое оформление проведенных операций, сделок (например, зачисление денежных средств на счета в банках и иных кредитных учреждениях, заключение сделок купли-продажи с надлежащим документальным оформлением, операции по обмену валюты и др.). Поэтому, если с полученными от незаконного предпринимательства доходами осуществлялись финансовые операции и сделки, только тогда это является доказательством наличия признаков преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ. В связи с этим при выявлении, раскрытии и расследовании указанных преступлений необходимо добывать именно такие доказательства легализации доходов, полученных незаконным путем.

Кроме того, предметом документирования, а в последующем доказывания должен являться не только факт совершения финансовых операций, иных сделок или других действий с использованием приобретенных незаконным путем денежных средств или иных действий, но и осведомленность лица о незаконности происхождении указанных предметов. Степень осведомленности виновного, достаточная для квалификации преступных действий по ст. 174 (172¹) УК РФ, может быть доказана не только и не столько его показаниями, сколько путем анализа объективных обстоятельств содеянного. Например, осуществление финансовых операций или иных сделок в интересах коммерческих организаций или индивидуальных предпринимателей с вовлечением денежных средств или иных материальных ценностей в количествах, которые явно не соответствуют истинным масштабам экономической деятельности указанных субъектов, при наличии иных фактических данных убедительно доказывает, что исполнитель такого рода экономически значимых действий осознает невозможность приобретения этого имущества законным путем, т. е. незаконность его происхождения является для него очевидной.