Особенности проведения отдельных следственных действий
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

В процессе расследования криминальных банкротств на первоначальном этапе проводятся следующие следственные действия: обыск, выемка, следственный осмотр, допросы, назначение судебно-бухгалтерской, финансово-экономической и других видов экспертиз.

Особенностью выемки документов по данной категории уголовных дел является необходимость использования оригиналов при получении консультаций у специалистов, проведении ревизии, а также судебно-бухгалтерских и судебно-экономических экспертиз. Документы, подлежащие выемке, можно разделить на следующие группы:

1. документы-основания по учету кассовых операций, банковских операций, расчетов между организациями, труда и заработной платы, материалов, основных средств, малоценных быстроизнашивающихся предметов (МБП) и нематериальных активов, затрат на производство, готовой продукции и ее реализации, финансовых результатов деятельности организации.

2. первичные документы по учету операций, указанных в первом пункте.

3. регистрационные выписки первичных документов по вышеуказанным операциям.

4. регистрационные документы по исполнению первичных документов.

5. документы аналитического и синтетического учетов.

6. документы сводного учета, бухгалтерская отчетность и контрольные документы.

7. регистрационные документы, техническая документация, отраслевые инструкции, лицензии, сертификаты и т. д.

Назначение судебных экспертиз. В процессе расследования уголовных дел по фактам криминальных банкротств и неправомерных действий при банкротстве могут назначаться и проводиться экономические, бухгалтерские, технические и криминалистические экспертизы.

Достаточно часто возникает необходимость оценки финансового состояния юридического лица, обоснованности бизнес планов, реальности обязательств инвестиционных компаний и кредитных учреждений, размера ущерба, причиненного в результате неправомерного перехода имущественных прав по ценным бумагам к другим лицам, и т. п. С целью получения ответов на данные вопросы назначается судебно-экономическая экспертиза.

Судебно-экономическая экспертиза использует средства экономического анализа исходных данных, содержащихся в других источниках доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела. Она устанавливает фактические данные об обстоятельствах финансово-хозяйственной деятельности организации, сложившихся под влиянием собственника или его представителя и имеющих значение для правильного разрешения дела.

В современных экономических условиях распоряжение собственностью (доходами и другим имуществом) на внутренние цели осуществления деятельности организаций не регламентируется государством и относится сфере хозяйственной самостоятельности. Предметом исследования в суде являются сведения о состоянии рынка ценных бумаг (Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг), учетной ставке Центрального банка РФ, котировка валют на межбанковской валютной бирже и др.

На разрешение судебно-экономической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

1. Каково финансовое положение юридического лица в период совершения операций по привлечению чужих средств в качестве инвестиций?

2. Какова реальность выполнения инвестиционных обязательств?

3. Соответствуют ли показатели доходности ценных бумаг, эмитированных конкретным юридическим лицом, показателям фондового рынка?

4. Соответствовало ли фактическое расходование денежных средств задачам выполнения взятых инвестиционных обязательств?

5. Какие результаты финансово-хозяйственной деятельности были получены организацией за определенный период?

6. Имело ли место несоответствие учетных документов организации бухгалтерской отчетности фактическому содержанию хозяйственных операций и результатам ее финансово-хозяйственной деятельности?

7. В чем заключается механизм несоответствия?
Предложенный перечень вопросов не является исчерпывающим.

В ходе проведения допросов свидетелей по делам о фиктивном банкротстве выясняются:

1. Насколько адекватно в складывающейся экономической ситуации вел себя обвиняемый в период, предшествующий заявлению о фиктивном банкротстве?

2. Как обвиняемый комментировал свое заявление после его подачи в арбитражный суд, что говорил, какое отношение к данному вопросу высказывал?

3. Известно ли свидетелю о том, как обвиняемый стал руководителем предприятия, собственником организации или индивидуальным предпринимателем?

4. Что свидетелю известно о связях обвиняемого, в том числе с представителями региональных и властных федеральных структур?

5. Когда свидетелем были заключены с обвиняемым сделки по купле-продаже, аренде, доверительному управлению имуществом?

6. Когда свидетелем регистрировались сделки по купле-продаже, аренде, доверительному управлению имуществом и кто при них присутствовал?

7. Действительно ли в период, предшествующий заведомо ложному объявлению о несостоятельности, и непосредственно в момент объявления неплатежеспособности обвиняемый фактически руководил предприятием?

8. Мог ли обвиняемый не знать о фактической или перспективной несостоятельности предприятия или своей фактической платежеспособности?

9. Насколько часто и в каком объеме свидетель оплачивал обвиняемому работы или услуги или получал оплату от обвиняемого за выполненные работы с использованием наличных денежных средств, не зафиксированных в первичных документах?

10. Имел ли обвиняемый в своем офисе сейф, в котором хранил неучтенные наличные денежные средства?

11. Сообщал ли свидетель обвиняемому о предстоящем поступлении денежных средств на расчетный счет, в кассу предприятия, о наличии на складе ликвидной продукции, о предстоящем поступлении партии товаров, например по бартеру, реализация которых могла бы существенно увеличить платежеспособность предприятия?

12. Рассчитывал ли обвиняемый на территориальный разброс активов предприятия, наличие неэффективно работающих филиалов, ссылался ли на указанное обстоятельство в своих письмах свидетелю-кредитору?

13. Передавал ли свидетель обвиняемому или иным лицам по его указанию бухгалтерскую и иную документацию якобы для ознакомления и анализа в период, предшествующий инвентаризации, документальной ревизии.

14. Как в организации комментируют заявление обвиняемого об угоне его автомашины с документами, ее поджоге, о пожаре в гараже или на даче?

15. Обсуждались ли ранее обвиняемым и свидетелем, являющимся одним из наиболее крупных кредиторов, с иными деловыми партнерами возможное банкротство предприятия, возглавляемого обвиняемым?

16. Давал ли обвиняемый указания свидетелю по подготовке документов, инициирующих процедуру банкротства?

17. Выдавал ли обвиняемый свидетелю доверенность на представление своих интересов в различных инстанциях, в том числе по вопросу инициирования процедуры банкротства предприятия?

18. На каком основании свидетелем, который является кредитором обвиняемого, была предоставлена отсрочка или рассрочка причитающихся ему платежей, предоставлена скидка с долгов обвиняемого?

19. Какой прямой материальный ущерб и упущенная выгода или иные тяжкие последствия наступили для свидетеля в результате невыполнения обвиняемым ранее взятых на себя обязательств?

20. Что свидетелю известно о месте нахождения имущества и денежных средств, которые по документам значатся как переданные обвиняемым свидетелю?

Основными вопросами при производстве допросов подозреваемых (обвиняемых) по делам о фиктивном банкротстве являются:

1. Как допрашиваемый оценивает свои профессиональные качества руководителя предприятия?

2. Кем и когда назначен руководителем предприятия-должника, какими нормативными документами руководствуется в своей деятельности?

3. Какова структура и содержание управления на предприятии, кто является его юридическим и фактическим собственником?

4. Как давно руководитель предприятия или собственник банкрота знает лиц, которые получают финансовые преимущества от реализации процедуры банкротства?

5. Если это имело место, то в какой период и на какой промежуток времени руководитель предприятия-банкрота передавал свои полномочия другому лицу?

6. Всегда ли сам отдает распоряжения, подписывает приказы, отправляет по электронной почте сообщения, поддерживает почтовую связь с предприятием или теми, у кого собственность находилась в оперативном управлении?

7. Не заключал ли ранее обвиняемый сделок, не обременен ли он обязательствами, которые повлекли за собой принятие решения о подаче заявления о банкротстве в арбитражный суд?

8. Как обвиняемый может объяснить факт подачи заявления о банкротстве при фактической или перспективной состоятельности предприятия или его фактической платежеспособности?

9. Насколько часто обвиняемый контролирует наличие средств на одном или нескольких расчетных счетах, принадлежащих предприятию или ему лично?

10. Как объясняет наличие в офисе сейфа с крупной суммой наличных денежных средств, в том числе в иностранной валюте?

11. Как может объяснить принятие им решения о подаче заявления о банкротстве в суд при наличии средств на расчетном счете, наличии на складе ликвидной продукции?

12. На каком основании обвиняемый в своих письмах кредиторам ссылался на наличие неплатежеспособных филиалов и дочерних предприятий по факту не выполненных деловыми партнерами обязательств и при этом не принимал мер по проведению инвентаризации активов предприятия и постановке на учет всего имеющегося имущества?

13. Было ли необходимо в период, предшествующий инвентаризации, документальной ревизии, забирать из организации документы учета?

14. При каких обстоятельствах произошла кража, возник пожар, в результате которого были «уничтожены» документы учета или иные документальные свидетельства?

15. Почему обвиняемый не проявил инициативу и не проконтролировал составление акта осмотра документов, часть из которых была утрачена в силу форс-мажорных обстоятельств?

16. Почему ранее в ходе встреч с наиболее крупными кредиторами, деловыми партнерами никогда не предполагалась возможность банкротства предприятия?

17. Кому из подчиненных обвиняемый поручил подготовку и передачу документов в арбитражный суд?

18. Кем (обвиняемым или подчиненными по его указанию) готовились письма кредиторам и деловым партнерам о невозможности оплаты ранее имевших место поставок, услуг, невозможности отгрузки продукции, выполнения работ?

19. Какие положительные экономические последствия дала предоставленная банкроту отсрочка или рассрочка причитающихся кредиторам платежей?

20. С какой целью документально была оформлена передача имущества и уменьшены активы организации, руководимой обвиняемым?

21. Осознает ли обвиняемый наступление прямого материального ущерба и упущенной выгоды, иных негативных последствий для кредиторов по причине его заявления о несостоятельности?

 

 




Дата: 2019-04-23, просмотров: 201.