// Правоведение. –2000. – № 2. – С. 223 – 226.

<…> Соединенные Штаты Америки участвовали в создании Конвенции о правах ребенка на протяжении всего процесса и подписали ее 16 февраля 1995 г. Существует несколько причин, в силу которых США до сих пор не ратифицировали Конвенцию.

Прежде всего, можно назвать противодействие ратификации Конвенции, оказываемое в Сенате (в лице республиканцев) и стране в целом (в большей степени консервативные организации, которые имеют значительный вес в обществе и активно взаимодействуют с сенаторами).<…>

Если проанализировать доводы противников Конвенции о правах ребенка, можно выделить два вида аргументов. Первый связан с критикой ООН и международных договоров в области прав человека. Оппоненты, использующие этот аргумент, проявляют беспокойство по поводу того, что ратификация Конвенции по правам ребенка нанесет ущерб суверенитету и системе федерализма США. Второй содержит заявление о том, что Конвенция является радикальным и опасным документом, предоставляющим возможность неограниченного вмешательства со стороны правительства в семейную жизнь как «наиболее опасную угрозу правам родителей в истории Соединенных Штатов», «неограниченную программу по уничтожению родительской власти», «оружие в руках людей с извращенными взглядами».

В качестве примера рассмотрим комментарии оппонентов к следующим статьям:

– согласно ст. 13 «родители подвергались бы судебному преследованию за любую попытку запретить своим детям просмотр порнопродукции и телевидения или слушание рок-музыки»;

–статья 14 предоставляет ребенку «право вообще отвергать религиозное воспитание или принять те религии, которые противоречат религиозным взглядам его родителей»;

–статья 15 мешает родителям «ограждать своих детей от общения с людьми, которые, на их взгляд, оказывают плохое влияние... дети могут потребовать основное право создавать банды, вступать в религиозные и расистские организации, несмотря на запрет родителей»;

–статья 16 «предоставляет ребенку абсолютное право на личную жизнь, которое не должны нарушать все окружающие его люди, в том числе и родители. По-видимому, это право включает возможность совершить аборт без согласия родителей, прелюбодействовать и вступать в гомосексуальные отношения непосредственно в своем доме, устанавливать контроль над рождаемостью»;

– статья 43 «предписывает, чтобы 10 экспертов Комитета по правам ребенка, обладающих высокими моральными качествами, рассматривали случаи нарушения родителями прав ребенка».

Эти аргументы действительно являются непреодолимыми в том смысле, что многие родители обеспокоены тем, как воспитывать своих детей, чтобы уберечь их от вредного влияния общества. Но такое понимание Конвенции о правах ребенка абсолютно безосновательно.

Во-первых, положения Конвенции не умаляют прав родителей в отношении своих детей. Статья 5 гласит, что государства-участники «уважают ответственность, права и обязанности родителей... обеспечивать управление и руководство в осуществлении ребенком прав, признанных настоящей Конвенцией в соответствии с развивающимися способностями ребенка». Жизненно важная роль родителей также подчеркивается в преамбуле и подтверждается в статьях 7, 8, 9, 10, 14, 16, 18, 22, 27, 29 и 37.

Во-вторых, Заключительные замечания Комитета по правам ребенка, принимаемые после рассмотрения периодического доклада того или иного государства, направлены на поддержку и уважение родителей и семьи. Например, вызывают беспокойство высокий уровень абортов, доступность продукции СМИ, вредной для детей, негативное влияние развода и распада семьи и недостаток внимания родителей. Кроме того, в функции Комитета не входит рассмотрение нарушения родителями прав ребенка (ст. 44, 45).

Кроме неправильного понимания и толкования Конвенции существуют правовые проблемы. <…>Ратификация Конвенции о правах ребенка федеральным правительством США может быть расценена как вмешательство в полномочие штатов создавать, изменять и применять свои законы, регулирующие правовое положение детей.

Следующим препятствием в области права является противоречие права США положениям Конвенции о правах ребенка. Прежде всего, это заключается в том, что некоторые права детей, изложенные в Конвенции, не являются таковыми в США. Например, право на образование (ст. 28 Конвенции) не признается в Америке как фундаментальное право. Но более важным является п. 2 ст. 28, в котором предусмотрено, что государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения того, чтобы школьная дисциплина поддерживалась с помощью методов, отражающих уважение человеческого достоинства ребенка. Комитет по правам ребенка рассматривает данное положение как запрещающее телесные наказания (причем не только в школах или иных учреждениях, куда помещается ребенок, но даже в семье). Вопрос о приемлемости и эффективности телесного наказания в американском обществе является спорным. Тем не менее в школах 23 штатов законом разрешается применять телесные наказания.

Аналогичная ситуация сложилась и в отношении ст. 37 Конвенции, запрещающей применение смертной казни за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет. В 1988 г. Верховный Суд США дал толкование, что Конституция разрешает назначение наказания в виде смертной казни лицу, достигшему возраста 16 лет, за совершение убийства. Причем на федеральном уровне и в 19 штатах приняты законы, не устанавливающие минимального возраста для данного вида наказания и предусматривающие судебное преследование некоторых лиц в возрасте 15 лет наравне со взрослыми. <…>

Тем не менее в США есть много сторонников Конвенции о правах ребенка: по всей стране насчитывается свыше 200 неправительственных организаций. <…>

Рабочий материал 2