В действующем УК РФ законодатель предусмотрел отдельную главу 11 «Освобождение от уголовной ответственности», в которой регламентировал освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в связи с деятельным раскаянием, в связи с истечением сроков давности, по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, с назначением судебного штрафа. Однако этими видами основания освобождения от уголовной ответственности не исчерпываются. В главе 13 УК РФ регламентировано освобождение от уголовной ответственности в связи с изданием акта об амнистии, а в главе 14 УК РФ – освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Кроме того, нормы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности предусмотрены в примечаниях в ряду статей Особенности части УК РФ (ст. 122, 126, 127.1, 178, 184, 198, 199, 200.1, 200.3, 204.1, 204.2, 205, 205.1 УК РФ и др.).

В уголовно-правовой науке традиционным является классификация видов освобождения от уголовной ответственности. Так, Ф.Б. Гребенкин выделяет следующие разновидности: общие и специальные (в зависимости от места закрепления в УК РФ); дискреционные и императивные (в зависимости от того, является ли освобождение от уголовной ответственности правом или обязанностью следственно-судебных органов).

В.П. Коробов указывает, что «все виды освобождения от уголовной ответственности должны быть разделены на две группы – условные и безусловные. К первой из них следует отнести освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90 УК РФ); ко второй – все остальные виды освобождения от уголовной ответственности». Следует отметить, что в уголовно-правовой науке есть мнение о том, что освобождение от уголовной ответственности должно быть только безусловным (окончательным). Его сторонники указывают, что условный характер «нарушает общий смысл и юридическую природу оснований освобождения, так как допускает возможность возврата к уголовной ответственности при реализованном уголовном правоотношении... По существу, речь идет о двойной (повторной) уголовной репрессии». Другие указывают, что введение условности в институт освобождения от уголовной ответственности фактически стирает границы между данным институтом и условным осуждением. С такой позицией трудно согласиться, поскольку условный характер освобождения от уголовной ответственности способен влиять на будущее поведение освобождаемого, в частности удерживать его от совершения противоправных деяний, что согласуется в задачами уголовного закона. Ни о какой двойной репрессии при условном освобождении от уголовной ответственности речи быть не может, поскольку при его отмене меры уголовной репрессии будут применяться впервые.

Однако в науке есть и иная позиция относительно условных и безусловных видов освобождения от уголовной ответственности. Так, В.В. Сверчков высказал точку зрения о том, что безусловные виды освобождения от уголовной ответственности необходимо заменить на условные с испытательным сроком.

Представляется, что в вопросе условности освобождения от уголовной ответственности не допустимо впадать в какие-либо крайности. Каждое основание освобождения от уголовной ответственности нуждается в анализе на предмет возможности или невозможности придания ему условного характера. При этом сама идея условного характера оснований освобождения от уголовной ответственности довольно активно обсуждается в науке и находит сторонников.

А.В. Ендольцева подразделяет виды оснований освобождения от уголовной ответственности на применяемые только судом и применяемые как им, так и несудебными органами. К первым она относит освобождение в связи с истечением срока давности за преступление, за которое предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь (ч. 4 ст. 78 УК РФ) и освобождение несовершеннолетнего вследствие применения к нему принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90 УК РФ), а также освобождение в качестве исключения лица, совершившего преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, с применением к нему аналогичной меры воздействия (ст. 96 УК РФ). С учетом дополнений уголовного законодательства к этому же виду следует отнести введенное в июле 2016 года освобождение от уголовной ответственности с наложением судебного штрафа. К видами освобождения от уголовной ответственности, применяемыми как судом, так и несудебными органами, А.В. Ендольцева относит освобождение в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), в связи с истечением срока давности (ст. 78 УК РФ), вследствие акта об амнистии (ч. 2 ст. 84 УК РФ). Также к последним следует относить освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ).

Анализ действующего российского уголовного законодательства показывает, что, по сути, все основания освобождения от уголовной ответственности можно разделить еще на две группы: основания, учитывающие постпреступное поведение лица, и основания, не учитывающие его. В первом случае налицо связь с сознанием и волей лиц, совершивших преступление, поскольку от них ожидается определенное положительное поведение, например, примирение с потерпевшим, явка с повинной, возмещение ущерба бюджетной системе и т.п. Вероятно, основываясь на указанных обстоятельствах, ряд авторов предлагает делить основания освобождения от уголовной ответственности на две группы: субъективные и объективные. К первым следует отнести освобождение т уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, деятельным раскаянием, по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, с назначением судебного штрафа. Остальные виды оснований освобождения от уголовной ответственности следует относить к объективным.

Однако, несмотря на довольно обширные возможности классификации видов оснований освобождения от уголовной ответственности, следует констатировать, что на сегодняшний день вряд ли можно говорить о какой-либо единой системе таких оснований. В пользу такого вывода свидетельствует отсутствие единых критериев выделения видов оснований освобождения от уголовной ответственности. 

Кроме того, отсутствие единой системы оснований освобождении от уголовной ответственности обусловлено ее постоянными изменениями. В частности, изменение обстановки изначально было основанием освобождения от уголовной ответственности, позднее было трансформировано в основание освобождения от наказания. Также законодатель не соблюдает стабильность с размером возмещения по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Больше всего вопросов вызывает судебный штраф, являющийся по сути аналогом наказания, но применяемый в иных условиях. 

Следует отметить, что отсутствие системности проявляется, прежде всего, в основаниях, носящих субъективный характер. Явка с повинной, разоблачение соучастников группового преступления, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и заглаживание вреда иными способами являются основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ). Отдельные формы позитивного постпреступного поведения положены в основу конструирования специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных примечаниями к статьям Особенной части УК РФ.

Примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда – основание освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). При этом примирение и заглаживание вреда возможно в любых формах, принятых потерпевшим. К таким формам можно отнести принесение извинений, устранение негативных последствий преступления, оказание помощи и иное. Эффективному примирению потерпевшего и преступника и возмещению вреда, причиненного преступлением, способствует медиация с участием независимого посредника. В российском законодательстве не урегулирована возможность осуществления данной процедуры по уголовным делам, что является предметом критики ученых и не отвечает потребностям практики.

Возмещение ущерба и перечисление в федеральный бюджет двукратного (ранее – пятикратного) размера ущерба или дохода, полученного в результате совершения преступления, – основание освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1. УК РФ). Такой субъективный фактор, относящийся к позитивному постпреступному поведению виновного, как возмещение ущерба, согласно заданной концепции исследуемого института, является материально-правовым основанием применения ст. 76.1. УК РФ. Внесенные в УК РФ в июле 2016 года изменения, которыми снижен размер возмещения по указанным преступлениям, следует оценить с положительной стороны. Выплата денежной суммы в существовавшем ранее значительном размере, превышающем возможный ущерб, нанесенный экономике государства, не должна быть материально-правовым основанием применения норм главы 11 УК РФ. По сравнению с уголовным законодательством, действующим до введения в УК РФ ст. 76.1., в настоящее время положение виновных лиц ухудшается: ранее лицо могло быть освобождено от уголовной ответственности на основании ст. 75 или ст. 76 УК РФ без необходимости уплаты в бюджет дополнительной суммы.

Вместе с тем, рассматривая любые виды оснований освобождения от уголовной ответственности, следует согласиться с Я.М. Матвеевой о том, что «единое материально-правовое основание освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление, - уменьшение или утрата общественной опасности такого лица и (или) совершенного им преступления». Такой же позиции придерживаются и иные авторы.

Под общественной опасностью преступления традиционно понимают его способность причинять вред общественным отношениям. При этом в характере общественной опасности выражается ее качественная характеристика, учитывающая объект посягательства, а в степени проявляется количественная характеристика общественной опасности. Степень общественной опасности оценивается законодателем и закрепляется в санкциях соответствующих статей Особенной части УК РФ.

В силу указанной специфики, качественная характеристика общественной опасности преступления (характер) существует объективно и не может уменьшаться или быть полностью утраченной. Количественная же характеристика общественной опасности преступления (ее степень) имеет свойство увеличиваться или уменьшаться, а в случае полного восстановления нарушенного общественного отношения может быть утрачена. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что материально-правовой базой для любого вида основания освобождения от уголовной ответственности является уменьшение (утрата) степени общественной опасности содеянного или личности виновного.

Таким образом, Общей частью УК РФ предусмотрено две группы оснований: общие (указанные в главе 11 УК РФ) и специальные (указанные в иных главах Общей части УК РФ). Вместе с тем все виды оснований освобождения от уголовной ответственности можно классифицировать следующим образом:

- в зависимости от учета или не учета постпреступного поведения лица на субъективные и объективные;

- в зависимости от налагаемых ограничений поведения на условные и безусловные;

- в зависимости от субъекта применения на применяемые только судом и применяемые как судом, так и несудебными органами.

Каждый вид оснований освобождения от уголовной ответственности должен базироваться на существенном уменьшении или утрате степени общественной опасности преступления или лица, его совершившего.