1.По отношению к тезису

Правила:

1)Определенность тезиса(тезис должен быть логически определенным, сформулированным четко и ясно.) Например, допускается термин « Свобода есть общественное благо». Этому тезису недостаточно конкретности. Он допускает различные толкования и вполне может быть как ложным, так и истинным.

2)Неизменность(требует, что бы тезис был тождественным, одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения).

Нарушение правил:

1)Полная или частичная подмена тезиса-начав доказывать один тезис, через некоторое время незаметно переходят к доказательству другого тезиса. Например, в 70-х годах XIX века анархистами был подменен в дискуссиях марксистский тезис «Общественное сознание определяется общественным бытием» на тезис «Идеология человека определяется едой». Они приписали К. Марксу второй тезис и, опровергнув его, объявили, что опровергли марксизм. Такого рода подмены возможны и сейчас они имеют место как в газетных статьях, так и в публичных выступлениях различных «специалистов» от экономики, политики и т.д.

2)Подмена тезиса, совершаемая бессознательно, называется потерей тезиса. Например, это происходит, если, пытаясь доказать, что «армия – это элемент политической системы общества», мы утверждаем, что она имеет современное оружие и технику. Таким путем мы ничего не докажем, так как и милиция (полиция) имеет современное оружие и технику.

3)Довод к человеку-подмена самого тезиса ссылками на личные качества того, кто его выдвинул. Такую ошибку очень часто допускают сознательно. Например, в деятельности юристов в судебной практике при существующей системе иерархических отношений она выражается в форме реплики: «Кого мы слушаем?».

2.По отношению к аргументам

Правила:

1)Аргументы должны быть истинными и уже доказанными суждениями.

2) Аргументы должны быть суждениями, истинность которых обосновывается независимо от тезиса (правило автономности обоснования аргументов).

3)Аргументы не должны противоречить друг другу.

4)Аргументы должны быть достаточным основанием для признания истинности тезиса.

Ошибки:

1)Основное заблуждение(ложность оснований) — принятие за истину ложного аргумента. Пример Тигры, как известно, не летают. Но рассуждение "Только птицы летают, тигры не птицы, следовательно, тигры не летают" не является доказательством этого факта. В рассуждении используется ложный аргумент, что способны летать только птицы: летают и многие насекомые, и млекопитающие (летучие мыши), и самолеты и др.;

2)Предвосхищение основания — принятие в качестве аргументов суждений, которые сами нуждаются в доказательстве. Суть ошибки заключается в том, что используются аргументы, истинность которых еще не установлена. Так, например, в нашей стране в 30-х годах искали «врагов народа», ссылаясь на аргумент «усиления классовой борьбы в процессе укрепления социализма», который выдвинул И. Сталин. Между тем истинность данной посылки никем не была доказана.

3)Круг в доказательстве(порочный круг). Пример тезис обосновывается посредством аргумента, а аргумент — посредством тезиса. В пьесе Мольера "Мнимый больной" один из персонажей так объясняет, почему опиум усыпляет: "...Усыпляет, так как имеет усыпляющую силу". Естественно, возникает вопрос, почему же опиум имеет усыпляющую силу? Ответ: потому, что он усыпляет, а усыпляет он потому, что имеет усыпляющую силу и т.д. до бесконечности.

3.По отношению к демонстрации

Правила:

1) в процессе дедуктивной аргументации необходимо использовать в большей посылке точное определение (описание) исходного эмпирического или теоретического материала. В судебной практике, когда теория позволяет только предвидеть, в качестве обобщающих доводов выступают практические соображения. Именно поэтому надо стремиться к большей объективности, отходить от личностных притязаний.

2)в процессе дедуктивной аргументации нужно опираться на точное описание конкретного события, которое дается в меньшей посылке.

3) При индуктивном способе аргументации обобщению фактов должен предшествовать конкретный диалектический анализ их действительной природы.

4) При аргументации в форме аналогии демонстрация состоятельна, когда явления сходны в существенных признаках.

Ошибки:

1)ошибка мнимого следования, ее называют также не следует. Она состоит в том, что в качестве аргументов используются истинные положения, которые либо недостаточны для доказательства (опровержения) тезиса, либо вообще с тезисом не связаны. Так, в повести В. Богомолова «В августе сорок четвертого» в заключительной сцене капитан из комендатуры никак не хотел поверить, что перед ним предатели и вражеские разведчики. Он видел перед собой хорошие открытые лица. В его же представлении у них должна была быть неприятная внешность, «бегающие глаза» и т.д. За это он поплатился жизнью.

2)от сказанного условно к сказанному безусловно — логическая ошибка, заключающаяся в том, что верное в конкретных условиях рассматривается как верное при любых условиях. Например, мышьяк ядовит, яд змеиный смертелен тоже. Суждение верно только в определенных условиях. В малых дозах змеиный яд – лекарство.

3) Переход от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было. После этого, значит, по причине этого — логическая ошибка, заключающаяся в том, что за причину явления выдается какое-либо предшествующее явление только на том основании, что оно произошло раньше его. Тогда причиной появления дня будет утро, а день будет причиной вечера, а вечер — причиной ночи т.д. Например, войну двух государств можно обосновать тем, что их армии осуществили несанкционированные боевые действия из-за ошибок командования, которые затем переросли в организованные боевые сражения, в связи с чем была задействована вся экономическая и социальная инфраструктура обществ. Но этот факт отношений между двумя государствами нельзя перенести на явление «война» в целом.