В использовании энергии можно усматривать динами­ческий процесс. Мы наконец начинаем осознавать, что вся продовольственная и энергетическая база нашей культуры основывалась, причем только временно, на ископаемом топливе, и период этот составляет всего около 15 поко­лений— с 1800 по 2100 год. Затем существуют две воз­можности. С помощью науки и техники мы можем либо перейти к неистощимым источникам энергии, либо положиться на менее расточительную технику, ограничив себя только эксплуатируемыми с ее помощью возобнови-

303

мыми естественным путем природными источниками. Обе эти возможности, по всей видимости, обеспечивают соз­дание надежной энергетической системы. Какой же выбор нам сделать?

Доклад МИ ПСА явно отдает предпочтение второй возможности, и внимательный читатель заметит, что и сам я склоняюсь к ней, понимая, что риск от исполь­зования ядерной энергии является меньшим, чем тот, ко­торый связан с отказом от нее.

Но в настоящий момент никто, пожалуй, не может сказать, какой путь способен привести к созданию гло­бальной системы, или даже провести между ними четкую грань. Не знаем мы и того, какие изменения будут про­исходить в каждом из этих вариантов энергосистемы.

В любом случае самое важное различие между ними будет состоять в том, какое количество энергии смогут они обеспечить. Первый вариант предоставляет неисчерпа­емую энергию за счет трудоемких, требующих большого времени и средств предприятий. Второй же вариант осно­вывается на энергии естественных возобновляемых источ­ников, и представляется мало правдоподобным, что эти источники смогут дать больше энергии, чем та, что будет производиться на протяжении десяти следующих поколе­ний, за время которых, по существу, истощатся иско­паемые виды топлива. Чтобы прояснить эту картину в нашем сознании, мы должны допустить, что в 2200 году энергия, получаемая с помощью технологии первого типа, будет в 10 раз больше, чем энергия из возобновляемых источников, получаемая с помощью технологии второго типа. Итак, какой же выбор более пригоден для нашей стратегии выживания?

Если нашей целью является приспособить человечес­кий вид к природному процессу, лучшей представляется вторая альтернатива, так как, ограничив себя использо­ванием возобновляемых природных ресурсов, человек по­степенно преодолеет свой конфликт с природой. Однако, на мой взгляд, человек может и уничтожить себя, прежде чем достигнет этой цели. Продолжающееся сокращение потребления энергии на душу населения на протяжении жизни грядущих поколений породит еще более острую борьбу за оставшиеся природные ресурсы, и беднейшее большинство человечества закончит свое существование из-за голода и болезней, каких не бывало и в мрачный период средневековья. Для современного человека это — слишком опасный путь. Во все времена мы были готовы

304

к борьбе за источники пропитания. Мы знаем, что у тех животных видов, которые живут сообществами, в случае ухудшения и истощения среды обитания законы социаль­ного поведения перестают действовать. Поэтому мы, люди, должны спросить себя: можем ли мы быть уверены, что справимся с ситуацией нехватки продуктов и обострения соперничества, учитывая тот факт, что в наших руках находится ядерное оружие?

Поэтому наиболее надежный путь — это следовать курсом восходящей эволюции, умножать альтернативы, накапливать излишек и осуществлять экономический рост. Но следовать этому курсу будет все труднее и труднее, потребуются все более глубокие и разносторонние позна­ния, все более тонкая и сложная технология. Но одно­временно это будет курсом международного сотрудничес­тва, постепенно ведущим к такой взаимозависимости народов, при которой ядерное оружие потеряет свое значение. Когда мы достигнем этой ступени эволюции и придем к совместному регулированию наших энергетичес­ких ресурсов, тогда, освободившись от угрозы ядерной войны, мы сможем попытаться устроить нашу энергети­ческую систему так, чтобы она отвечала требованию со­хранения окружающей среды. В настоящее время, при нашей склонности к агрессии и наличии ядерного оружия мы сами представляем собой величайшую угрозу своему собственному существованию.

Такой вывод дает нам основание для управления собственной эволюцией, контроля над изменениями в поведении. Когда мы осознаем, что ядерное оружие пред­ставляет собой более непосредственную угрозу, чем произ­водимые нами изменения в природном окружении, нам станет ясна и очередность решения насущных проблем. Сначала наладить сотрудничество между народами и овла­деть неистощимыми источниками энергии, а затем начать совместное регулирование природных ресурсов, что сдела­ет войны невозможными. Итогом станет стабилизация и адаптация к природному процессу.

Некоторые из моих читателей улыбнутся. Я знаю, что важные предметы, трудные решения на бумаге часто вы­глядят просто и почти наивно. Но ведь и политика вы­живания в основе своей проста: надо выбрать формы поведения, наиболее благоприятные для продолжения и поддержания жизни вида. Поэтому сотрудничество между народами и неистощимые источники энергии, бесспорно, выглядят первоочередными целями.

305

Информация, влияющая на наше поведение, направлен­ное на реализацию этих целей, может быть суммирована но трем направлениям:

1) мы должны быть готовы удовлетворить энерге­
тические нужды вдвое большего, чем сейчас, числа людей;

2) ископаемого топлива хватит только для жизни сле­
дующих четырех-пяти поколений;

3) усиливающаяся угроза ядерной войны в ближайшем
будущем повиснет над странами, соперничающими из-за
энергетических ресурсов.

Мы должны рассмотреть одновременно все эти три факта. Получается, что защитники природы, противники ядерной энергии, стойкие борцы за мир — все вместе должны своим поведением препятствовать конфликтам между народами. А поскольку только с 70-х годов мы начали осознавать нашу растущую взаимозависимость в рамках мировой энергетической системы, нам необходи­мо добавить сюда четвертый ключевой факт, относящийся к международной политике;

4) страны не откажутся от ядерного оружия до тех
пор, пока совместными усилиями не будет создана устой­
чивая энергетическая система.

Это четвертое положение, касающееся энергетики, соответствует правилам, управляющим поведением госу­дарств. Государства, владеющие ядерным оружием, не откажутся от него в одностороннем порядке до тех пор, пока их граждане не будут обеспечены постоянными источниками энергии.

Данное положение показывает, что предотвращение войны зависит не только от разоружения и что опасность ядерной войны нельзя устранить, выступая против использо­вания ядерной энергии. Но это не должно быть причиной уныния и апатии; наоборот, наша информация об энергетике дает надежду на то, что путем сотрудничества между народами мы сможем создать надежную энергетическую систему и достичь такой ситуации, при которой вооруже­ние перестанет быть необходимым и постепенно наступит эпоха открытого и прямого сотрудничества.

Солидное энергетическое исследование МИПСА закан­чивается явно оптимистически: «Превращение возмож­ности создания надежной энергетической системы в ре­альность... не есть нечто для нас непосильное... Перед нами две цели, которые надо осуществлять одновременно. Во-первых, мы должны начать справляться с наиболее ак­туальной проблемой, т. е. использовать тающие запасы

306

ископаемого топлива более бережно. Во-вторых, нам нуж­но параллельно с этим и с не меньшей мудростью рас­порядиться начальными стадиями решения более широких задач. В частности, мы должны неотступно развивать производство ядерной и использование солнечной энергии, чтобы они смогли взять на себя функцию, предусмот­ренную для них в период после 2030 года».

Вольф Хефеле и его сотрудники полностью уверены, что с помощью пауки и техники мы овладеем неисчер­паемыми источниками энергии прежде, чем опустошим кладовые ископаемого топлива. Следующие десятилетия, однако, будут решающими: наряду с необходимостью новых знаний и новой техники, мы еще в большей степени будем нуждаться в огромных капиталовложениях, что станет возможным только при условии обновления политического мышления и принятия новых политических решений.

В докладе МИ ПС А особенно подчеркивается, что мудрый подход к развитию мировой энергетической системы требует гибкости. Поскольку мы испытываем не­достаток времени, наши знания неполны, а капиталы для вложения в энергетику ограниченны, мы должны по мере необходимости осуществлять изменения. «Скорее всего, самой острой климатической проблемой является нако­пление в атмосфере двуокиси углерода»,— говорится в докладе. По нашему мнению, «разумная и гибкая поли­тика состоит в том, чтобы в течение нескольких последу­ющих десятилетий создать внутри глобальной системы энергоснабжения запасные варианты использования неис­копаемых источников энергии. И если в свете новых зна­ний о последствиях воздействия двуокиси углерода пона­добится изменить направление развития, мы будем иметь заранее подготовленные позиции».