Суть противоречия в том, что культурная эволюция человека не укладывается в более широкую систему эво­люции биологической. В ходе культурной эволюции чело-

77

век перестает довольствоваться простым поддержанием собственной жизни и существования своего вида. Он по­стоянно ищет и находит такие новые формы поведения, которые повышают его конкурентоспособность в борьбе за жизнь. Но ни один вид животных не может постоянно преуспевать за счет всех остальных. Преодолимо ли это противоречие? По крайней мере ясно, что его обострение приближает человечество к краху.

Если итогом культурной эволюции станет гибель чело­вечества, это будет вполне соответствовать законам при­роды. Человек утратит свою приспособленность к жизни в силу сверхспециализации мозга, и выбранная им самим линия поведения постепенно сведет на нет его шансы на выживание в данной экологической системе.

Если мы не сумеем приспособить культурную эволю­цию к естественному процессу биологической эволюции, период нашего преуспевания в скором времени неминуемо закончится. И окажется, что человек — культурное живот­ное — всего лишь временный гость на Земле. Следователь­но, необходимо привести в соответствие нашу возрастаю­щую приспособленность к жизни и выбираемые нами формы поведения, которые в свою очередь обусловлены законами природы. Но как это сделать? В конце концов, так ли уж невероятно, что человечество не изменит своего поведения до тех пор, пока не разразится катастрофа?

Эволюция открывает человеку возможность выбора но­вых, альтернативных форм поведения, но они целиком и полностью обусловлены всей суммой накопленной инфор­мации. Располагай мы достаточной информацией, мы осознали бы себя детьми Земли и частью природы и изме­нили бы соответствующим образом свое поведение. Чтобы найти верный путь, надо прежде всего обрести самих себя. Может показаться, что поиски человеком «подлинного я» уже неактуальны, так как именно в них на протяжении тысяч лет заключался смысл литературы, искусства и науки. Однако мы до сих пор не осознали себя частью природы. Предыдущая глава, касающаяся эволюции, за­канчивалась утверждением, что в наших знаниях о самих себе все еще имеются значительные пробелы. Попробуем разобраться в проблеме выбора человечеством линии поведения.

Для этого необходимы прежде всего достоверные дан­ные о человеке. Если бы в ходе информационного разви­тия мы продвинулись столь далеко, что наша нервная система могла бы фиксировать те изменения в экологи-

78

ческой системе, которые нами же были вызваны, этого было бы вполне достаточно. Тогда мы могли бы вносить поправки в свое поведение и прогнозировать его последст­вия на сотни лет вперед, что означало бы принципиальное изменение ситуации. К сожалению, мы не располагаем по­добной информацией. Необходимо, наконец, понять, что существуют иные возможности поведения, и мы должны к ним прибегнуть как к вынужденным мерам самоза­щиты.

В основе рассматриваемого противоречия лежит тот факт, что эволюция человека, корнями уходящая в биоло­гическую эволюцию, подчиняется теперь не только зако­нам, которым подчиняется все живое, но и законам, от­носящимся исключительно к человеческому роду. Послед­ствия эволюции человека выходят за рамки всеобщего процесса биологической эволюции. Рассмотрим причи­ны этого.

Мы будем исходить из объективности процесса раз­вития природы и отсутствия в нем цели. Тезис об объек­тивности природы — краеугольный камень естество­знания. Моно показывает, что невозможно совместить этот тезис с признанием телеологического характера действий живых организмов. По его мнению, нецелена­правленность природы «не может быть доказана, посколь­ку совершенно невообразим эксперимент, демонстрирую­щий, что природа не имеет ни замысла, ни плана, ни цели. Однако постулат о ее объективности согласуется с характером естественных наук, и на протяжении трех столетий он определял их развитие. Даже кратковре­менный и локальный отказ от него автоматически озна­чал бы и отказ от принципов естествознания».

Противоречие тут неизбежно, поскольку представление о нецеленаправленности природы распространяется и на процесс биологической эволюции, в ходе которой живые организмы возникли из предшествующих неорганиче­ских образований с явной целью поддержать свои соб­ственные жизни и существование своего вида.

Следовательно, биология — это наука, изучающая, так сказать, закономерности «нецеленаправленной жизни». Само понятие «нецеленаправленная жизнь» позволяет судить о глубине обсуждаемого противоречия. Не пре­следующий определенной цели человек, который, собст­венно говоря, не был бы человеком, не имей он цели,— это весьма проблематичный объект для изучения. Как часть природы человек не имеет цели, однако в рамках

79

своей культуры он стремится осуществить собственные замыслы.

Всеобщая нецеленаправленность хода природных со­бытий в рамках космической эволюции не создает почвы для противоречий. Но с появлением жизни и началом биологической эволюции возникает также телеологиче­ская эволюция живых существ. До сих пор конфликт между отсутствием цели у эволюционного процесса и стремлением живых организмов к выживанию и размно­жению не отличался особой остротой. Одни виды пре­успевали и увеличивали свою численность, другие терпе­ли неудачи и исчезали с лица Земли. Тем не менее раз­витие биологических видов всегда происходило в соот­ветствии с законами эволюции и направлялось ими. По-видимому, неотъемлемой частью эволюционного про­цесса является поддержание равновесия в природе.

Однако эволюция человека принципиально изменила весь ход нецеленаправленной, стремящейся к равновесию биологической эволюции. Конфликт между человеком и природой вызван прежде всего постоянным разрушитель­ным воздействием человека на природу. Человечество в своем развитии непрерывно обрушивает на биологическую эволюцию град ударов.

История этого пагубного вмешательства не столь про­должительна. На протяжении нескольких миллионов лет эволюции человек — охотник и собиратель — был срав­нительно безвредным маленьким существом, живущим во власти необъятной природы.

Истоки конфликта относятся к тому периоду, когда в процессе культурной эволюции человек начал познавать законы природы и, вооруженный этими знаниями, исполь­зовать ее ресурсы. Монополизировав эксплуатацию ес­тественных богатств, человечество невольно превратилось в настоящее бедствие для природы.

Противоречие это настолько обострилось, что может привести к поистине фатальному исходу. Сейчас чело­вечество нельзя признать виновным, ибо оно еще не осознало сути своего преступления. Если же мы в самое ближайшее время не отдадим себе отчета в происхо­дящем, то это само по себе будет тяжким прегреше­нием и наказание не замедлит последовать.

80

Одинокий авангард эволюции

На нынешнем этапе культурной эволюции человеку пришла пора честно взглянуть на себя в зеркало и за­даться вопросом «быть или не быть?». Едва ли нам кто-то ответит. Ведь только мы сами способны найти ответ, но лишь при условии понимания своей собственной при­роды. Мы ведем удивительную двойную жизнь — живот­ного и человека одновременно. Даже в природе наше положение двойственно: хотя знание законов природы от­деляет нас от нее, мы все же остаемся ее частью. Эта уникальная двойственность мешает человечеству понять себя.

Чтобы постичь эту двойственность, требуются как смирение, так и отвага; необходимо осознать себя всего лишь одним из видов животных и в то же время одино­кой вершиной всеобщего процесса эволюции природы. Ощутив себя одновременно скромным существом и пере­довым отрядом эволюции, мы сможем найти новые и на­дежные ориентиры в своих действиях.

Сколь бы ни была чужда природе всякая целена­правленность, человек всегда испытывал жгучую потреб­ность иметь цель в жизни и стремился осуществить ее. С течением эволюции приобретали остроту и проблемы цели и выбора. Человеку, действительно, важно знать, на каком основании ему следует предпочесть одну линию поведения другой. Религия предлагает простой крите­рий — спасение души, но и этого сегодня никак не доста­точно. Цель жизни человека не сводится к преуспеванию его самого и его близких, она обязательно предполагает нечто большее — объективно существующее и вместе с тем вечное. Возможно, человек сумеет понять, что смысл его жизни в том, чтобы возглавить эволюцию, что его предназначение — творчески направлять развитие мира.

Роль авангарда эволюции возложила на человека, хо­чет он того или нет, бремя чрезвычайной ответственно­сти. Сначала эволюция представляла собой бесконечный и не имеющий цели процесс космического развития; затем на протяжении миллиардов лет шло развитие природы, обеспечивающее сохранение жизни; и, наконец, миллионы лет, вплоть до настоящего момента, продолжалось раз­витие человека. Сам собой напрашивается вопрос о наме­рениях и ответственности человека как единоличного лидера эволюции.

81

Человек рождается на свет не по своей воле, а значит, не на кого возложить личную ответственность за судь­бу мира. Но каждый живущий ныне человек получает в наследство все разнообразие форм поведения, которые освоил людской род. Таким образом, ответственность лежит на каждом из нас.

Нынешний этап эволюции драматичен, но не обяза­тельно ведет к фатальному исходу. Сама эволюция ока­зывается источником надежды, поскольку приводит к появлению все новых альтернативных вариантов поведе­ния. Выбирая из них, нам следовало бы учитывать инте­ресы природы куда полнее, чем это делали наши предки. Невозможно примириться с тем, что цель и предназначе­ние человека состоят в разрушении природы. Необходимо найти в себе силы исполнять роль лидера эволюции, со­гласуясь с природой.

Другой возможности у нас нет. Как и животные, мы должны защищаться от деструктивных воздействий внеш­ней среды; сегодня это означает спасение человечества от самого себя. Эксплуатируя природу, мы создали угрозу собственному существованию. Чтобы защитить себя, нам необходимо вести себя иначе.

Однако человечество не в состоянии изменить свое поведение, не осознав опасности, которую само создает для себя. Оно не может оградить себя от последствий собственных действий, не выработав новую общую кон­цепцию мира и его развития. Без такой единой концепции человек будет скорее пленником эволюции, нежели ее лидером.