Логикой научного познания выделяются два уровня знания – эмпирический и теоретический. Им соответствуют им два взаимосвязанных, но, в то же время, специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое и теоретическое исследование. Эмпирическое познание (как начальный этап) характеризуется сбором фактов, фиксирующих внешние проявления, свойства предмета или явления. Теоретическое познание – это углубление человеческой мысли в сущность явления действительности. Если методами эмпирического познания выступают наблюдение, описание и др., то методами более продвинутого теоретического являются моделирование, создание гипотез и теорий.

Философская мысль склоняется к тому, что результаты научной деятельности как раз находят отражение именно в теориях. Как производная от греческого (theoria – рассмотрение, исследование), теория – это:

1) система основных идей той или иной отрасли знаний;

2) форма обобщенного отражения действительности в мышлении;

3) учение, система научных принципов, идей, обобщающих практический опыт и отражающих закономерности природы, общества, мышления;

4) совокупность обобщенных положений, образующих науку, раздел какой-либо науки, а также совокупность правил в области какого-нибудь мастерства.

В настоящее время, указано в Философском энциклопедическом словаре, теорией называется любое научное единство знания, в котором факты и гипотезы связаны в некоторую целостность, то есть такое научное знание, в котором факты подводятся под общие законы, а связи между ними выводятся из последних.

При наличии различных толкований, что представляют собой теории, относительно функций и задач, выполнять которые они призваны, мнение ученых в целом едино; согласуясь с ним, различают две большие группы теорий:

1) объяснение, то есть духовное постижение реальности посредством описаний, классификации типов, объяснений и прогнозов, означающее, что через теорию познаются взаимосвязи (теоретическая цель науки);

2) преобразование, то есть теории создают предпосылки изменения или преобразования реальности (прагматическая цель науки).

Эвристический потенциал теории заключается в том, что постоянный процесс ее формирования, проведения эмпирических исследований и создание новых, более совершенных теорий обогащают дискуссию о различных аспектах управления персоналом в науке и практической жизни.

В число основных методологических принципов входят [25]:

1) принцип единства теории и практики как выражение того, что обе составляющие есть относительно самостоятельные, но в то же время неразрывно связанные и взаимообусловливающие друг друга стороны процесса человеческой деятельности;

2) принцип определенности, требующий конкретного исторического подхода к оценке общественных теорий, широкого использования всего ценного во всех существующих концепциях (и, прежде всего, фактического материала), творческого обобщения объективных процессов, критики идеологии конформизма, соглашательства и догматизма;

3) принцип конкретности, сущность которого в том, что отражение действительности в мышлении истинно, если оно конкретно. Конкретное же потому конкретно, что оно есть синтез множества определений, согласно чему единство многообразно и в мышлении выступает как процесс синтеза, как результат, являясь одновременно исходным пунктом;

4) принцип познаваемости, утверждающий, что объективный мир, существующий вне и независимо от нас, может быть познан, так как нет принципиальных препятствий для невозможности его освоения в процессе человеческой деятельности;

5) принцип объективности связан с интерпретацией всего процесса познания, утверждает, что познание есть бесконечный процесс углубления мышления от явления к сущности, требует беспристрастности в анализе действительности, рассмотрении процессов, явлений, вещей такими, какие они есть, без предвзятости, во всем многообразии их сторон, связей и отношений;

6) принцип детерминизма есть выражение философского вывода о взаимозависимости и взаимообусловленности, познании причинности и закономерности. Принципы причинности и закономерности вытекают из принципа материального единства мира, их сущность – в утверждении объективной, закономерной обусловленности одного явления другим, в уяснении диалектики случайности, необходимости, возможности, действительности;

7) принцип развития дает возможность научного объяснения развития сложных систем и является методологической основой при описании и интерпретации социальных процессов. Его сущность состоит в том, что формирование научного знания требует полного и всестороннего отражения объективности процессов становления и развития объекта исследования, его противоречий, количественных и качественных изменений, их взаимного перехода. Главная особенность – процесс развития выражает содержание основных законов материалистической диалектики: единства и борьбы противоположностей, переход количественных изменений в качественные, отрицания отрицания;

8) принцип системного подхода к объекту и предмету исследования означает их рассмотрение одновременно как особой системы и как элемента подсистемы более общей системы, для чего предполагает проведение анализа в шести логических срезах:

- элементном (выявление входящих в систему элементов, определение уровня общности системы, ее мощности);

- структурном (установление типа структуры, определяющих связей, количественных и качественных взаимозависимостей);

- функциональном (выявление функций системы в целом и ее компонентов-подсистем, соответствие этих функций, их дублирование);

- интегративном (выяснение цели системы, противоречий в ее функционировании, путей и способов их разрешения, выявление основного звена, обеспечивающего сохранение объекта исследования как целостной системы);

- коммуникативном (определение среды обитания системы, характер субординационных и координационных связей с другими системами, теснота этих связей);

- историческом (исследование истории возникновения системы, этапов ее развития, достигнутой ступени и на этой основе прогнозирование перспектив на будущее);

9) принцип историзма есть рассмотрение объектов как целостных систем, возникающих в определенных условиях в результате действия соответствующих причин. В каждом конкретном случае важно понимание того, как то или иное явление возникало, какие главные этапы прошло в своем развитии, чем стало в настоящее время и может стать в будущем, учитывая развитие самой современности [25].

Не всегда являясь явными и не в каждом случае «записываемыми на бумаге», принципы, так или иначе, используются учеными «во время научного запроса» и, выступая лишь направляющими в процессе познания, могут сами по себе привести к получению знаний.

Исследования социальных и кадровых процессов проводятся для понимания системы функционирования предприятия (организации), а также системы управления персоналом. Эти исследования помогают прогнозировать дальнейшие изменения человеческих ресурсов на предприятии и своевременно реагировать на позитивные и негативные изменения в системе управления персоналом.

Научное исследование начинается с потребности что-то узнать, то есть с проблемы исследования. Проблема исследования формулируется либо как вопрос (например, «Каковы критерии эффективности управленческой деятельности руководителя?»), либо как противоречие (например, «В условиях современной рыночной экономики обострилось противоречие между необходимостью повышения эффективности работы персонала организации и недостаточной разработанностью системы стимулирования его трудовой деятельности»). Обычно проблема исследования носит очень общий характер. В задачу исследователя входит свести этот очень общий вопрос к одному или нескольким очень конкретным.

Превращение общей проблемы исследования в одну или несколько конкретных требует разработки возможных объяснений наблюдаемых фактов.

Пытаясь дать возможные объяснения событиям, исследователь теоретизирует, или строит теории. Теории помогают направлять исследовательскую работу и определять, правильно ли понимание проблемы магистрантом. Именно поэтому создание теории является первым шагом исследовательского процесса, и именно поэтому важно понимать взаимоотношения между теорией и самим исследованием.

Неподходящая теория может привести к тому, что исследовательский труд окажется бесполезным для решения заинтересовавшей его вначале проблемы. Не располагая надежной теорией, он не сможет объяснить, почему полученные результаты дают ответ на поставленный вопрос.

Вне зависимости от того, располагает магистрант или нет вначале какой-либо теорией, в ходе исследования могут быть получены одни и те же факты. Однако продвинуться в понимании проблемы помогут лишь факты, которые он в состоянии связать друг с другом посредством теории.

Начав с события или процесса, которые исследователь хочет понять, он должен, прежде всего, спросить себя, какие из имеющихся знаний могли бы помочь объяснить его. Понимание достигается на основе собственного индивидуального опыта, случайного наблюдения или творческого размышления. Еще чаще полезным становится систематическое изучение чужих достижений в данной области.

По способу построения различают аксиоматические и гипотетико-дедуктивные теории. Первые строятся на системе аксиом, необходимых и достаточных, недоказуемых в рамках теории; вторые – на предположениях, имеющих эмпирическую, индуктивную основу.

Большинство теорий о социальных и кадровых процессах строится на основе индукции и дедукции [24].

Индукция – логическое умозаключение от частных, единичных выводов к общему выводу; от отдельных фактов к обобщенным.

Индукция составляет базис научной теории. Теории, построенные на основании наблюдений с помощью индукции, называются эмпирически обоснованными. В процессе индукции, исходя из знаний о некоторых ситуациях, исследователь делает вывод о том, как могли бы обстоять дела в других, сходных ситуациях. Он делает логический скачок от того, что видел, к прогнозу относительно того, чего не видел, базируясь на предположении, что в основе всех событий реального мира лежит некая постоянная глубинная модель.

Однако для создания теории нужна не только индукция, поскольку отсылка к фактам еще не дает объяснения, если только мы не в состоянии показать, почему эти факты приводят к наблюдаемым результатам.

Дедукция – логическое умозаключение от общего к частному, от общих суждений к частным или другим общим выводам.

Здесь происходит движение от абстрактных утверждений, касающихся общих взаимосвязей, к конкретным утверждениям, касающимся специфических типов поведения.

Дедукция – это процесс, позволяющий исследователю использовать теории для объяснения событий реального мира. Если с помощью процесса дедукции он в состоянии продемонстрировать, что некоторое наблюдаемое событие может быть логически предсказано на основе ряда предположений, входящих в его теорию, то тем самым теория дает объяснение наблюдаемому явлению. Теория помогает понять событие, обосновывая, почему оно именно такое, какое оно есть. Дедукция предназначена для осуществления связи между теорией и нашими наблюдениями.

Однако сама по себе разработка теории еще не делает ее эффективной. Обычно исследователь подходит к объяснению некоторого события, располагая многими теориями. В таком случае необходимо задать вопрос, какие из этих теорий больше всего помогают ему в понимании действительности. Ответ на этот вопрос требует проверки альтернативных теорий фактами действительности. Прежде чем обсуждать проверку теорий, необходимо понять две вещи. Во-первых, для того чтобы заниматься созданием теорий, надо выяснить, что определяет полезность теории. Во-вторых, следует выяснить, как компоненты теории связаны друг с другом и с эмпирическими исследованиями. Чтобы быть полезной для объяснения наблюдений, теория должна отвечать следующим требованиям:

1. Теория должна быть верифицируемой. Можно ли, исходя из теории, сделать прогнозы относительно действительности, достаточно конкретные и специфические, так чтобы провести наблюдения, либо подтверждающие, либо опровергающие их? Может ли теория быть связана с действительностью систематическим образом или она представляет собой всего лишь множество абстракций?

2. Теория должна быть логически непротиворечивой. Является ли теория внутренне последовательной? Являются ли ее предположения совместимыми друг с другом, а входящие в нее термины – однозначными?

3.Теория должна быть доступной. Могут ли другие, должным образом обученные люди понять теорию так, чтобы иметь возможность использовать ее для объяснения событий и заниматься проверкой вытекающих из нее гипотез?

4. Теория должна быть общей. Можно ли использовать ее для объяснения разнообразных событий, происходящих в разных местах и в разное время? Можно ли, основываясь на ней, строить прогнозы, которые легко проверить при различных условиях, или она жестко привязана к одному виду наблюдений?

5. Теория должна быть экономичной. Достаточно ли она проста, чтобы быть легко применимой и понятной, или она столь сложна, столь переполнена условиями и исключениями, что эксплицитные ожидания о событиях реальной действительности извлекаются из нее с трудом?

Теории могут обладать этими желательными характеристиками в разной степени, и иногда при разработке конкретной теории исследователю приходится отдавать предпочтение одним характеристикам в ущерб другим. Исследователь, например, может поступиться экономичностью в пользу большей общности или верифицируемости. Чтобы результаты его труда действительно приносили пользу, он должен, формулируя теории, иметь в виду все перечисленные выше требования.